Диссертация (1155237), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Новые задачи строительства советской республики // Правда. 1919. № 9. С. 2.83Этот авангард теперь уменьшился в боях, истрепался, устал. Сокращениечисленности или активности этого авангарда позволяет одной части советскихчиновников исподтишка возобновлять саботаж, а другой проявлять своиестественныенаклонностикбезделью,волоките,хапаньюипрочимбезобразиям»260. Автор понимает, что масштабнейший кадровый кризисзаставляет предлагать рабочие места людям с невысоким уровнем подготовки, иэтовместесихнерадивымотношениемкработе,халатностьюикоррумпированностью создает негативное представление о новой власти внароде.Основной тезис статьи состоит в том, что обстановка в стране постепеннонормализуется и нужно отказываться от директивных форм управления, чтоявляется прямым путем к оздоровлению власти.
Автор говорит о необходимостиограничения «командного принципа» (то есть об отходе от пролетарскойдиктатуры в сторону рабочей демократии), о том, что приемы и формыуправлениямогутидолжныизмениться,оважностиреформированиясуществующей модели управления и постепенном создании нового аппаратавласти. «Командный принцип должен потерпеть серьезные изменения, ибо онначал уже застывать в бюрократическую форму» – к такому выводу приходитавтор и считает, что этому нужно препятствовать, потому что «всякаябезответственная единоличная власть – если она применяется не во временаострой борьбы – создает произвол, личную политику, систему рекомендательныхписем и протекций, наклонность скрывать ведомственные недочеты»261.
То естьдиктатура и террор оправданы лишь суровыми условиями и необходимостьюудержать власть, но сразу же после того, как ситуация в стране начинаетнормализироваться, необходимо отказываться от старых авторитарных формуправления в пользу новых демократических.Ранее в статье автор подчеркивал важность политического просвещения:как и Сорин, Оболенский-Осинский видел в этом единственное решение кадровойпроблемы. Но в конце своей статьи он уже сосредоточился не на путяхликвидации конкретных трудностей, связанных с административным ресурсом, а260261Осинский Н.
Новые задачи строительства советской республики // Правда. 1919. № 9. С. 2.Там же.84на полномасштабном проекте трансформации всей российской системы власти вцелом, и самое важное – выстраивания отношений «власть-народ». Авторперечисляет необходимые преобразования, которым нужно подвергнуть всеинституты власти: «необходимо Советские ведомства непосредственно связать сорганизациями рабочих», уменьшить количество комиссаров с неограниченнымиполномочиями, ввести общественный контроль за работой органов власти,«прекратить сосредоточение законодательных и исполнительных полномочий вруках узких закрытых коллегий» – то есть обозначил конкретные шаги понаправлению к демократической модели. Следующий ряд предложений авторавыглядит с высоты сегодняшнего дня и вовсе революционно: Оболенскийпредлагает «допустить в Советы мелко-буржуазных политиков» и ввести«действительную основу свободного пользования словом», то есть предоставитьпечатную трибуну всем в соответствии с дооктябрьскимипартийнымитребованиями свободы слова262.
Он аргументирует свою позицию тем, что«соотношение реальных сил закрепилось в пользу пролетариата», и теперь мыможем реализовать принцип свободы слова, ведь «всякое столкновений мненийполезно в Советском государстве». То есть, по мнению Оболенского, наступилите самые «нормальные условия общественной жизни», и декрет «О печати» можетбыть отменен.Безусловно, эта статья на страницах «Правды» не могла остатьсянезамеченной и вызвала отклики. Один из ответов Оболенскому-Осинскомунаписал экономист и социолог, написавший в соавторстве с Н. И. Бухариным«Азбуку коммунизма», Е.
А. Преображенский. Статья называлась «О формахпролетарской диктатуры» и была опубликована в два этапа – в №№ 3 и 8«Еженедельника «Правды».«Мы вполне согласны с тов. Осинским, что многие “приемы и формыуправления” не только могут и должны измениться, но что их можно было бы исовсем не практиковать даже в условиях тяжелой борьбы, – соглашаетсяПреображенский, – Но мы решительно не согласны с тем, что Советская262Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на II съезде партии //Коммунистическая Партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.1898-1953.
Часть I. 1898-1925. Издание седьмое. М.: ОГИЗ; Государственное издательство политическойлитературы, 1953. С. 40.85Республика вступила в какой-то “другой период развития”»263. По его мнению,говорить о смягчении форм управления преждевременно, потому как «опасностьновых взрывов и контрреволюции внутри страны на почве растущего истощенияот гражданской войны и растущей усталости борющихся масс, остается неменьшей, чем полгода назад». На предложение Оболенского-Осинского осоздании развернутой формы рабоче-крестьянской диктатуры Преображенскийотвечает, что это значило бы создать «развернутые формы» для кулацкой контрреволюции, и сейчас нужно концентрировать, а не ослаблять диктатуру, ареформировать систему можно будет только после окончательной победыкоммунизма.Но есть обширный фронт работ по улучшению советского аппарата,реализовывать который необходимо начинать прямо сейчас, и в этом оба авторасолидарны.
Например, препятствовать росту бюрократии, поощрять органыместного самоуправления и стимулировать их деятельность: «мы должнырешительным образом бороться с попытками заменить самостоятельность массбюрократическим попечением там, где это попечение излишне, где оно вредно,где массы лучше справляются с теми или иными задачами через свои регулярноизбираемые органы»264. Преображенский считает, что необходимо наказыватьтех, кто препятствует самостоятельности советов, игнорирует их решения иосуществляет бюрократический нажим на их деятельность.
Но при этом нужновоздержаться и от обратной крайности, и начинать ослаблять контроль. Помнению автора, диктатура нужна, если она может принести больше пользы, чемдемократия, а в данный исторический период это так, так как она «с большимуспехом ослабляет продовольственный и производственный кризис». В качествеаргумента в пользу неуместности демократии он приводит политическихпротивников: «безнадежно влюбленные в демократию в эпоху гражданскойвойны кончили тем, что сошли со сцены», а те, кто остались, были хуже царя:«Колчак и Краснов имеют, и формально, и фактически, в своих державах большевласти, чем Николай 2-й до февраля», при этом заостряет внимание на том, что вРоссии сохранена выборная Советскую власть».263264Преображенский Е.
О формах пролетарской диктатуры // Еженедельник «Правды». 1919. № 3. С. 3.Там же.86Преображенский считает, что Оболенский-Осинский не затронул еще однуважную проблему советской власти – он «забыл упомянуть о нарождении у наспривилегированнойСоветскойбюрократии,какэкономическиболееобеспеченного слоя». К ней он причисляет также и привлеченных новой властьюк работе специалистов старого режима, «оклады которых не лезут ни в какиедверирабоче-крестьянскогогосударства».Процессрасслоениямассытрудящихся, являющийся следствием такой системы поощрения труда, авторсчитает весьма опасным: «надо открыто и честно признать: советская бюрократияи советские работники, включая и коммунистов, имеют тенденцию превратитьсяв привилегированную касту, пользующуюся рядом преимуществ, недоступнымрядовым рабочим»265.В качестве меры борьбы с теми, кто злоупотребляет служебнымположением с целью наживы, Преображенский высказывает идею созданиянародного суда, к которому можно было бы привлечь «любого человека,стоящегоувласти,которыйизобличенвсозданиидлясебяличнопривилегированных условий существования, благодаря своему ответственномупосту»266.Что касается высказанной в предыдущей статье идеи о предоставлениисвободы слова и права издавать свои газеты политическим оппонентам, то в этомПреображенский решительно не согласен с Оболенским-Осинским.
Он допускает,что это очень соблазнительная идея, так как она поможет продемонстрироватьпрочность Советской власти, но одновременно это крайне опасно, так как этозначит ослабить хватку, что «недопустимо с точки зрения тех миллионов, именемкоторых и в интересах которых мы должны довести дело до окончательнойпобеды в кратчайший срок» . Он считает, что вместо меньшевистской газетылучше напечатать учебник: нельзя жить рабочим и крестьянам без хлеба. А безстатей и речей Мартовых и Спиридоновых они проживут с полнымудовольствием.Во второй части статьи, которая была напечатана в № 8, ставится цельрассмотреть некоторые «проявления извращения и гниения Советской власти»,265266Преображенский Е.
О формах пролетарской диктатуры // Еженедельник «Правды». 1919. № 3. С. 3.Там же. С. 4.87среди которых в первую очередь упоминается падение самостоятельноститрудовых масс. Автор констатирует то, что люди устали и утратили былойэнтузиазм, поэтому постепенно засыпают «обывательским сном», и отмечает, какочень негативную тенденцию то, что на этом фоне «избранники от масс начинаютнаходить вкус в новом положении, т. е.
в работе без контроля», и в их интересахзадержаться на своей должности как можно дольше, а вовсе не способствоватьнародному пробуждению. Тут Преображенский опять поднимает вопрос обэкономических привилегиях, которые «выражаются в более высокой оплате трудаи в более выгодных квартирных и продовольственных условиях».Способ борьбы с бюрократами автор видит в чистке партии, «удалении изее рядов примазавшихся всех видов и степеней», что должно способствоватьоздоровлениювсейсистемы:«очищениепартииотшкурнического,карьеристского и преступного элемента должно оздоровить и наши Советскиеучреждения». В первые же месяцы после революции в советской странесложилась система материальных привилегий для должностных лиц. Эта мерадолжна была стимулировать приток в органы власти талантливых управленческихкадров, но сразу же стала предметом критики, как со стороны простого народа,так и со стороны партийных функционеров.
Человек, сопричастный системе, былв эпоху военного коммунизма «маркирован» дефицитной кожаной курткой,обувью, которую распределяли по талонам внутри ведомств и прочимиматериальными благами, недоступными простому городскому жителю, и,соответственно, вызывающими возмущение последнего267.Преображенский, отмечая вред, который наносит имиджу партии подобноерасслоение,предлагаетследующеерешение:«Надоуничтожитьвсеэкономические привилегии, связанные с пребыванием в нашей партии, болеетого, надо сделать пребывание в партии даже экономически невыгодным»268.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
