Диссертация (1155220), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Всоответствии с первым, метафора – это проявление в речи глубиннойсущности данного концепта. Так, если брать концепт «политика», то можно,например, выделить метафоры, позволяющие говорить о политике как овойне, как о театре и т.д. в понимании людей, употребляющих это слово.Этот подход связан, прежде всего, с работами Лакоффа-Джонсона и ихпоследователей.Второй, более традиционный подход к метафоре, предполагаетрассмотрение способов ее формирования: метафора-персонификация, резкаяметафора, синестезия и т.д. Такой подход можно увидеть в многочисленныхсовременных и классических книгах по риторике. В лингвистике метафорасчитается одним из заглавных тропов: «На пути поисков «первотропа», какбы долженствующего представлять «все тропы» в одном лице, наукойнашего времени сделано немало интересных открытий.
Главное из нихпринадлежит Р.О. Якобсону, «назначившему» главными тропами два,метафору и метонимию, и показавшему глубоко сущностное различиемежду ними. Если метафора предполагает работу со значениями слов впарадигме – вертикальном ряду, иерархии, где происходят операции выбора21слов, то метонимия – явление синтагматическое, «горизонтальное»,связанное с сочетаниями слов»36.Современная теория метафоры видит в метафоре (вне зависимости оттого, в художественном или публицистическом тексте она встречается)важнуюментальнуюоперацию,понимаемуюкакспособпознания,категоризации, концептуализации, оценки и объяснения мира: человек припомощи метафор мыслит и познает мир, в котором он живет. Следовательно,метафора и есть одна из таких составных идеограмм, с чьей помощью мыпридаем отвлеченным и труднодоступным предметам особое существование.Одним из наиболее важных моментов концепции Дж. Лакоффа являетсяпредставление о том, что метафорической концептуализации подвергаются восновном абстрактные сферы, такие, как мир эмоций, области социальнойактивности, экономики и политики, мыслительная деятельность и т.п.Исследователь отмечает, что «системность, благодаря которой мы можемосмысливать некоторые аспекты одного понятия в терминах другого понятия(например, спора в терминах сражения), по необходимости затемняет другиеаспекты данного понятия»; метафорическое же понятие «может мешатьсосредоточиться на других аспектах этого понятия, несовместимых ссоответствующей метафорой»37.Большинствоисследователя,фундаментальныхорганизуетсявнаучныхтерминахпонятий,однойилипомнениюнесколькихориентационных метафор.
Описание метафоры как сугубо языковогоявления, по мнению Дж. Лакоффа, не может раскрыть сущность метафоры.Этого же мнения придерживается и Э. Маккормак, утверждающий, что для36Клюев Е.В. Риторика. Инвенция. Диспозиция. Элокуция. – М.: Приор, 2005. – С.181 –182.37Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. М.: ЛКИ, 2010. С. 32.22объяснения метафоры, необходимо опираться на глубинные структурычеловеческого разума как субъекта, порождающего язык38.На сегодня существует несколько основных подходов к анализу ролиметафоры в художественном тексте. Так, Ю.М.
Лотман в работе «Структурахудожественного текста» писал: «Искусство - особое средство коммуникации,особым образом организованный язык.(…) Создавая и воспринимаяпроизведения искусства, человек передает, получает и хранит особуюхудожественную информацию»39. Иными словами, художественный текст этоособая форма языка, в котором ключевую роль играет метафора.Следовательно, по Лотману, «искусство может быть описано как некоторыйвторичный язык, а произведение искусства - как текст на этом языке»40.X . Ортега-и-Гассет полагал, что метафора – это едва ли неединственный способ уловить и содержательно определить объекты высокойстепени абстракции. Философ писал: «От наших представлений о сознаниизависит наша концепция мира, а она в свою очередь предопределяет нашумораль, нашу политику, наше искусство.
Получается, что все огромноездание Вселенной, преисполненное жизни, покоится на крохотном ивоздушном тельце метафоры»41.C литературоведческой точки зрения,«мифологической фантазии», как слово илиметафора – этопродуктсловосочетание, которое«благодаря своей изначальной метафоричности должно порождать ипостоянно питать миф»42. Особая, мифологическая, концепция метафорысложилась в философии немецкого романтизма. Так, великий философ,писатель, исследователь индоевропейской мифологии И.Ф. Гердер считал,38Там же.Лотман Ю.М. Структура художественного текста.
М. : Азбука, 2016. С. 20.40Там же.41Ортега - и - Гассет Х. Две великие метафоры.//Теория метафоры. М.: «Прогресс», 1990.С. 77.42Гайм Р. Гердер, его жизнь и сочинения в 2-х т. М.: Наука, 2011. Т. 1. С. 115.3923что именно метафоричность слов является наследием, которое язык получилот мифа.В своей работе о происхождении языка И.Ф.
Гердер подчеркивал этотпервоначально мифологический характер всех словесных и языковыхпонятий: «Будущий ураган и приятный Зефир, прозрачный источник имогучий океан – вся их мифология в сокровищнице глаголов (verbis) и имен(nominibus) древних языков, и древнейший словарь был таким звучащимпантеоном»43. Другой выдающийся представитель немецкого романтизма вфилософии Ф.Шеллинг видел в метафоре «поблекшую» мифологию.
Языкже поэтического произведения, по мнению Ф. Шеллинга, «сохраняет то, чтодля мифологии различается еще живо и конкретно»44.Существует теория «базисной метафоры», лежащей в основе любогомифотворчества. Согласной этой теории, мифология любого народа илигруппы народов – продукт языка, а метафора – языковое явление, котороенеобходимо изучить и интерпретировать.
Согласно теории «базиснойметафоры», сходное звучание языковых обозначений открывает обширныевозможности для мифологической фантазии. А. Кун утверждал: «Человек,независимо от его желания, был вынужден говорить метафорически, и вовсене потому, что не мог обуздать своей поэтической фантазии, а скорее потому,что должен был напрячь ее до крайней степени, чтобы найти выражение длявсе возрастающих потребностей своего духа»45.Э. Кассирер в цикле исследований о символических формах вчеловеческой культуре, названных ученым «Язык и миф», изложил основныеположения своей концепции «метафорического освоения мира». КассирерпротивопоставлялМетафорическоедискурсивноемышлениеиоперируетметафорическоеконцептамимышление.(метафорическими43Арутюнова Н.Д.
Метафора и дискурс // Теория метафоры. М.: Прогресс, С. 119.Там же, с. 120.45Там же, с. 129.4424концептами). Метафорические концепты – это «тонкие фразы», такие, закоторыми в нашем сознании возникает как бы уже давно знакомоесодержание.Метафора в художественном тексте – это во многом вызов природе. Неслучайно направление современной авангардистской поэзии, для которогохарактерно противостояние нормативной картине мира, называет себяметафорическим иименно в метафоре видит возможность выразить своенеприятие общепринятого.Еще одним свойством метафоры в художественном тексте является«соположение далекого»46.
Соположение далекого, то есть создание сходства,является одним ихважнейших принципов построениятекста. Именно этот принцип делает метафорухудожественногоглавным признакомпоэтической речи. При этом следует учесть, что просто назвать толстякаФальстафом, а ревнивца Отелло не значит создатьметафору; этопсевдоидентификация или псевдосравнение.
Установка далеких связей,характерных для метафоры в художественном тексте, напрямую связана с ееконцептуальностью или дискурсивностью, без которых любое случайноесравнение не будет считаться метафорическим.Анализируя метафоры Б.Л. Пастернака, Ю.Н. Тынянов писал:«Случайность оказывается более сильной связью, чем самая теснаялогическая связь»47. Р. Музиль рассуждал следующим образом: «Метафора это та связь представлений, что царит во сне, та скользящая логика души,которой соответствует родство вещей в догадках искусства и религии..., всеразнообразные отношения человека с самим собой и природой, которыечисто объективными еще не стали, да и никогда, наверно, не станут, нельзя46Там же.Тынянов Ю.Н.
Промежуток // Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.:Искусство, 1977. С. 185.4725понять иначе как с помощью метафор»48.Однако и в данном случаеметафора порой требует ограничений, поскольку устанавливаемые еюотношения и связи не должны выходитьза пределычувственновоспринимаемой реальности.Метафора является частью косвенной речевой тактики. Знаменитыйлингвист Джон Серль высказывается по поводу речевых тактик, предлагаяидею того, что к простым случаям выражения значения в языке являются те,которые раскрывают именно то, что имеет в виду говорящий.
Только такиебуквальные выражения в языке встречаются не всегда, то есть в случаях сметафорой, иронией, намеках и т.п. «значение высказывания данногоговорящегоизначениесоответствующегопредложениявомногихотношениях расходятся»49. Прямая тактика воздействия – это тактикаоткрытого типа. Считается, что говорящий сообщает адресату «просто инепосредственно то, что имеет в виду»50. Прямые тактики отличает то, чтоони соответствуют критерию искренности.Впрямыхтактикахотсутствуютприемимпликации(«подразумевания»), поэтому здесь используются слова только в прямыхзначениях. Сделать же речевое сообщение в таких узких рамках чрезвычайнотрудно, ведь прямых значений у слов очень много. Прямые тактикивоздействия дают адресату точное определение того, что он должен делать,прямо указывают на необходимую цель, то есть роль покупателя остаетсяпассивной.
Тем не менее, более успешным методом воздействия нааудиторию оказывается тактика, связанная с непрямыми способами48Музиль Р. Человек без свойств. М.: Наука, 1984. Т. 1. С. 666.108. Серль Дж. Косвенные речевые акты. – пер. Н.В. Перцова. / Новое в зарубежнойлингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. // http://www.classes.ru/grammar/159.new-inlinguistics-17/source/worddocuments/_5.htm50Клюев Е.В. Риторика. Инвенция. Диспозиция. Элокуция. – М.: Приор, 2005. – С. 149.4926выражения. При помощи таких способов осуществляется тактика непрямого,косвенного воздействия51.Косвенная тактика – это тактика «интригующая», которая привлекаетособенности характерных черт покупателя и, можно сказать, идет с ним наконтакт.
Существует ряд особенностей, свойственный косвенной тактике.Первая особенность заключается в том, что она оставляет говорящему ислушателю возможность инициативы и свободу для его фантазии. В отличиеот прямой тактики воздействия, которая всегда предлагает правильное, четкосформулированное действие, иногда даже просто указывая на него,косвенная тактика совсем не обязательно ведет потребителя к единственноверному решению. Другими словами, суть, выявляемая с помощьюкосвенной тактики, не считается единственной и определенной, как в случаес прямой тактикой. Это может быть расценено как недостаток косвеннойтактики и как несомненное достоинство, так как смысл, которыепотенциальные покупатели постигают из сообщений данного типа, можетбыть менее явным, но зато более интересным и, как следствие, болеезапоминающимся52. Косвенные тактики в основе своей используют теориютропов и риторических фигур - «учение о принципах и приемахфигурального выражения»53.Х.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
