Диссертация (1155183), страница 44
Текст из файла (страница 44)
The Penguin Dictionary of Literary Terms and LiteraryTheory, 4th ed. London: Penguin books, 1999. 991 р.202. Danes F. Functional sentence perspective and the organization of thetext// Papers on Functional sentence perspective. Prague: Academia,1974. Р. 106-129.236203. Davies M. Theme, information and cohesion// Language and Function: tothe memory of Jan Firbas, Amsterdam: John Benjamin PublishingCompany, 2003.
Р. 89-111.204. Firbas J. Notes on the concept of communicative dynamism in the theoryof functional sentence perspective// Sbornik praci filosoficke fakultybrnenske universiti. Brno: Masarykova univerzita, 1971. P. 135-144.205. Firbas J. Thoughts on the communicative function of the verb in English,German and Czech// Brno Studies in English. Vol.
1. Praha, 1959. Р. 3965.206. Fries P. H. A personal view of theme// Thematic Development in EnglishTexts. London: Mohsen Ghadessey (ed.), 1995. P. 1-18.207. Habermas J. Washeist Universalpragmatik?// Sprahpragmatik undPhilosophie. Frankfurt: Suhrkampt, 1976.S. 174-272.208. Halliday M. A. K. Halliday’s introduction to functional grammar. 4-thed.Abingdon: Routledge, 2014. 808 р.209. Halliday M. A.
K. Notes on Transitivity and Theme in English: part 2//Journal of Linguistic. 1967. Vol. 3. London: Cambridge University Press,1967. №2. Р. 177-274.210. Haratyan F. Halliday’s SFL and Social Meaning// 2nd InternationalConference on Humanities, Historical and Social Sciences IPEDR. Vol.17.Singapore: IACSIT Press, 2011.
P. 260-264.211. Hausenblas K. The Structure of Utterances and Style. Prague: KarlovaUniverzita, 1971. 124 р.212. Hockett Ch. A course in modern linguistics. N.Y.: Macmillan, 1970. 252р.213. Leckie-Tarry H. Language and Context. London: Pinter, 1995. 178 р.214. Long D. L., Baynes K., Prat C. S. The propositional structure ofdiscourse in the two cerebral hemispheres// Brain and Language. 2005.№95. P.
383-394.237215. Martin J. R. English Text. System and Structure. Philadelphia/Amsterdam: John Benjamins publishing company, 1992. 620 р.216. Mathesius V. O tak zvanйm aktuбlnнm иlenмnн vмty / Иeљtina a obecnэjazykozpyt, Praha, 1947. L. 163-171.217. Moskalskaja O. I. Textgrammatik. Leipzig. 1984. 171 s.218. Pipalova R.
On the content aspect of textual themes// The Prague Schooland Theories of Structure (Interfacing Science, Literature and theHumanities). ACUME 2. Vol. 1. Goettingen: V&R unipress, 2010. P.191-206.219. Pipalova R. On the Structural Aspect of Textual Hyperthemes// Theoryand Practice in English Studies: Proceedings from the Eighth Conferenceof English, American and Canadian Studies. Vol.
3. Brno: MU, 2005. P.121-126.220. Quine W. O. Word and object. London: The MIT Press, 2013. 220 p.221. VanDijkT.A.CognitiveDiscourseAnalysis//URL:http://www.discursos.org/unpublished%20articles/cogn-disanal.htm (датаобращения: 8.02.2016).222. Van Dijk T. A. Critical discourse analysis// Handbook of DiscourseAnalysis. Vol. 3.
London: Academic Press, 1985. P. 85-109.223. Van Dijk T. A. Macrostructures. Hillsdale: Lawrence Erlbaum associatespublishers. 1980. 317 p.224. Van Dijk T. A. Text and Context.Singapore: Longman, 1992. 261 p.225. Weil H. De l'ordre des mots dans les langues anciennes comparйes auxlangues modernes. Paris: Joubert, libraire-editeur, 1844. 152 p.226.
Widdowson H. G. Learning Purpose and Language Use. Oxford: OxfordUniversity Press, 1983. 122 p.238ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ПРИМЕРЫ И СХЕМЫКомментарий №1 (с. 86)«Прогрессия с простой линейной тематизацией рем»378:Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 118.378239Т1Р1Т2Р2Т3Р3Примеры:«Итак, и социализм, и позитивизм (Т1), если последовательноразвивать их принципы, приводят к требованию религиозного начала вжизни и знании (Р1). Религия (Т2 из Р1) есть воссоединение человека имира с безусловным и всецелым началом (Р2).
Это начало (Т3 из Р2), каквсецелое или всеобъемлющее, ничего не исключает, а потому истинноевоссоединение с ним, истинная религия не может исключать, илиподавлять, или насильственно подчинять себе какой бы то ни былоэлемент, какую бы то ни было живую силу в человеке и его мире (Р3)»379.«Итак,действительность(Т1)конкретна(Р1),иэтаконкретность ее (Т2 из Р1) и переживается в опыте (Р2 от Т2). В нем (Т3 изР2), если мы не будем произвольно суживать его и закрывать глаза наего показания, мы находим и такие изначальные чувства, какотцовство, сыновство, национальность (Р3). Это именно (Т4 из Р3),прежде всего, чувства или, если угодно, инстинкты, и лишь в моментрефлексии они сознаются как идеи (Р4)»380.«Теоретический глава славянофилов, А. С. Хомяков (Т1) посправедливости должен быть признан одним из крупнейших русскихумов (Р1).
Огромные умственные силы Хомякова (Т2 из Р1) были оцененысовременными ему противниками западнического лагеря (Р2)»381.«Вот почему София (Т1) изображается на ночном фоне (Р1).Но именно этот ночной фон (Т2 из Р1) и делает совершенно необходимымСоловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С.
18.Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 181.381Бердяев Н. А. О русской философии. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 1991. С. 32.379380240блистание небесного пурпура в «Софии» (Р2). То (Т3 из Р2) – пурпурБожьей зари, зачинающейся среди мрака небытия (Р3)»382.«Нииконописныеформы,нисамииконописцы(Т1)ворганизации Культа не случайны (Р1). Нельзя сказать, будтоКульт (Т2 изР1) пользуется и теми и другими извне, не как собственными своимисилами»383.Комментарий №2 (с. 87)«Прогрессия с раскрытием расщепленной ремы»384:Т1Р1(=Р11 +Р12)Т2Т3Примеры:«Общество (Т1) опирается или на воле Божией (Р11), или наволе людской, на воле народной (Р12).
Первый член дилеммы (Т2 из Р11) былотвергнутзападнойцивилизацией:французскаяреволюция,решительно разделавшись с традиционными началами, решительноустановила демократический принцип, по которому общественныйстрой опирается на воле народа (Р2). Воля народа (Т3 из Р12), с этой точкизрения, есть не более как воля совокупности лиц, составляющих народ(Р3)»385.«Два основных направления (Т1), естественно, обозначились вистории философии, принимая в ней разные формулировки (Р1):Трубецкой Е. Н.
Два мира в древнерусской иконописи// Философия русского религиозногоискусства. М.: Прогресс, 1993. С. 230.383Флоренский П. А. Иконостас// Философия русского религиозного искусства. М.: Прогресс,1993. С. 265.384Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 120.385Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С. 11.382241номинализму (Т21) и реализму (Т22)средневековой философии (Т2) в новейшейсоответствуетпозитивизм,«трансцендентальный»)(Р21),эмпиризмвихиидеализмпротивоположности(конечно,реализму,мистическому или спиритуалистическому (Р22). Для первого воззрения (Т3из Р21) бытие исчерпывается непосредственной данностью состоянийсознания, которая в своем выражении и логической обработкеоблекается в символику общих понятий и суждений.
Для другоговоззрения (Т4 из Р22) действительность несравненно глубже опытнойданности»386.«Два фактаначала векапредшествуют нарождению русскоймысли и русского самосознания(Т1) – Отечественная война (Р11) и явлениеПушкина (Р12). Отечественная война (Т2 из Р11) была благодатнымпотрясением русского народа, в котором на мгновение русскийкультурный слой Петровской эпохи и слой народный почувствовалисебя принадлежащими к единой нации (Р2). Но еще большее значениеимело (Р3) появление у нас впервые великого творческого гения (Т3 изР12)»387.«И соответственно этим двум мирам (Т1) в иконе отражаютсяи противопоставляются друг другу две России (Р1 = Р11 + Р12).
– Одна (Т2из Р11) уже утвердилась в форме вечного покоя; в ней немолчно раздаетсяглас: «Всякое ныне житейское отложим попечение» (Р2). Другая (Т3 изР12) – прислонившаяся к храму, стремящаяся к нему, чающая от негозаступления и помощи (Р3)»388.В данном случае один грамматический элемент «две России» изпервого высказывания имеет два референта, каждый из которых становитсятемой в последующих высказываниях.Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 174.Бердяев Н. А. О русской философии. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 1991.
С. 4-5.388Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи// Философия русского религиозногоискусства. М.: Прогресс, 1993. С. 222.386387242Комментарий №3 (с. 87)«Прогрессия с продолжительной (константной) темой»389:Т1Р1Т2Р2Т2Р3Т2Р4Примеры:«Я (Т1) разумею социализм (Р1)… Социализм (Т2 из Р1) являетсякак сила исторически оправданная и которой, бесспорно принадлежитна Западе ближайшее будущее (Р2). Ноон (Т2)не хочет быть толькоисторической силой, иметь только условное оправдание (Р3), он (Т2)хочет быть высшей нравственной силой, имеет притязание наосуществление безусловной правды в области общественных отношений(Р4). Но тутсоциализм (Т2) неизбежно, роковым образом вступает впротиворечие с самим собою (Р5), и несостоятельность его становитсяочевидной (Р6).
Он (Т2) хочет осуществить правду в обществе (Р7), – вчем же состоит (Р8 от Т3) этаправда (Т3)?»390.«Вот почемукаждый живой народ (Т1) имеет и чтит, какумеет, своих святых и своих героев (Р1). Они (Т2 из Р1) те праведники,ради которых существует сырой материал этнографической массы (Р2),в них осуществляется миссия народа (Р3). Они (Т2) самый прекрасный инежный цветок, расцветающий на ветвях дерева, которое имеет толстыйи грубый ствол и глубоко уходящие в землю корни (Р4)»391.Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974.
P. 118.390Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С. 13.391Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 188.389243«Христианство(Т1) для него религия богочеловечества (Р1),он (Т2 из Р1) предполагает не только веру в Бога, но и веру в человека(Р2). Он (Т2) вносит в христианство принцип развития и прогресса (Р3),он(Т2) защищает свободу ума, свободу совести не менее славянофилов(Р4), и этимон (Т2) отличался от католичества (Р5). Сущностьхристианстваон (Т2) видит в свободном соединении в богочеловечестведвух природ, божеской и человеческой (Р6)»392.«Этот божественный цвет (Т1) в нашей иконописи носитспецифическое название «ассиста» (Р1).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
