Диссертация (1155183), страница 41
Текст из файла (страница 41)
В их качестве выступают особые лексические играмматические средства, тема-рематические отношения, пресуппозиции иразличные логические импликации; а также нахождение объективныхпринципов выявления надмножественных тем разных уровней. Для этогопредлагается использовать метод логико-предикативного анализа данныхестественного языка с помощью формального языка модальной логики.Отсюда понятно, что перспективность проведенного исследованиясвязана в первую очередь с сопоставлением модели тематической иерархии,обнаруженной в текстах русской религиозной философии, построенных потакому типу речи, как рассуждение, с моделями, типичными для текстовиных типов речи. Было бы интересным и продуктивным кодифицироватьхарактерные для тех или иных видов текстов разновидности таких моделей.216СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫИсточники1.Бердяев Н.
А. О русской философии. Екатеринбург: ИздательствоУрГУ, 1991. 240 с.2.Булгаков М. А. Белая гвардия// М. А. Булгаков. Собрание сочиненийв 5 томах. Т. 1. М.: Художественная литература, 1992. С. 179-431.3.Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. (Из размышлений орелигиозныхидеалахрусскойинтеллигенции)//ГероизмиРазмышленияоподвижничество. М.: Русская книга, 1992. C. 106-172.4.БулгаковС.Н.Изфилософиикультуры.национальности)// Героизм и подвижничество.
М.: Русская книга,1992. C. 173-209.5.БулгаковС.Н.Христианствоисоциализм//подвижничество. М.: Русская книга, 1992. C. 210-257.Героизми2176.Булгаков С. Н. Основные проблемы теории прогресса// Героизм иподвижничество. М.: Русская книга, 1992. C. 258-338.7.Ильин И. А. Взгляд вдаль. Книга размышлений и упований// ИльинИ. А. Собрание сочинений. В 10 томах.
Т. 8. М.: Русская книга, 1998.574 с.8.Ремизов А. М. Подстриженными глазами// А. М. Ремизов. Собраниесочинений в 10 томах. Т. 8. М.: Русская книга, 2002. С. 17-265.9.Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: ИздательствоОлега Абышко, 2010. 345 с.10.Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи// Философиярусского религиозного искусства. М.: Прогресс, 1993. С. 220-247.11.Тургенев И. С. Постоялый двор// И. С.
Тургенев, Странная история.М.: Советская Россия, 1991.С. 3-46.12.Флоренский П. А. Обратная перспектива// Философия русскогорелигиозного искусства. М.: Прогресс, 1993. С. 247-260.13.Шестов Л. И. Афины и Иерусалим. М.: Act Фолио, 2001. 396 с.Научная литература14.Адамец Л. П. Порядок слов в современном русском языке. Прага:Academia, 1966. 96 с.15.Антонюк О.М. Актуальное членение многокомпонентного сложногопредложения со вставной конструкцией// Компаративні дослідженнясловянських мов і літератур.
№ 17. Киев: Издательство, КНУ, 2012.С. 56-66.16.Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Мн.:Литература, 1998. 1112 c.17.Арнольд И.В. Интерпретация текста как установление иерархии егочастей//Лингвистиканаучноготекста.Материалынаучной218конференции. Ч. 1.
М.: Издательство МГПИИЯ им. М. Тореза,1974.С. 28-32.18.Арутюнова А. Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. 383 c.19.Арутюнова Н. Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике// ИзвестияАН СССР. Серия литературы и языка. 1973. Т. XXXII. Вып. I. С. 8490.20.Арутюнова Н.Д. Дискурс//Лингвистический энциклопедическийсловарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 136-137.21.Баркалова Н.
В. Доминантные языковые категории в текстахразличных жанров. АКД. М.: (МГОУ), 2013. 23 с.22.Бахтин М. М. Проблема речевых жанров// Бахтин М. М. Собраниесочинений. В семи томах. Т. 5: Работы 1940-1960 гг. М.: Русскиесловари, 1996. С. 156-206.23.Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки поисторической поэтике// Вопросы литературы и эстетики. М.:Художественная литература,1975. С. 234-407.24.БеклемешеваН.Н.Интерпретациявторично-предикативныхструктур в перспективе актуального членения.
КД. М.: (МГПУ),2011. 270 c.25.Белов В. А. Тема текста как пропозициональное явление// ВестникЧереповецкого государственного университета. 2011. №4. Т. 3. С.64-66.26.Белошапкова В. А. Современный русский язык. М.: Высшая школа,1989. 800 c.27.Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. С. 121. 447 c.28.Богданов В.
В. Текст и текстовое общение. СПб.: ИздательствоСПбГУ, 1993. 67 c.29.Богданов В.В. Речевое общение. Прагматический и семантическийаспекты. Л.: Издательство ЛГУ, 1990. 87 c.21930.Боженова Е. Ю. Структурная организация сетевого новостноготекста//ВестникЧГУ:Филология,искусствоведение.№3.Челябинск: Издательство ЧГУ, 2013. С. 11-14.31.БолдыреваЕ.А.нерелевантностьСтруктуратекстовоготекстагазетнойсодержания//статьиВестникиВГУ:Лингвистика и межкультурная коммуникация. № 2. Воронеж:Издательство ВГУ. 2014.С. 14-17.32.Болотнова Н.
С. Коммуникативная стилистика текста. Словарьтезаурус. М.: Флинта, Наука, 2009. 384 c.33.Бондаренко И.В. Функциональная перспектива политическогодискурса// Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. № 2.Калининград: ИздательствоБФУ, 2014. С. 22-27.34.БорисоваЕ.Г.Отражениекоммуникативнойорганизациивысказывания в лексическом значении// Вопросы языкознания.1990. №2.С.
27-35.35.Бычков С. С. Православная российская церковь и императорскаявласть, 1900 – 1917 гг. ДД. М.: (РАГС), 2002. 390 с.36.Валгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшаяшкола, 2003. 418 c.37.Валгина Н. С. Теория текста. М.: Логос, 2003. 280 c.38.Валгина Н.С. Функциональные стили русского языка. М.: МГАП«Мир книги», 1994. 196 с.39.Вафина А.
Х., Голикова Г. А. Коммуникативная структураавтобиографии Г. Р. Хаггарда «Дни моей жизни»// Ученые запискиКазанского университета, Т. 156.Кн. 2. Казань:Издательство КГУ,2014. С. 181-186.40.ВендлерЗ.Причинныеотношения//Новоевзарубежнойлингвистике. Вып.
18. Логический анализ естественного языка. М.:Прогресс, 1986. С. 264-276.22041.Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения//Виноградов В.В.Избранные труды. Исследования по русскойграмматике. М.: Наука, 1975. С. 254-294.42.Волковинський О. С. Заголовок i текст публiцистичного твору:взаемообумовленiсть рiвнем iнформативностi// Науковi запискиIнституту журналiстики. Т. 56. Каменец-Подольский:ИздательствоКПНУ, 2014. С.
73-77.43.Волосухина Н. В. К вопросу о трактовке понятий «концепт» и«фрейм» в современной лингвистике// Университетские чтения2010: материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Ч. 3.Пятигорск: Издательство ПГЛУ, 2010. С. 41-46.44.Волошинов В.
Н. Марксизм и философия языка: Основныепроблемы социологического метода в науке о языке. Л.: Прибой,1929. 157 c.45.Воробьева С. В. Логика и коммуникация. Мн.: ИздательствоБГУ,2010. 327 c.46.Воронин В. М., Быкова Н. В., Миронова А. Р., Санникова Е. Г.Новый подход к оценке ментального утомления// Психологическийвестник УрГУ. №6.Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2008.С. 194198.47.ГавриловаЮ.В.Системно-функциональноенаправлениевлингвистике Майкла Халлидея// Вестник МГОУ. Лингвистика.№3.М.: Издательство МГОУ,2014. С.
16-21.48.Гальперин И. Р. Текст как объект лингвистического исследования.М.: Наука, 1981. 140 c.49.ГапоненкоЛ.А.Коммуникативнаяструктурасложногосинтаксического целого: функционально-прагматический аспект//Гуманитарные и социальные науки. №3. Ростов-н/Д.: СевероКавказскийнаучныйгосударственногоцентравтономноговысшейшколыобразовательногофедеральногоучреждения221высшего профессионального образования Южный федеральныйуниверситет, 2011. С. 134-142.50.ГриценкоЕ.С.Пропозициональныемоделикакспособструктурирования знаний о гендере// Лингвистика и межкультурнаякоммуникация. № 2.
Воронеж: Издательство ВГУ, 2004. С. 45-51.51.Гуревич Л. С. Коммуникативный акт VS речевой акт: проблемысоотношенияпонятий//межкультурнаяВестниккоммуникация.Т.НГУ.4.Вып.Лингвистика1.иНовосибирск:Издательство НГУ, 2007. С. 103-108.52.Гусейнова Т. С. О некоторых частных проявлениях сверхфразовогоединства как способе трансформации фразеологических единиц вСМИ// Вестник ЧГУ. №43.
Челябинск: Издательство ЧГУ, 2009. С.45-50.53.Даниленко В. П. Общее языкознание. Курс лекций. М.: Флинта,Наука, 2009. 272 с.54.ДаниленкоВ.П.функциональнойОномасиологическаяграмматикиВилемасущностьконцепцииМатезиуса//Даниленко.Филологические науки.
1986. №1. С. 62-66.55.Даниленко В.П. У истоков учения об актуальном членениипредложения (период до Анри Вейля)// Филологические науки.1990. № 5. С. 82-89.56.Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь. Т. 2. М.:Государственноеиздательствоиностранныхинациональныхсловарей, 1958. 860 с.57.Дворецкий И.
Х. Латинско-русский словарь. М.: Русский язык, 1976.1095 с.58.Демьянков В. З. «Субъект», «тема», «топик» в американскойлингвистике последних лет (обзор)// Известия АН СССР. Сериялитературы и языка. Т. 38. 1979. №4. С. 320-329.22259.Добросклонская Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов: опытисследования современной английской медиа речи.
М.: МАКСПресс, 2000. 288 с.60.Дридзе Т. М. Текст как иерархия коммуникативных программ(информативно-целевой подход)// Смысловое восприятие речевогосообщения. М.: Наука, 1976. С. 48-57.61.Дубенец Э. М. Лингвистические изменения в современноманглийском языке М.: Глосса-пресс, 2003. 256 с.62.Дьяченко А. Н. Русский национализм как идеология и социальнополитическаяпрактика:социально-философскийанализ.КД.Ростов-на-Дону: (РГУ), 2004. 167 с.63.Ермоленко Г.
А., Кожевников С. Б. Теории референции вклассической и неклассической философии// Вестник Пермскогоуниверситета: Философия, психология, социология. Вып. 4 (20).Пермь: Издательство ПГУ, 2014. С. 14-19.64.Ерофеева Е. В., Кудлаева А.
Н. К вопросу о соотношении понятийТекст и Дискурс// Проблемы социо- и психолингвистики. Вып. 3.Пермь: ИздательствоПГУ, 2003. С. 2836.65.ЕфремоваЛ.С.Сверхфразовоеединствокаксемантико-синтаксическая единица текста// Историческая и социальнообразовательная мысль. 2011. №3. С. 91-94.66.Жеребило Т. В. Термины и понятия: Методы исследования ианализа текста: Словарь-справочник. Назрань: ООО Пилигрим,2011. 108 с.67.Жинкин Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
