Диссертация (1155183), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Рамка референций является темнабором прямо, а иногда и косвенно следующих по ассоциативномупринципу понятий и образов мира, который вызывается в сознании человекатем или иным услышанным словом или концептом. Проще говоря, это наборожиданий.Анализу было подвергнуто и понятие пропозиции, которая, какустановлено, является предикативной семантемой с заполненными всоответствиисконкретнойвнеязыковойситуациейактантными164валентностями. Пропозиция отражает конфигурацию объектов и явленийреального (или вымышленного) мира, стоящего за языковыми знаками.Пропозиции отражают момент смены сверхфразовых единств наилучшимобразом.Сверхфразовые единства, являясь минимальными объединениямивысказываний в дискурсные фрагменты с текстовым характером, которыйобеспечивается единством темы, составляют средний ярус коммуникативнойструктуры текстов русской религиозной философии.Следует подчеркнуть, что темы сверхфразовых единств – этосемантические элементы, вокруг которых строится череда высказываний.Большинствовысказыванийтекстапринадлежитсверхфразовымединствам, так как одного высказывания редко бывает достаточно для того,чтобы выразить мысль.В силу неоднозначности самого понятия темы можно говорить о трехтипах тем сверхфразовых единств: о теме как о материально выраженномэлементе,задающимфункциональнуюперспективусверхфразовогоединства; о теме как о макроструктурной пропозиции, выводимой излогических отношений пропозиционального содержания всех входящих всостав единства высказываний; и о теме как о предмете повествования, тоесть непосредственно о том факте, объекте, процессе, явлении и пр., окотором идет речь в сверхфразовом единстве.Касательно первого и третьего типов тем возможно констатироватьналичие ремы сверхфразового единства, то есть того, что именно сообщаетсяо теме.
Правда, в первом случае рема (как и сама тема) выступает как чистоформальное, позиционно обусловленное понятие.Помимоэтого,принципиальноследующееобстоятельство:врассматриваемых текстах присутствует и еще один тип дискурсныхфрагментов, получивший название смыслового блока.Он может включать в себя сразу несколько сверхфразовых единств, нопри этом целокупен и относительно завершен.165Основное различие между смысловым блоком и сверхфразовымединством заключается не в размерах этих фрагментов, а в отношении их темк макротеме текста.166Глава 3.
ВЕРХНИЙ ЯРУС КОММУНИКАТИВНОЙ СТРУКТУРЫТЕКСТА: СМЫСЛОВОЙ БЛОК, ГИПЕРТЕМА И МАКРОТЕМА,ТЕМА-РЕМАТИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ ТЕКСТА3.1. СМЫСЛОВОЙ БЛОК И ГИПЕРТЕМАВыше уже было сказано, что под смысловым блоком в настоящемисследовании подразумевается фрагмент дискурса, критериями выделениякоторого являются семантическая монолитность и соотнесенность смакротемой. В то же время было отмечено: понятие смыслового блока нетождественно понятию сверхфразового единства.Сверхфразовое единствов рамках настоящего исследования выступаетявлением более «грамматическим», нежели смысловой блок, основойвыделения которого служит текстовая семантика. И данный моментпредставляется основным для различения этих двух явлений.Неслучайномногиеисследователипричисляютсверхфразовоеединство к единицам синтаксического уровня: «Это наиболее крупнаяединицасинтаксиса,единство»308;«Этопредставляющаяединицасобойсинтаксическогоструктурно-смысловоеуровня,ноне«предложенческого», а «сверхфразового».
Изучение этой единицы есть тасфера, которую принято называть «синтаксисом текста»»309; «В рамках этого(классического. – А. С.) синтаксиса как особые объекты рассматриваютсямодели(схемы)построенияпростыхпредложений(«минимальныеструктурные схемы»), словосочетаний, текстов («сверхфразовые единства»,«сложные синтаксические целые»)»310.Элементы сверхфразового единства – предложения – объединяютсякогезией, то есть грамматической и тема-рематической сопряженностью. ЭтоВалгина Н. С. Современный русский язык. Синтаксис. М.: Высшая школа, 2003.
С. 365.Рогожина Т. А. Сложное синтаксическое целое и диалогическое единство: системнофункциональный анализ// Гуманитарные и социальные науки. 2011. №4. C. 176.310Одинцова М. П. Пределы современного синтаксиса// Филологический ежегодник. Вып. 2. Омск,1999. С. 75.308309167не просто набор предложений «об одном предмете», но еще и совокупностьформальных показателей единства, показателей, о которых подробно ужеговорилось.Смысловой блок – явление иного порядка. Как было указано, он можети совпадать с границами одного сверхфразового единства, но наряду с темможет и в гораздо меньшей степенибыть основаннымна формальныхпоказателях единства – вплоть до того, что в его составе бывают объединеныникак формально друг с другом не сопряженные сверхфразовые единства.
Ихобщность в таком случае носит чисто семантический характер подчиненияодному надмножеству. Таким надмножеством выступает тема смысловогоблока.На существование подобных конгломератов в составе текстовойструктурыученыеужеобращаливнимание:«Объемныекатегориисоставляют третий тип категорий текста. Их языковое выражение носиттекстовой характер, как и целый текст, и характеризуется многомернойорганизацией. Выделяются эти категории на содержательно-структурныхоснованиях и подобныцелому тексту во всем, кроме законченности,исчерпанности авторского замысла. Они не лишены внутренней целостностис ее содержательными и формальными показателями, но это относительнаяцелостность части в составе большого текста.
К данным единицам могутбыть отнесены предложенные в литературе термины «коммуникативныйблок», «объемно-прагматическая часть», «фрагмент», «речевая форма»»311.Особенно важными для настоящего исследования представляютсянаблюдения И. Г. Сибиряковой: «Отсутствие в диалоге единой предметнойтемы и обусловливающих структурирование РД (речевого диалога.– А.
С.)ввиде ряда ТЕМАТИЧЕСКИХ ФРАГМЕНТОВ – текстоподобных участковдиалога, на протяжении которых едиство темы сохраняется»312. Здесь не311Матвеева Т. В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий. Свердловск:Издательство УрГУ. 1990. С. 18.312Сибирякова И. Г. Тематическое структурирование разговорного диалога. КД.
Екатеринбург:(УрГУ), 1996. С. 79.168трудноразглядетьаналогиюспонятиемсверхфразовогоединства,используемого в настоящей работе. Но наиболее значимы дальнейшиеразмышления исследовательницы: «Для разговорного диалога характернагруппировкапредметно-тематическихфрагментоввмонотематическиориентированные текстовые блоки. Слова, входящие в группы тематическойлексики фрагментов, формирующих блок, имеют общий семантическийкомпонент, что позволяетговорить об общей для ряда фрагментовпредметной теме. Монотематически ориентированный текстовые блоки, какправило, представляют собой непрерывные текстовые участки разговорногодиалога, на протяжении которых сохраняется относительное единствопредметнойтемы»313.прослеживаетсяВэтомоднозначнаянаблюдении,параллельвнемеждувсякогосомнения,используемымИ.Г.Сибиряковой понятием монотематически-ориентированного текстовогоблока и понятием смыслового блока, которое используется в настоящейработе.Теперь необходимо перейти к рассмотрению природы и различныхособенностей смысловых блоков текста, а также принципов выделениягипертемы.
Однако это все еще не возможно до тех пор, пока не будетпрояснен еще один аспект текстового устройства – вопрос о макротеметекста, то есть о его главной теме.3.2. МАКРОТЕМА (ВОПРОСЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ И ЗАДАННОСТИВ ТЕКСТЕ)На первый взгляд, говорить о таком явлении как макротема, возможнотолько в литературоведческом ключе, то есть как о некоей абстрактнойСибирякова И. Г. Тематическое структурирование разговорного диалога. КД.
Екатеринбург:(УрГУ), 1996. С. 132.313169отвлеченности, а не как о каком-то формально вычленяемом элементе (хотя внекоторых случаях такой подход и возможен).При этом следует иметь в виду, что и в литературоведенииоднозначного определения феномена такого характера также не существует.А.
К. Жолковскому принадлежат слова о том, что «тема есть некотораяустановка, которой подчинены все элементы произведения, некотораяинтенция, реализуемая в тексте»314.Это определение весьма лаконично и хорошо в особенности тем, чтооно указывает на иерархический статус темы текста, однако его слабойстороной выступаетотсутствие конкретизации понятий «установки» и«интенции».Дж.А.Куддонтемыпроизведения:приводит«Темойследующуюпроизведениядефинициюявляетсянепонятияпредметповествования, а скорее центральная идея, которая может быть выражена какпрямо, так и косвенно. Например, тема Отелло – ревность (переводмой.
– А.С.)» («The theme of a work is not its subject, but rather its central idea which may be stateddirectly or indirectly. For example, thet heme of Othello is jealousy»315).Данное определение верно в том, что понимание темы текста какпредмета его повествования в смысле главного персонажа («Илья ИльичОбломов» как тема романа И. А. Гончарова «Обломов»), какого-то основногодля сюжета объекта («скрипка еврея» как тема рассказа А. П. Чехова«Скрипка Ротшильда») или явления («гроза» как тема пьесы А. Н.Островского «Гроза») – зачастую может быть слишком узким. Впрочем, невсегдапростоотличитьпонятиепредметаповествованияотидеипроизведения: думается, что и предметом и идеей «Исповеди» св. Августинаявляется именно исповедь, а «Самопознания» Н.
А. Бердяева – самопознание.И уж совсем трудно дать однозначный ответ, является ли в романе Ф. М.314Жолковский А. К. К понятиям «тема» и «поэтически мир»// Ученые записки Тартускогогосударственного университета. Вып. 365. Тарту: ИздательствоТГУ, 1975. С. 150.315Cuddon J. A. The Penguin Dictionary of Literary Terms and Literary Theory, 4 th ed. London:Penguinbooks, 1999. P. 913.170Достоевского «Преступление и наказание» мысль автора о том, что человекне является тем Судией, который вправе избирать «бесполезных» и«вредных» людей в качестве «малых» жертв ради «большого» блага,предметом произведения или же его идеей.Б. В.
Томашевский трактуеттему как «некоторую более или менееединую систему событий, одно из другого вытекающих, одно с другимсвязанных»316. Но эта интерпретация относитсяглавным образом,по словамсамого же ученого, к «фабульным» произведениям 317, а потому ее надо неудовлетворяющей текстам русской философии.Имеются и другие определения темы произведения, но наиболееоптимальным представляется подход В. А. Белова, который, опираясь натруды Т. А. ван Дейка, О. И.
Москальской, Р. Гиоры и других ученых,понимает тему произведения как «пропозициональное содержание текста,получаемое путем компрессии содержания»318 и дополняет эту дефинициюследующим образом: «Тема текста как обобщенное содержание текстапредставляет основные события и ситуации текста»319.Близко к такому подходу определение О. И. Москальской, котораятрактует тему как «смысловое ядро текста, конденсированное и обобщенноесодержание текста»320.Следует, однако, отметить, что некоторые исследователи выражаютвесьма скептическое отношение к пониманию темы (а следовательно, имакротемы) как пропозиционального явления. Так, Р. Пипалова высказываетточку зрения, что «подходы, в которых Тема воспринимается как макропропозиция, ведут к смешению понятий Темы и Глобальной Ремы ипозволяют смотреть на первую только ретроспективным образом (переводмой. – А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
