Диссертация (1155183), страница 31
Текст из файла (страница 31)
The environment will often create local conditions that override the globallyunmarked pattern of Theme with Given, New within Rheme»302).В целом с М. А. К. Хэллидеем трудно не согласиться. Конечно, этоименно автор выбирает, что из данного или нового сделать темой в каждомконкретном случае. Но все же не стоит преуменьшать и роли адресата(слушателя или читателя).Во-первых, его восприятие в силу различных обстоятельств можетотличаться от той модели, которую закладывал или предполагал автор.Например, в случае, если некоторый элемент, не особо значимый с точкизрения автора, сугубо важен для реципиента.Во-вторых, вся созданная автором система может измениться ипреобразоваться, если некий фрагмент дискурса находится вне своегополного контекста (то есть в немаркированном виде). В последнем случае,который только и получится рассмотреть на примерах (так как анализфрагмента в его полном контексте означает его интерпретацию совместно сцелым текста), возможны два варианта определения темы (в широкомсмысле): либо ею будет тема функционально-перспективная (то естьпозиционно-обусловленная), либо ею станет некий значимый предмет,который может быть воспринят как некое данное (взятое, например, извнетекстового контекста).Далее представление о перспективно-функциональной теме будетнесколько скорректировано в соответствии с точкой зрения чешской ученойР.
Пипаловой, однако на данном этапе работы вполне может быть принятподход, исходящий из представлений системно-функциональной школы, темболее что руководящий принцип – один и тот же, и основан он наперспективной функции темы).302Halliday M. A. K. Introduction to Functional Grammar. 4th ed. Abingdon: Routledge, 2013. P. 120.158Итак, предположительно в сверхфразовом единстве может бытьвыделено как минимум три типа тем: тема функционально-перспективная,тема-данное или же тема-предмет повествования, а также тема-пропозиция, окоторой пишет Т.
А. ван Дейк303.Необходимые для иллюстрации этого положения примеры помещены вкомментарии № 6 из приложения 1 (с. 249).В итоге, по результатам анализа нескольких сверхфразовых единств,взятых из текстов русской религиозной философии, можно заключить, чтоприведенное выше предположение о возможности выделения в единствахтакого рода трех разных типов тем справедливо, и, соответственно,однозначного определения темы сверхфразового единства дать нельзя.
Носвязано данное обстоятельство главным образом с тем, что один и тот жетермин тема может называть совсем разные явления.При рассмотрении примеров были сделаны наблюдения, касающиесявыявления тем сверхфразовых единств.1. Для каждого сверхфразового единства возможно выделение какминимумтрехперспективытиповтем:повествования,темыкаккомпонентатемы-предметафункциональнойповествованияитемы-пропозиции сверхфразового единства.2. Обнаруженные Ф. Данешом процессы композиции/ конденсации итематизации/ рематизации сохраняют свою релевантность и при системнофункциональном подходе к тема-рематическому анализу.3.
При понимании темы как элемента функциональной перспективызачастую происходит тематизация первого предложения по отношению ксверхфразовому единству целиком.Совершенно аналогичная ситуация наблюдается и на следующемуровне текста – на уровне смысловых блоков. Это утверждение будетнаглядно проиллюстрировано в дальнейшем, и оно является подтверждением303Van Dijk T. A. Text and Context. Singapore: Longman, 1992. P. 133.159идеи о том, что текст на разных своих ярусах имеет изоморфнуюкоммуникативную структуру.2.10. ПОНЯТИЕ О РЕМЕ СВЕРХФРАЗОВОГО ЕДИНСТВАТеперь же, возвращаясь к идее Е. А.
Реферовской об аналогичностиустройства сверхфразового единства устройству предложения, следуетпроанализировать, насколько в отношении каждого из трех обнаруженныхтипов тем возможно говорить о реме сверхфразового единства. Это важно,поскольку обнаружение ремы сверхфразового единства позволит вести речьоб изоморфизме коммуникативного устройства текста на нижнем уровне(уровень предложения) и на более высоких уровнях.Все наиболее очевидно в том случае, если тема понимается согласновзглядамсистемно-функциональнойшколы–какисходнаяточкавысказывания в непосредственно материальном смысле. При таком подходеремой необходимо считать весь текст сверхфразового единства, следующийза темой.ОднакотакоепониманиепрямопротиворечитсловамЕ.А.Реферовской, что «не все предложения, т.е. не все темы и ремы всехпредложений сверхфразового единства войдут в его тему и рему, а лишь тетемы и ремы отдельных предложений, которые окажутся носителямиосновной линии (или основных линий) повествования»304.При вышеозначенном же подходе в рему сверхфразового единствапотребуется включать как раз все ремы (и темы) всех предложений, невходящие в состав тематического элемента.Что касается темы, понимаемой в качестве лежащей в основесверхфразового единства пропозиции, то она по сути является своего рода304Реферовская Е.
А. Коммуникативная структура текста. М.: Наука, 1989. С. 30.160семантическим концентратом единства и, соответственно, не может невключать в себя смыслового «ядра» – ремы. Поэтому говорить о выделенииеще какой-то ремы, соотносившейся бы с такой темой, не стоит. Но опятьтребуется оговорка: если понимать рему не в качестве смыслового центрасообщения, а в качестве некоей второстепенной информации, несколькорасширяющей и детализирующей тему. При таком подходе под ремой можетподразумеваться весь тот текстовый материал единства, который не нашелсвоего места в тематической пропозиции.Остается тема-предмет или же тема как то, о чем идет речь всверхфразовом единстве.И в самом деле, если тема – то, о чем говорится, должно выделяться ито, что именно говорится о теме, то есть рема. А поскольку было определено,что тема-предмет сверхфразового единства выявляется зачастую индуктивнои при этом может даже не иметь эксплицитного выражения, можнопредположить, вслед за Е. А.
Реферовской, что и ее рема не будет простойсуммой всех рем всех предложений единства. Получается, роль ремысверхфразового единства выполняет информация, которая сообщается отеме. Эта информация также может быть частично имплицитной. То жесодержание единства, которое не относится к теме напрямую, ремой притаком подходе являться не будет.В известной мере на верность рассуждения о том, что парой к темепредмету сверхфразового единства выступает элемент рематическогохарактера Л.
А. Черняховская: «Между смысловыми единицами различнойстепени сложности, различных рангов в тексте устанавливаются как связигрупповой предикации, так и разного рода логические связи. При этом одна ита же единица через оба вида связи может быть объединена с несколькимидругими смысловыми единицами различных рангов. В этом случае можноговорить о зонтичной связи смысловой единицы с другими. Как правило,наличие зонтичной связи в модели смысловой структуры текста выделяетсмысловые единицы, которые принято называть «темой» текста. Имеется в161виду тема не из дихотомии «тема—рема», а просто то, о чем в тексте идетречь.
Если в тексте идет речь об одном «предмете», который на протяжениитекста подвергается характеризации, в смысловой структуре текста имеетсяодин зонтик. Но, как правило, таких зонтиков, свидетельствующих о наличиитем повествования, в тексте бывает несколько. В конечном итоге лучизонтиков входят либо в гипертему текста, либо в его гиперрему»305.Говорят о гиперремах и исследователи А. С. Коломийцева и Е. П.Марченко306. При этом в их работах рассматриваются не особые единицы –полипредикативные сложные предложения в русском языке. Но ученыеотмечают, что «полипредикативные сложные предложения, проявляя своитекстоорганизующиеспособности,реализуютсявкачествеабзацев,сверхфразовых единств и самостоятельных микротекстов в разных стиляхречи»307.
И, пожалуй, единственным отличием объекта их исследования отсверхфразового единства является отсутствие точек, которые заменяютсяиными знаками препинания.Имеяввидусказанное,следуетвернутьсяквопросурем,сопровождающих предметные темы сверхфразовых единств и попытатьсяопределить ремы проанализированных выше конгломератов этого уровня.Так как тема первого единства была определена как историческийсмысл протестантства, его рема выглядит примерно так: заключается восвобождении человеческой личности от связи предания для свободногообращения к божественному началу.305Черняховская Л. А.
Смысловая структура текста и ее единицы// Вопросы языкознания. 1983. №6. С. 125.306Коломийцева А. С. Полипредикативное сложное предложение-абзац как проявление идиостиляписателя и способ реализации текстовой категории «образ автора»// Историческая и социальнообразовательная мысль. № 3. Краснодар: Кубанская многопрофильная Академия подготовки,переподготовки и повышения квалификации специалистов. 2011. С.
94-97; Марченко Е. П.Многоаспектность функционирования полипредикативных сложных предложений в разныхстилях речи// Вестник Адыгейского государственного университета: Филология иискусствоведение. № 1. Майкоп: Издательство АГУ, 2013. С. 147-150.307Марченко Е. П.
Многоаспектность функционирования полипредикативных сложныхпредложений в разных стилях речи// Вестник Адыгейского государственного университета:Филология и искусствоведение. № 1. Майкоп: Издательство АГУ, 2013. С. 148.162Второе единство с темой изначальные чувства отцовства, сыновства,национальности будет иметь рему действительны и конкретны, так какнаходятся в опыте и их бытием порождается их сознание как идей.Третье единство, в котором была выявлена тема греческая патристика,будет иметь рему может быть обвинена в недостаточно православном ихристианскомхарактерезаиспользованиеэллинскойязыческойфилософии для защиты христианского откровения на путях мысли.Четвертое единство, тема которого звучит как стремление всего вдревнерусском храме вверх – к кресту, получает рему достигает у подножиякреста точки соприкосновения двух миров и приобщается к золотунебес.Последнее – пятое, сверхфразовое единство с выделенной темойпротивоположность пафоса нового человека пафосу человека античногоимеет приблизительно такую рему: заключается в желании первогоизменитьдействительностьвсоответствиессубъективнымиллюзионизмом, тогда как второму свойственно объективное приятиедействительности как блага.Немного выше было указано, что пропозициональная тема неизбежновключает в себя смысловое «ядро» сверхфразового единства – его рему.Этим объясняется наблюдаемая схожесть тем-пропозиций с выделеннымитолько что ремами, что в развернутом виде будет проанализировано далее.Следует отметить здесь то обстоятельство, что речь о ремахсверхфразовых единств (а далее и смысловых блоков, и целого текста)поднимается в связи с задачей демонстрации изоморфизма и связностикоммуникативного устройства текста на разных ярусах: начиная темойпредложения и заканчивая макротемой текста.2.11.
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2Итак, каждый речевой акт или текст (дискурс) имеет тему, которая иобеспечивает его целостность.163эта тема получает название макротемы.Каждый относительно законченный и самостоятельный фрагментречевогоактаилитекста(дискурса)можетбытьприравненксамостоятельному дискурсу.Соответственно, каждый такой фрагмент имеет собственную тему (наосновании чего и возможно говорить о его «самостоятельности»).Минимальный из такого рода фрагментов (но строго большеодноговысказывания (предложения) получает название сверхфразового единства.Наряду с этим определены границы сверхфразовых единств – входекомплексной операции, основанной на анализе «поверхностной» структурывходящих в состав сверхфразового единства высказываний (имеются в видуграмматический, лексический и синтаксический уровни) и их «глубинной»структуры: семантика и логические отношения, проявляющие себя на уровнепропозиций.Былиобобщенымногочисленныенаблюденияисследователей,рассматривавших вопрос о грамматических сигналах смен сверхфразовыхединств.Входепроделаннойработыустановлено,чтонаиболеераспространенным является тематизация нового «действующего лица»,которым может быть и предмет, и явление.Ввиду необходимости описания с точки зрения «глубинной» структурытого, почему подобная тематизация сменяет сверхфразовые единства,настоящее исследование привлекает понятие рамки референций, по сути,тесно связанное с понятием пресуппозиции.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
