Диссертация (1155183), страница 18
Текст из файла (страница 18)
СРЕДНИЙ ЯРУС КОММУНИКАТИВНОЙ СТРУКТУРЫТЕКСТА: СВЕРХФРАЗОВОЕ ЕДИНСТВО2.1. ПОНЯТИЕ О МАКРОТЕМЕ (ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ)Выше было введено понятие темы дискурса иуказано, что поотношению к отдельным высказываниям данное явление выступает вкачестве компонента ситуативного контекста. Тема дискурса в числе другихсвоихфункцийобеспечиваетсемантическуюсопряженностьмеждуформально несвязанными высказываниями – за счет того, что всевысказывания когерентного дискурса вообще принадлежат ей как общемунадмножественному члену.В этом отношении понятие темы дискурса тесно соотносится сявлением мира дискурса. Под миром дискурса в настоящем исследованиипонимаетсясистемавсевозможныхотношенийисвойствреферентоввысказываний, которая описывается в ходе речевого акта (то есть таобъективнаяили вымышленнаядействительность,котораястоит заязыковыми знаками дискурса).Идея о том, что за языковыми знаками стоят внеязыковые объекты, ихсвойства и отношения, не нова.
Изначально (вероятно, следует сказать, чтодо того момента, когда теория речевых актов и прагматика стали считаться93полноценными областями науки о языке), подобная проблематикаизучалась врамках философии187.Но, пожалуй, наиболее отчетливо важность вопросов связи языка иреальности выразил Г. Фреге в работе «Смысл и денотат».
Г. Фреге писал:«Выражение a = a и a = b явно имеют разную познавательную ценность.Выражения вида a = a (Кант назвал их аналитическими) истинны a priori, в товремя как истинность выражений вида a = b далеко не всегда очевидна, иименно поэтому в выражениях вида a = b могут содержаться существеннообогащающие нас сведения. Если же считать, что тождество – это отношениемежду вещами, обозначаемыми посредством букв a и b, тогда a = b ничем неотличается от a = a (если, конечно, a = b истинно).
Действительно, в этомслучае a = b выражало бы отношение вещи к самой себе и притом такоеотношение, которое возможно только между вещью и ею же самой, но немежду разными вещами. Однако, утверждая, что a = b, мы скорее имеем ввиду, что знаки, или имена, a и b обозначают одно и то же, следовательно,речь идет именно об этих знаках, то есть отношением тождества связаныименно знаки. При этом имена (или знаки) находятся в указанном отношениилишь постольку, поскольку они что-то называют или обозначают: тождестводвух знаков устанавливается путем соотнесения каждого из них с одним итем же обозначаемым»188.В контексте сказанного близость понятия темы дискурса к понятиюмира дискурса заключается в том, что тема дискурса выступает своего родастержневой осью мира дискурса, на которую нанизываются все детали,нюансы, события, места, участники и пр.
этого мира, то есть внеязыковойситуации, описываемой языковыми знаками дискурса. Кроме того, онаявляется целью, которая достигается полнотой дискурса, то есть целевой187См. подробнее: Ермоленко Г. А., Кожевников С. Б. Теории референции в классической инеклассической философии// Вестник Пермского университета: Философия, психология,социология.
Вып. 4 (20). Пермь: Издательство ПГУ, 2014. С. 14-19.188Фреге Г. Смысл и денотат// Семиотика и информатика. Вып. 35. М.: Языки русской культуры,Русские словари, 1997. С. 352-353.94установкой, которую автор закладывает в основу описания некоторойситуации.Поскольку текст есть не что иное, как разновидность дискурса, онтакже должен обладать своей темой.К рассмотрению проблемы текстовой темы и к классификации ее типовеще придется вернуться в дальнейшем, а пока достаточно отметить самыйфакт существования таковой как явления.Восновномданныйфеноменрассматриваетсяврамкахлитературоведческих исследований, где термины, описывающие его, весьмаразнообразны.В рамках настоящего исследования применительно к теме текста будетиспользоваться термин макротема, введенный Дж. Р. Мартином189.Такойвыбор связан с тем, что термин макротема видится болеетехнически пригодным, нежели термины идея, главная мысль или проблемапроизведения: если говорить о научных критериях выделения макротемыпроизведения (которые будут рассматриваться далее) возможно,вести речь онаучности критериев выделения идеи, главной мысли или проблемыпроизведения затруднительно.И хотя в лингвистике понятие макротемы используется не часто, оновстречается в теории музыки, где обозначает тему, перешедшую «в своемизложении с малого, синтаксического, на высший композиционный уровеньмузыкальнойформы»190.Такоеопределениевполнесогласуетсяспониманием феномена, взятым за основу в настоящей работе.Кроме того, термин макротема наиболее приемлем ввиду того, чтоимеет в своем составе корневую морфему тем-, а также макро-,передающуюсемантику некоей иерархической надмножественности.Martin J.
R. English Text. System and Structure. Philadelphia/ Amsterdam: John Benjamins publishingcompany, 1992. P. 437.190Холопова В. Н. Теория музыки: мелодика, ритмика, фактура, тематизм. СПб.: Лань, 2002. С.358.18995К сказанному следует добавить, что понятие макротемы имеетопределенную связь с понятием макроструктуры дискурса191, которымоперирует уже упоминавшийся Т. А. ван Дейк.
Хотя в настоящемисследовании макротема и макроструктура не отождествляются (последняяпризнается разновидностью макротемы, что будет продемонстрированониже),сближениеэтихявленийзасчетиспользованиямакро-представляетсяцелесообразным.Что же касается термина тема дискурса, то его использованиенеудобно, равно как неудобно и употребления термина тема текста. Этосвязано с неоднозначностью понятий дискурс и текст.Дискурсом, как и текстом, может быть назван как целый речевой акт,такинекотораяегочасть,обладающаяопределеннойвнутреннейгомогенностью и завершенностью.Так, например, фрагмент работы С.
Н. Булгакова «Героизм иподвижничество»,повествующийолегкомыслииатеизмарусскойинтеллигенции, вполне может быть назван и дискурсом, и текстом, хотя иявляется только частью целого произведения: «В русском атеизме большевсего поражает его догматизм, то, можно сказать, религиозное легкомыслие,с которым он принимается. Ведь до последнего времени религиознойпроблемы, во всей ее огромной и исключительной важности и жгучести,русское «образованное» общество просто не замечало и не понимало,религией же интересовалось постольку, поскольку это связывалось сполитикой или же с проповедью атеизма.
Поразительно невежество нашейинтеллигенции в вопросах религии. Я говорю это не для обвинения, ибо этоимеет, может быть, и достаточное историческое оправдание, но для диагнозаее духовного состояния. Наша интеллигенция по отношению к религиипросто еще не вышла из отроческого возраста, она еще не думала серьезно орелигии и не дала себе сознательного религиозного самоопределения, она не191Van Dijk T. A.
Macrostructures. Hillsdale: Lawrence Erlbaum associates publishers. 1980. 317 р.96жила еще религиозной мыслью и остается поэтому, строго говоря, не вышерелигии, как думает о себе сама, но вне религии»192.Речь о подобных относительно самостоятельных фрагментах и оструктуре дискурса и текста вообще пойдет в настоящем исследованиидальше. Пока же достаточно указания на существование явлений такогохарактера для того, чтобы продемонстрировать, чем термины тема дискурсаили тема текста уступают термину макротема.Следует также отметить, что уже встречавшийся термин гипертема внастоящей работе будет также задействован, но для обозначения явленияиного порядка.2.2. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О СВЕРХФРАЗОВОМ ЕДИНСТВЕ ИСМЫСЛОВОМ БЛОКЕПриведенные Ф. Данешом модели тематических прогрессий, пускай ине показывают всего многообразия развертывания информации в тексте, влюбом случае отражают общий принцип тематической преемственности идистрибуциинауровнепоследовательносменяющихдругдругавысказываний.Тематическая прогрессия тянется почти непрерывно через весьсвязный текст.В то же время очевидно деление большинства текстов на относительнозавершенныефрагменты,каждыйизкоторыхобладаетвнутреннимединством семантического характера, позволяющим говорить о том, чемупосвященэтотфрагмент.Даннаямысльподтверждаетсябольшимколичеством исследователей193.
Косвенно на это указывает наличие не толькоБулгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 119.Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. 168 с.; МурзинЛ.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск: Издательство УрГУ, 1991. 172 с.; Сахарный19219397одной главной темы, но также и целого множества разнообразныхвторостепенных тем почти у любого текста.
Об этом пишет Е. В. Ерофеева:«Каждый текст тематически обозначен, т.е. имеет определенную тему. Втексте, как правило, может быть представлено несколько тем, одна изкоторых является основной – общей. Общая тема текста может включать всебя ряд частных подтем, которые, в свою очередь, организованыиерархически. Эти частные подтемы «работают» на общую тему, т.е.развивают ее.
Кроме того, в тексте могут появляться подтемы, неотносящиеся напрямую к данной общей теме текста, сопровождающие ее.Они могут носить как информативный, так и фактический характер. Следуетотметить,чтообщаятематекстаиееподтемыобусловленыкоммуникативной ситуацией, в которой происходит общение»194.Подтверждают деление текстов на фрагменты и слова А. К.Хурматуллина: «Дискурс есть текст, который состоит из коммуникативныхединиц языка – предложений и их объединений в более крупные единства,находящиеся в непрерывной смысловой связи, что позволяет восприниматьего как цельное образование»195.Соответственно, фрагменты дискурсасами могут выделяться в качестведискурсов и, следовательно, будут в таком случае обладать собственнымидискурсными темами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
