Диссертация (1155183), страница 14
Текст из файла (страница 14)
– А. С.)» («Betweena simple utterance (i.e., a sentence containing only one T – R nexus, with simple T and R) and atextual concatenation of grammatically independent sentences, a transitional zone exists,comprising cases of sentence units that reveal a more complicated (condensed or composed) T –R structure, i.e., units that, from the point of view of functional sentence perspective, reveal atextual character, which, however, represent a single grammatical unit, one sentence only»134).Наблюдение Ф.
Данеша представляется крайне любопытным. Для егоиллюстрации может быть приведено любое сложное предложение, например,из текста «Чтений о Богочеловечестве» В. С. Соловьева:«Когда человек говорит, его речь есть механический процесс,обусловленный телесным строением голосовых органов, которые своимдвижением приводят в колебание воздух, волнообразное же движение133Леонтьев А. А. Признаки связности и цельности текста// Лингвистика текста.
Вып. 103. М.:Издательство МГПИИЯ им. М. Тореза, 1976. С. 60.134Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 115.71воздуха производит в слушающем – при посредстве других механическихпроцессов в его слуховых органах – ощущение звука; – но следует ли изэтого, чтобы человеческая речь была только механическим процессом,чтобы она не имела особенного содержания, совершенно независимого и непредставляющего в самом себе ничего общего с механическим процессомговорения?»135.Это единое (пусть и сложное) с грамматической точки зренияпредложение, с функциональной позиции является текстовым образованием,ведь в плане своей функциональной перспективы оно представляет целыйряд самостоятельных тема-рематических пар, на которые и может быть легкоразложено:(1)«Когда человек говорит (Т1), его речь есть механическийпроцесс (Р1).(2)[Процесс] (Т2 из Р1), обусловленный телесным строениемголосовых органов (Р2).(3)Которые [органы] (Т3 из Р2) своим движением приводят вколебание воздух (Р3).(4)Волнообразное же движение воздуха, при посредстве другихмеханических процессов в слуховых органах (Т4 из Р3), производит вслушающем ощущение звука (Р4).(5)Но следует ли из этого [из того, что (4)] (Т5 из Т4+Р4), чтобычеловеческая речь была только механическим процессом (Р5)?(6)Но следует ли из этого [из того, что (4)] (Т5 из Т4+Р4), чтобыона [человеческая речь] не имела особенного содержания (Р6)?(7)[Содержания] (Т6 из Т5+Р6) совершенно независимого и непредставляющего ничего общего с механическим процессом говорения(Р7)?»136.135136Соловьев В.
С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С. 35.Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С. 35.72Приведенныйпримерпозволяетпроизвестианализнекоторыхмеханизмов, действующих при подобном разложении сложного единства наотдельные тема-рематические пары и при обратном процессе сжатияотдельных пар в сложное единство.Отмечая,чтонаграмматическомуровнеподобныепроцессыобеспечиваются такими средствами, как координация, подчинительныесвязи, переходы частей речи из одних в другие, различные трансформации ит.д.137, Ф. Данеш концентрирует на уровне функциональной перспективывысказываний.Здесь, первоначально классифицируя высказывания по трем группам,он начинает поиск механизмов функциональной перспективы, лежащих воснове объединения простых высказываний в сложные.Собственно, первая группа высказываний как раз и представленапростыми высказываниями.
Под простым в данном случае понимаетсявысказывание, содержащее только одну тема-рематическую пару. В большемколичестве случаев такому простому высказыванию в грамматическом планебудет соответствовать простое предложение. Однако такая зависимость неявляется обязательной:«Провозглашатьнравственныйпринцип(Т)восстановление–всеравно,правчтоматериикакпровозглашатьвосстановление прав эгоизма (Р)»138.«Эта революция (Т) не дала того, чего от нее ожидали (Р)»139.«Границы толстовского сознания (Т) определились тем, чтодля него совершенно было закрыто христианское сознание о личности ио свободе (Р)»140.Danes F.
Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 117.138Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2010. С. 13.139Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992.
С. 106.140Бердяев Н. А. О русской философии. Екатеринбург: Издательство УрГУ, 1991. С. 41.13773«Влечение к небу и глубокое знание неба в обоих смыслах слова(Т) подсказало ему, что солнце, восходя из мрака или вообщесоприкасаясь с мраком, неизбежно окрашивается в пурпур (Р)»141.«То, что у марбуржцев высказывается откровенно (Т),составляет дух возрожденской мысли (Р)»142.Обе другие группы составляют сложные высказывания; разделение ихименно на два типа осуществляется, исходя из того, что в основе ихформирования могут лежать два разных механизма.Один из этих механизмов Ф.
Данеш предлагает называть фузией,другой – композицией143.Фузионным способом образуются так называемые конденсированныевысказывания144. Механизм фузии таков: «Если два соседствующих простыхвысказывания 1 и 2 имеют общий элемент функциональной перспективы,они могут быть слиты в конденсированное высказывание либо посредствомтематизации, либо посредством рематизации одного из них.
Выбор междудвумяэтимивариантамизависитоттематическойвзаимосвязи,активирующейся между высказываниями 1 и 2 (перевод мой. – А. С.)» («If twosubsequent simple U1 and U2 share a common FSP-element, they may be fused into a singlecondensed U, either by way of thematization, or rhematization of one of the utterances. The twopossibilities depend on the type of the thematic interrelations obtaining between U1 and U2»145).Как следует из приведенной цитаты, этот механизм внутренненеоднороден: в зависимости от характера тематических отношений,приобретаемых соединяющимися высказываниями, фузия может пойти какпо пути превращения одного из высказываний целиком в тему (тематизация),такипопутипревращенияодногоизвысказыванийвремуТрубецкой Е.
Н. Два мира в древнерусской иконописи// Философия русского религиозногоискусства. М.: Прогресс, 1993. С. 230.142Флоренский П. А. Обратная перспектива// Философия русского религиозного искусства. М.:Прогресс, 1993. С. 258.143Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974.
P. 116.144Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 116.145Там же.14174конденсированного высказывания (рематизация): «(1) В случае, если Т2 = Р1,возможен каждый из вариантов: (а) Т2 будет удалена, а Р2 сплавлена с Р1 вкомплексную Р* (рематизация первого из двух высказываний). (б) Т1 – Р1сольются в комплексную Т* (тематизация первого из двух высказываний), Т2будет удалена, а Р2 вступит в связь с Т* в качестве Р* полученного в итогеконденсированного высказывания В*. (2) Если Т2 = Т1, Т2 будет удалена, аР1 сольется с Т1 в комплексную Т* (т.е., Р1 будет тематизирована), поотношению к которой Р2 будет выступать в функции Р* получившегосяконденсированного высказывания В* (перевод мой.
– А. С.)» («(1) IfT2 = R1,principally both possibilities are available: (a) T2 will be deleted, and R2 fused with R1 into acomplex R* (rhematization of U2). (b) T1 – R1 will be fused into a complex T* (thematizationof U1), T2 deleted, and R2 linked with T* as R* of the resulting condensed U*. (2) If T2 = T1,then T2 will be deleted and R1 fused with T1 into complex T* (i.e., R1 will be thematized), towhich R2 will function as R* of the resulting condensed U*»146).Следует привести примеры в связи с каждым случаем и попытатьсяопределить эффективность этих предположений на материале русскогоязыка:1.Т2 = Р1А) Т2 удаляется, Р2 сливается с Р1 в комплексную Р* (рематизацияВ2):«Человечество, вступая на путь человекобожия (Т1), хотятакже завлекается на ложный и гибельный путь,однако впадает всамообман (Р1), [самообман] (Т2=Р1) до известной степени естественныйи понятный (Р2)»147.«Если бы божественная сущность не была всеединой, незаключала бы в себе всего, то, следовательно, что-нибудь могло бысуществовать вне Бога, но в таком случае Бог ограничивался бы этимвнешним для него бытием, не был бы абсолютным, т.е.
не был бы Богом.Danes F. Functional sentence perspective and the organization of the text// Papers on Functionalsentence perspective. Prague: Academia, 1974. P. 116-117.147Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. С. 39.14675Таким образом (Т1), утверждением всеединства Божия устраняетсядуализм (Р1), [дуализм] (Т2 = Р1) ведущий к атеизму (Р2)»148.«Христианская свобода (Т1) совсем не есть борьба за правоиндивидуума(Р1),[индивидуума](Т2=Р1)защищающегосяиразграничивающегося с другими индивидами (Р2)»149.«В собрании И.
С. Остроухова (Т1) есть замечательная иконаПреображения устюжского письма XVI века (Р1), [икона] (Т2=Р1) гдеможно наблюдать аналогичное явление (Р2)»150.«Египетское искусство, насчитывающее тысячелетия в своемпрошлом (Т1), получило строго канонический характер и отлилось внепреложные иератические формулы (Р1), [формулы] (Т2=Р1) можетбыть, по внутреннему смыслу своему не слишком далекие отиероглифических надписей (Р2)»151.Б) Т1 – Р1 сливаются в Т*; Т2 удаляется; Р2 соединяется с Т* как Р*(тематизация В1):«В связи с этим учением о Логосе (Т1), как его дальнейшееразвитие, в той же Александрии явилось учение неоплатоников о трехбожественных ипостасях (Р1), [ипостасях] (Т2 = Р1) осуществляющихабсолютное содержание или выражающих определенным образомотношение Бога как единого ко всему, или как сущего – к сущности(Р2)»152.«Только религия Искупления (Т1) выводит за пределы этойбезысходности жизни в своих обетованиях (Р1), [обетованиях] (Т2 = Р1)предпосылающихся в благодати таинств (Р2)»153.Соловьев В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
