Диссертация (1155156), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Возникает главный вопрос судебной186Там же.Гаспаров М.Л. Цицерон и античная риторика // Марк Туллий Цицерон. Тритрактата об ораторском искусстве. Под редакцией М.Л. Гаспарова. – М.: Наука, 1972. – С.14.187134речи – так осудить или оправдать того, кто это совершил? Как оценить егодействия? Этот статус называется статусом оценки. Выделяется еще одинвспомогательный статус – статус отвода. В нем решается вопрос, а имеютли право судьи принимать решение по данной теме? Задача этого статуса –не столько показать некомпетентность судей, сколько воздействовать наэмоции слушателей, призвать их заглянуть в собственную душу188.Детективы Эдгара По, Артура Конан Дойла, Агаты Кристи и другихизвестных мастеров жанра разворачиваются в статусе установления попринципу, как отмечено С.Б. Переслегиным, шахматной задачи.
Известен рядпараметров – например, место совершения убийства, пострадавший, времясовершения убийства и пр. По имеющимся известным параметрамнеобходимо установить картину преступления – фактически, сюжетдетектива завершается в той точке, в которой выясняется, кто именноявляется преступником. Ю.В. Шуйская, анализируя судебную аргументациюв статусе установления, сравнивает используемые ходы мысли с кругомкомбинаторики Раймунда Лулля – любой данный параметр может бытьустановлен через ряд известных параметров189.Параметры статуса установления в судебной риторике включают в себяследующие позиции:Субъект – кто совершил деяние?Объект – кто (или что) подверглось этому деянию?Инструмент – чем было совершено деяние?Средство – какие вспомогательные предметы использовались присовершении деяния?Время – когда произошло деяние?Место – где оно произошло?Образ действия – как оно произошло?188Шуйская Ю.В.
Аргументация в судебной риторике. – М.: Добросвет, 2014. – С.189Там же. – С. 56.8.135Обстоятельства – что сопровождало деяние?Предпосылки – что предопределило совершение деяния задолго донего самого?Основание – что непосредственно вызвало совершение этого деяния?Причина – как сам субъект объясняет, почему он совершилпреступление?Предыдущее – что делал человек непосредственно перед самимдействием?Последующее – что делал человек сразу после деяния?Цель – чего добивался человек? Зачем он совершил это действие?Результат – что получилось в итоге данного действия?Последствия–каковыбудутотдаленныепоследствияэтихдействий?190У «шахматной задачи» классического детектива могут быть известны,например, результат – похищение какой-либо материальной ценности;инструмент – орудие совершения убийства и пр., а сыщик долженвосстановить полную картину преступления – как правило, в финальнойсцене, в которой сыщик объясняет ход своих мыслей, выясняется не толькосубъект, совершивший преступление, но и причина и цель, которые егопобудили, а также ряд других параметров в зависимости от исходныхусловий.Приэтомрядуавторовклассическогодетективасвойственноиспользование стандартного приема в задаче, касающегося какого-либоодного из параметров статуса установления.
Так, например, в целом рядепроизведений Агаты Кристи обыгрывается параметр времени – приисходных условиях, известных читателю, предполагается одно времясовершенияпреступления(чтоочерчиваетопределенныйкругподозреваемых), а затем в ходе расследования выясняется, что время190Там же. – С. 21.136совершения преступления было намеренно искажено, и расследованиевозвращается к исходной точке. Так, в «Убийстве Роджера Экройда» убийцазаводит диктофонную запись с голосом убитого, что ошибочно вынуждаетсчитать, что Экройд жив в то время, когда он уже мертв. В «ЗагадкеСиттафорда» преступник – майор Барнэби – вынуждает свидетелей во времязатеянного им спиритического сеанса поверить, что Тревильян мертв, изатем, поехав якобы проверить, все ли с Тревильяном в порядке, убивает его–арасследующиепреступлениеполицейскиеисыщики-любителиустанавливают время совершения преступления только со слов Барнэби,якобы обнаружившего труп.
Искажение времени совершения преступленияобыгрывается и в «Убийстве в доме викария», где для отвлечения вниманияиспользуется взрыв в лесу, который свидетели принимают за выстрел. В«Убийстве в Восточном Экспрессе» ту же роль играют сломанные часы, накоторых якобы отобразилось время совершения преступления. Как правило,установление верного времени совершения преступления оказываетсяключевым в последующем расследовании.Артур Конан Дойл прибегает к использованию другого типичногопараметра: детали, по которой сыщик реконструирует историю героя, егохарактер или обстоятельства совершения преступления (в классификацииЮ.В. Шуйской такой признак следует отнести к категории «случайныхобстоятельств»).Можно выделить несколько функций этого приема:I.Деталь в описании персонажа, которая сразу наводит великогосыщика на мысль о прошлом данного героя или о каких-то егоособенностях и в итоге обеспечивает успешную разгадкупреступления:Шерлок Холмс с поразительной проницательностью понимает, откудаперсонаж родом, чем он занимается, каковы его предпочтения и пр.
Так,например, в рассказе «Союз рыжих» он по брелоку на цепочке от часов137догадывается, что герой масон, а по татуировке в форме рыбки – что он был вКитае. Причем доктор Ватсон, наблюдающий за тем же самым человеком,видит только самые общие черты – его комплекцию, его неопрятность и пр.Интересно, что доктор Ватсон сразу формирует оценку – он рассуждаето том, что данный человек неопрятен, глуп и т.д. Шерлок Холмсрассматривает персонажа беспристрастно и сразу понимает, какие именносвойства ему присущи.II.Деталь в сюжете, которая также приводит к напряженномуанализу и в итоге к пониманию того, кто же являлсяпреступником.Перечислить абсолютно все детали, которые помогли Холмсу разгадатьмножество запутанных случаев, пожалуй, невозможно. Остановимся лишь нанекоторых из них:1.
В рассказе «Пестрая лента» шнур, блюдечко от молока и отверстие встене навели Холмса на мысль о том, что убийца использует вкачестве орудия ядовитую змею;2. В рассказе «Рейгетские сквайры» Шерлок Холмс догадался, чтоистинной целью кражи была записка, так как воры для отвода глазукрали совершенно незначительные предметы – клубок ниток, книгу,бюстик;3. В рассказе «Тайна Боскомской долины» Холмс с легкостью вычислилистинного убийцу по крику «Коу!», который используется дляокликания людей в Австралии – так ему удалось понять, что герояубил австралиец;4. В рассказе «Человек с рассеченной губой» упорный отказ нищегопомытьсяпривелХолмсакмысли,чтоэтотнищий–загримированный аристократ, зарабатывающий на жизнь такимстранным образом;1385. В рассказе «Три студента» шипованные кроссовки и остатки глинысо спортивной площадки помогли вычислить вора экзаменационныхвариантов – студента-спортсмена;6.
В рассказе «Три Гарридеба» опечатка в объявлении в слове«артезианский» (было написано «артезеанский») приводит Холмса кмысли, что объявление давал американец, причем косвенно емупомогает тот факт, что артезианские колодцы чаще встречаются вСША, чем в Англии;7. В рассказе «Москательщик на покое» запах газа пыталисьзамаскировать запахом краски – и внезапный ремонт навел Холмса намысль, что сам хозяин дома убил свою жену и ее любовника, авпоследствии это подтвердилось карандашной надписью на стене«Нас у…»;8. В рассказе «Человек на четвереньках» Холмс сумел доказать, чтопрофессор резко меняет характер под влиянием приема какого-тоснадобья, так как по записям и наблюдениям установил, что странныеприступы происходят с профессором каждые 9 дней;9.
В рассказе «Вампир в Сассексе» Шерлок Холмс установил, чтопопытку убить младшего брата предпринял старший, сопоставив дведетали – тяжело больную собаку (на ней злоумышленник пробоваляд) и выражение лица старшего брата, отразившееся в оконномстекле в тот момент, когда вся семья собралась вокруг младшего.III.Деталь в описании действий самого сыщика и его незадачливогодруга доктора Ватсона: Ватсон часто не замечает тех вещей,которые очевидны Шерлоку Холмсу и которые наводят его наопределенные выводы по поводу того или иного сюжета илиперсонажа.Помощник, друг и биограф Шерлока Холмса доктор Ватсон созданКонан Дойлем исключительно для того, чтобы продемонстрировать139проницательность великого сыщика.
Конан Дойль позаимствовал этупотрясающую логику и умение делать выводы у профессора Джозефа Белла,который работал окулистом, однако в быту и в своей практике проявлялтакую же фантастическую проницательность и ум.Биографы писателя утверждают, что и сам великий создатель ШерлокаХолмса был не чужд дедукции – ему удалось избавить от несправедливогообвинения Джорджа Эдалжи, мелкого фермера индийского происхождения,который обвинялся в убийстве. Конан Дойль обратил внимание на довольноочевидную деталь, которая, тем не менее, ускользнула от внимания полиции:Эдалжи был страшно близорук и практически все окружающие его предметывиделись ему, как в тумане, и он действительно не мог нанести удары с такойточностью, с какой нанес их убийца191.
Но Шерлок Холмс порой совершаетболее поразительные наблюдения.Вповести«СобакаБаскервилей»действиенекотороевремяпроисходит «без Холмса»: выдумав свой отъезд (а на самом делепредпочитая наблюдать со стороны), сыщик посылает своего друга, чтобыВатсон мог морально поддержать сэра Генри и в то же время наблюдать заходом событий. От доктора Ватсона, склонного слепо верить в словаокружающихеголюдей,ускользаетнесколькодеталей,которыевпоследствии блистательно объясняет Шерлок Холмс: Женщина, которую Стэплтон называл своей сестрой, была насамом деле его женой, - именно этим объяснялась вспышкаревности, после диалога объясненная им как ревность брата.Ватсон поверил в слова Стэплтона, а Холмс сразу заподозрилнеладноеивпоследствиивыяснил,чтоэтаженщинадействительно приходится женой;191См.
Вольский Н.Н. Загадочная логика. Детектив как модель диалектическогомышления // Электронный ресурс http://www.ruthenia.ru/volsky/self.html140 Собака не была исчадием ада, она реально существовала – ее вой,который люди с живым воображением истолковывали как голосапривидений или другие мистические звуки, материалистическимыслящий Шерлок Холмс мгновенно идентифицировал как войсобаки, что и помогло ему отталкиваться от предположения, чтособака существует и в дальнейшем найти ее; Просьбы Бэрил Стэплтон (Ванделер) немедленно покинутьБаскервиль-холл можно было ясно истолковать следующимобразом: она связана с убийцей и знает о готовящемся злодеянии.Однако Ватсон, который не только склонен доверять женщинам,но и пребывает в неведении относительно истинной разгадкитайны Собаки Баскервилей, объясняет это для себя нервами иистеричным характером; Наконец, самая важная деталь расследования – это взгляд Холмсана фамильный портрет, в котором он видит лицо Стэплтона, - этадеталь и становится ключом к разгадке.Образ великого сыщика, созданный Артуром Конан Дойлем, - этопрославление человеческого разума.
Шерлок Холмс не считает своюспособность мистической, он охотно и подробно делится деталями своегометода, обосновывая свои потрясающие открытия лишь наблюдательностьюи умением делать выводы. Кажется, что любой читатель Конан Дойля,задумавшись, воскликнет «И я так тоже могу!».В детективах Конан Дойля практически все художественные приемыпосвящены раскрытию образа великого сыщика и тем делам, которые онразгадывает. В рассказах и повестях нет случайных деталей, - каждая детальимеет продолжение. Внешность героев описана лишь пунктирно, затоважные для сюжета вещи описаны так выпукло и ясно, что любой может себеих представить.141В описании самого Шерлока Холмса также встречается множестводеталей.
Ими изобилует «Этюд в багровых тонах», повесть о знакомствеШерлока Холмса и доктора Ватсона, в которой описываются и жуткиехимические опыты, и игра на скрипке, и прочие привычки этого великогочеловека. Подчеркивая его нарочитую бытовую неопрятность и идеальныйпорядок в делах, Конан Дойль показывает предельную концентрациюШерлока Холмса на его работе: великий сыщик не осведомлен о том, чтоЗемля круглая, однако различает более 50 вариантов грязи на английскихдорогах. Образ интеллектуала со странными привычками, созданный КонанДойлем, привлекает читателей и сто лет спустя, а подвиги великого сыщикавдохновили не одно поколение детективов. Те логические приемы, которыеиспользует Шерлок Холмс для разгадывания преступлений, неизменносоставляютаргументативныйходмысливстатусеустановления,опирающийся на различные детали и позволяющий реконструироватькартину преступления либо особенности личности преступника.Таким образом, в канон классического британского детектива входитобращение к риторическому статусу установления со значимой лакуной – этоможет быть категория времени, как у Агаты Кристи, либо деталь, как уКонан Дойля.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
