Диссертация (1155156), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Загадочность,лежащая в основе классического детектива, во многом определяетсянестолькосложностьюзадумкипреступника,сколькоинформационными лакунами – читатель не обладает достаточнойполнотой информации о преступлении, чтобы сделать верныйвывод;3) рядомссыщиком,способностей,человекомобладателемнеординарныханалитическоготипаумственныхмышления,зачастую находится друг и/или помощник (иногда выполняющийтакже роль рассказчика), который, постоянно находясь рядом сведущим расследование и наблюдая те же самые факты и улики, темне менее, до последнего не догадывается, кто именно являетсяпреступником. Позиция «недогадливого помощника» (доктораУотсона, капитана Гастингса и прочих) призвана заместить позициючитателя: в классическом детективе основной интригой являетсяпоиск ответа на вопрос «кто преступник», и читатель, наряду сассистентом главного героя, до последнего момента не должендогадываться, кто именно совершил преступление.
Также введениевтекст«ассистента»отвечаетинадругуюпотребность129классического детектива – сравнение аналитического мышления сординарным, обычным способом мышления, не способным канализу большого количества данных и синтезу необходимойинформации. В британском детективе также присутствует жанроваявариация,включающаяпаруодинаковоинтеллектуальныхдетективов (отец Браун и «перевоспитавшийся» преступник Фламбоиз рассказов Г.К. Честертона), рассуждения которых мало понятнычитателю, не обладающему столь острым умом;4) в большинстве детективов заранее очерчен круг подозреваемых лиц,обычно включающий в себя 5-6 героев, и читатель пытается угадатьили вычислить, кто из них является преступником. В крупныхдетективныхформахвыявляющиесяобстоятельстваипроисходящие после преступления события часто меняют фокусвнимания: читатель (наряду с персонажами) подозревает то одного,то другого героя в совершении преступления, а ответ наинтересующийеговопрособычнодаетсявсамомконцепроизведения.
Нередок также случай, когда в крупной формедетективапреступлениемультиплицируется:боясьбытьразоблаченным, преступник совершает новые убийства (ср. романАгаты Кристи «Зло под солнцем»). Наличие ограниченного кругалиц и редкое использование приема deus ex machina обусловленообрисованным выше принципом «шахматной задачи» - чтобывоспринимать детектив в качестве интеллектуального упражнения,читатель должен видеть закрытый список подозреваемых, и поканонам жанра крайне редко преступником оказывается герой,введенный автором в самом конце произведения – такой детективвозможен скорее в качестве отклонения от канонов жанра;5) в большинстве детективных произведений присутствует финальнаясцена, в которой расследовавший преступление рассказывает130героям, кто является преступником. Часто в ходе своей речидетектив рассказывает о том, как продвигалось его расследование,как он периодически был во власти ложной гипотезы, но, наконец,выяснил, кто же является преступником.
Как правило, сампреступникприсутствуетсредисобравшихсяперсонажейипредпринимает после этого выступления сыщика некоторыедействия, окончательно его изобличающие (проявляет агрессиюлибопроясняетнекоторуюинформациюосовершениипреступления, которой мог обладать только сам преступник);6) в корпусе текстов, посвященных великим сыщикам, как правило,упоминается об их способности раскрывать преступления спомощьюоднойтолькосилымысли,безнеобходимостиприсутствовать на месте преступления, задавать вопросы и пр. Этоподчеркиваетотличиясыщика-любителяотсыщика-«профессионала» - полицейского, которому в рамках классическогодетектива зачастую приписываются ограниченность и стереотипноемышление.На раннем этапе развития классического детектива, во второй половинедевятнадцатого столетия, преждевременно было бы говорить о расхождениианглийской и американской традиции: считающийся родоначальником жанрадетектива Эдгар Аллан По был американским писателем, и Артура КонанДойла обвиняли во вторичности образа Холмса, который, впрочем, сталнамного популярнее Огюста Дюпена и превратился в символ классическогодетектива183.
В то же время в первой половине ХХ столетия детективобогащается новыми жанровыми особенностями: Ю.В. Пономарева обращаетвнимание на отделение в 1930-х годах в американской литературе такого183Кириленко Н.Н. Детектив: логика и игра // Новый филологический вестник,2009. – С. 22.131жанра, как «остросюжетный детектив»184, позднее ставшего основой жанра«боевика». Для этого жанра, наряду с обращением к детективной интриге инапряженным поискам преступника, характерно некоторое смещениеакцентов: от интеллектуальной работы сыщика автор перемещает фокусвнимания на сюжетную динамику: погони, перестрелки, сопротивлениепреступника и пр. Зачастую интрига сфокусирована не на поискепреступникаиззакрытогонабораподозреваемыхлиц,анажелании/возможности поймать этого преступника, и детектив делится на двепрактически равноценные части, которые можно условно назвать «поиск» и«погоня».
Этот жанр был развит в американской литературе Эрлом СтэнлиГарднером, Рексом Стаутом, Реймондом Чандлером и др. Н.Н. Вольскийопределяет такой тип детектива как триллер – этот жанр в его пониманииуже отличается от классического английского детектива. Жанр детектива,таким образом, диверсифицируется и делится на поджанры.Следует отметить, что зарождение классического детектива именно ванглоязычном мире имеет ряд культурных и ментальных причин. Е.
Жариновотмечает специфичность усвоения детективного жанра на российской почве:«Эдгар По, разрабатывая жанр классического детектива, предполагал, чтоубийствостановилосьматематическогочастьюрасчета:эстетики.любойОндетективисходилбылиззагадкойпростогостремянеизвестными: «Кто убил?», «Как убил?», «Зачем убил?». Для российскогоменталитета представление о преступлении как об эстетике, как о решениизадачи было немыслимо. Россия в эпоху реализма принимала это как некийгрех, и потому детективная форма на российской почве приобреласовершенно иной вид»185.184Пономарева Ю.В.
Жанровое своеобразие произведений Б.Акунина. – Дисс. …к.ф.н. – Тверь, 2018. – С. 26.185Жаринов Е. Как в русской литературе появился детективный жанр? //Электронный ресурс https://www.culture.ru/s/vopros/kak-poyavilsya-detektiv132В России популярность детективного жанра и его своеобразноепреломление были обусловлены также введением во второй половине XIXстолетия суда присяжных, спровоцировавшего всплеск судебной риторики иинтерес именно к психологической стороне расследования.
Классическийдетектив, как было указано выше, имеет инверсионный ход мысли – отсовершившегося преступления и его последствий сыщик продвигается креконструкциикартиныпроисшедшего,посути,выполняяработуследователя. Судебные очерки в российской публицистике и выступлениявеликих ораторов, таких, как А.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович идругие, больше акцентировали другой момент: мотивацию преступника, егопсихологическое состояние, муки совести и пр. Так, «Преступление инаказание»Ф.М.Достоевскоговоплощаетсобойиноевосприятиепреступления: для читателя с самого начала произведения отсутствуетзагадка – известно, кто именно убил старуху-процентщицу и ее сестру.Интерес к сюжету обусловлен моральным состоянием убийцы, изменением вего психологическом восприятии совершенного им деяния, но отнюдь неинверсионнымвосстановлениемкартиныпреступления.СледовательПорфирий Петрович, хотя и занят такого рода реконструкцией, такжеинтересен читателю как психологический тип и своего рода манипуляторсостоянием Раскольникова, но не как сыщик-дедуктор наподобие ШерлокаХолмса.Успехи судебной риторики и популярность открытых судебныхзаседаний повлияли на развитие русской литературы.
«В XIX веке в Россиибыл очень известен юрист Анатолий Кони. Ему не давали покоя лаврыписателя, и он описывал собственные дела в очерках. Кони был дружен сЛьвом Толстым, и Толстой знал много историй Кони о разных делах и133судебных ошибках. Один из случаев и вдохновил писателя на созданиеромана «Воскресение»186.Однако существенным моментом, отличающим российскую литературуопреступленияхотдетективныхромановирассказовСШАиВеликобритании – это разница в статусе рассмотрения проблемы поклассической римской риторике.
«Высшим достижением риторическойтеории эпохи эллинизма была система «нахождения», разработаннаяГермагором около середины II в. до н.э.: Гермагор сумел свести всемногообразие судебных казусов и соответствующих им мотивов в речах кединойсхемевидовиразновидностей(«статусов»),необычайноразветвленной и сложной, но логичной, точной и ясной. Современники ипотомкипорицалиегопедантическуюмелочность,заставлявшуюпредусматривать даже случаи, заведомо нереальные, но признавали удобствои пользу его систематики»187.Упрощенностатусыклассическойсудебнойриторикиможноопределить как три состояния аудитории по отношению к теме речи.Состояние I – аудитория пока ничего не знает, ей надо разъяснить, чтопроизошло.
Этот статус носит название статус установления – ораторустанавливает, кто, когда, как, где, с помощью чего совершил преступление.Состояние II – аудитория уже знает, что случилось, теперь нужно правильноквалифицировать это дело. Что это – покушение на убийство или нанесениетяжких телесных повреждений? Превышение пределов самообороны илиумышленное убийство? Задача оратора – определить, чем является данноедело, подвести его под норму закона, и соответствующий статус называетсястатусом определения. Состояние III – слушателям уже известно, чтопроизошло и как это квалифицировать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
