Диссертация (1155156), страница 19
Текст из файла (страница 19)
К примеру, «произведение с национально-историческимсодержанием может быть по жанровой форме и сказкой (сказанием, сагой), и118.; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. 4-е изд. М., 1971; Чернец Л.В.Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.; Эсалнек А.Я.Своеобразие романа как жанра: Спецкурс.
М., 1978.119Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. – М.,: издательство МГУ, 1983.– С. 206.120Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. – М.:Просвещение,1972. – С. 166.121Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. – М.: издательство МГУ, 1970. –С. 65.101эпической песней или эпопеей, и рассказом, и повестью, и лирическоймедитацией, и балладой, и пьесой и т.п.»122.Л.В.
Чернец, опираясь на концепцию Г.Н. Поспелова, говорит о том,что жанровая классификация может и должна опираться именно насодержательныекритерии,считая«ведущимначаломвжанровыхобразованиях их содержательные особенности»123. Такие содержательныепринципы,поЛ.В.Чернец,-это«повторяющиесяособенностипроблематики» и пафос произведений, позволяющие в итоге создатьперекрестную классификацию жанров, в рамках которой в один жанр могутбыть объединены произведения, которые принадлежат к различнымлитературным родам124.Жанровая классификация Г.Н. Поспелова и его учеников выявляетклассы произведений по проблемно-содержательному критерию.
Прибезусловной важности субстанциональных черт произведения (на которуюобращал внимание еще Аристотель125) и эстетической тональности, котораязачастую обозначена уже в самом наименовании жанра (так, с определеннойэстетической тональностью ассоциируются трагедия, ода, комедия, сатира идругие жанры), трактовка жанра как сугубо содержательной категории не вполной мере отвечает разграничению исторически сложившихся типовхудожественныхпроизведений.Применениетолькосодержательногокритерия при игнорировании формы выражения приводит к потере рядажанров, не имеющих устойчивого комплекса жанровой проблематики.Наряду сконцепциейжанровойклассификации, опирающейся,главным образом, на содержательный критерий, существует и концепция,выделяющая в качестве основного формальный критерий.
Так, Н.Л. Степанов122Там же.Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). – М.:издательство МГУ, 1982. – С. 21.124Там же. – С. 22.125Аристотель Поэтика. Риторика. – СПб: Азбука, 2000. – С. 647.123102считает жанр«определенной, исторически сложившейся формой»126; в«Краткой литературной энциклопедии» жанр характеризуется как «форма,которая уже «опредметила» в своей архитектонике, фактуре, колорите болееили менее конкретный художественный смысл. … Жанр есть конкретноеединство особенных свойств формыв ее основныхмоментах—своеобразной композиции, образности, речи, ритме»127. Г. Гачев связываетустоявшуюся форму с кристаллизацией определенного содержания: «Жанр,как и всякая художественная форма, есть отвердевшее, превратившееся вопределенную литературную конструкцию содержание»128.Истоки такого восприятия жанра восходят к школе формализма, вчастности,кработамВ.М.Шкловского,определявшегожанркакповторяющуюся устойчивую комбинацию тех или иных композиционныхединиц и стилевых мотивов129.
Ю.Н. Тынянов в своем анализе жанров такжеопирался, в первую очередь, на «величину конструкции» и «принципконструкции»: «Пространственно «большая форма», - писал он в статье«Литературный факт», определяет законы конструкции. Роман отличен отновеллы тем, что – большая форма.
«Поэма» от просто «стихотворения» —тем же. Расчет на большую форму не тот, что на малую, каждая деталь,каждый стилистический прием в зависимости от величины конструкцииимеет разную функцию, обладает разной силой, на него ложится разнаянагрузка. Раз сохранен этот принцип конструкции, сохраняется в данномслучае ощущение жанра»130.126Степанов Н. Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды – М.: Советский писатель,1959. – С. 136.127Кожинов В.
Жанр литературный // Краткая литературная энциклопедия. – М.:Советская энциклопедия, 1964. – Т.2.. – С. 914.128Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм // Теориялитературы: Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы.– М.: Наука, 1964.129Шкловский В.М. Искусство как прием // Электронный ресурсhttp://www.opojaz.ru/manifests/kakpriem.html130Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. – М.: Наука, 1977. – С. 256.103Однако уже в 1920-х годах была намечена тенденция к преодолениюформалистского восприятия жанра. Так, В.М. Жирмунский постулировалравнозначность в определении специфики жанра как формальных, так исодержательных элементов: «Литературный жанр – особый историческиобусловленный тип объединения композиционных и тематических элементовпоэтическогопроизведенияпризнакамисловесногосодержательных(иногдастиля)»131.критериеввсопровождаемыйОбъединениекачествеосновныхопределеннымиформальныхпризнаковижанраподдерживает также Д.Д.
Благой, обозначая жанр как «промежуточную»категорию, представляющую собой «непосредственную форму связи ивзаимоотношений между темой произведения и его стилем, между «идеей» иее художественным воплощением»132. По мнению И.В. Стеблевой, «понятиежанра объединяет группу текстов, имеющих общую поэтическую систему,которая фиксирует стабильную связь постоянных признаков формы иопределенного содержания в одну и ту же эпоху»133.Таким образом, в литературоведении ХХ века присутствует каксодержательная, так и формальная жанровая классификация, причемпредставители и той, и другой концепции отмечают важность как формы, таки содержания, не отмечая, однако, динамики развития жанра, егопреемственности и поэтапных изменений. Эта лакуна компенсируетсягенетической концепцией изучения жанра, нашедшей свое отражение вработах О.М.
Фрейденберг, В.Я. Проппа, Д.С. Лихачева, М.М. Бахтина.Помнениюданныхисследователей,литературныежанрыпредставляют собой переосмысление бытовых действий человека инеразрывно с ними связаны. Так, Фрейденберг связывает фольклорные песни131Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин // Жирмунский В. М. Байрон и Пушкин.Пушкин и западные литературы.
– Л.: Наука, 1978.132Благой Д.Д. Литература и действительность: вопросы теории и историилитературы. – М.: Гос.издательство художественной литературы, 1959. – С. 24.133Стеблева И.В. Введение // Теория жанров литератур Востока. – М.: Наука, 1985.– С. 8.104с бытовыми действиями человека: «сколько бытовых актов, столько и песен,песнь — это тот же самый акт, своеобразно осмысляемый в сознании, апотому, повторенный в ритме музыкального напева и слова»134. В.Я. Пропппрослеживает происхождение сказки, связанное с обрядовыми действиями:«То, что сейчас рассказывают, некогда делали, изображали, а то, что неделали, представляли себе. … Данный стержень, раз создавшись, впитывает всебя из новой, более поздней действительности, некоторые новые частностиили осложнения»135.
Д.С. Лихачев, исследуя генезис жанра в древнерусскойлитературе, также отмечает внелитературные корни жанра: «литературныежанры в той или иной степени несут, помимо литературных функций,функции внелитературные. Жанры определяются их употреблением: вбогослужении (в его разных частях), в юридической и дипломатическойпрактике (статейные списки, летописи, повести о княжеских преступлениях),в обстановке княжеского быта (торжественные слова, славы) и т.
д.»136.Генетическое происхождение и развитие жанра особенно интереснопри исследовании такого молодого жанра, как детектив: в силу относительнонедавнего возникновения детективной традиции можно проследить ееразвитие в различных культурах и обосновать диверсификацию детективногожанра. Нам представляется, что зарождение детектива как жанра напрямуюсвязано с традицией судебного состязательного красноречия, получившейособое развитие в XVIII – XIX столетии, и с практикой публикации очерков орасследованиях того или иного судебного дела с подробным описаниемдействий полиции, также распространившейся в XIX веке.
Как указываетТ.В.Сафарова,«литературныежанры–этопереосмыслениевнелитературной действительности, быта. Постепенно непосредственная134Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. – М.: Лабиринт, 1997. – С. 192.Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. – Л.: издательство ЛГУ,1986. – С. 353 – 354.136Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. – М.: Наука, 1979. – С. 55.135105связь бытовых действий и их литературных воплощений разрывалась, иизначальное содержание приобретало форму, «преображалось» в нее»137.По мере развития жанра ослабевает непосредственная связь сразличными бытовыми действиями, и содержание формализуется–возникаетссвоегорода«памятьформы»,генетическисвязаннойопределенным содержанием. «В жанрах … на протяжении веков их жизнинакопляются формы видения и осмысления определенных сторон мира»138.Генетическая теория жанра нуждается в усилении содержательным иформальным подходом, чтопозволяет преодолеть свойственные ейкрайности.
А.Я. Эсалнек указывает, что в жанре «не только опредмечивается,кристаллизуется и формируется некоторое содержание, но диалектическисочетаются и взаимодействуют специфическое содержательное начало иразличные типы словесно-композиционных систем»139. При этом необходимоучитывать феномен эволюции жанра: как указывает Ю.Н.
Тынянов, «даватьстатическое определение жанра, которое покрывало бы все явления жанра,невозможно … Жанр смещается. … жанровая функция того или иногоприема не есть нечто неподвижное»140. Также необходимо принимать вовнимание функциональную нагрузку того или иного жанра, его неразрывнуювзаимосвязь с общественными явлениями141.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
