Диссертация (1155135), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Гумбольдт В. Фон. Язык и философия культуры. – М.: Прогресс, 1985. –452 с.30. Гуревич П.С. Шульман О.И. Ментальность, менталитет // КультурологияXX век. Энциклопедия. – СПб.: Университетская книга, 1998. – С. 25-27.31. Гуценкова Т.С. Социально-культурные и этнические стереотипы //Материалы научной конференции молодых ученых и аспирантов, октябрь 1996.
–М.: РГГУ, 1998. – 161 с.32. Демьянков В. 3. Англо-русские термины по прикладной лингвистике иавтоматической переработке текста // Методы анализа текста Вып. 1. – М.:Всесоюзный центр переводов ГКНТ и АН СССР, 1983. – 288 с.33. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденногоязыка // IV Международная научная конференция «Язык, культура, общество».Москва, 27–30 сентября 2007 г.: Пленарные доклады. – М.: Московский институтиностранных языков, 2007.
– С.86–95.34. Дземидок Б. О комическом. – М., 1974. – С.56.35. Жванецкий М. М. Мой портфель. – Украина: Махаон, 2004. – 383 с.36. Заика Н. М. Агглютинация и флективность в баскском языке исвязанные с ними проблемы глоссирования полиперсональных форм // ActaLinguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований. –СПб.: Наука, 2008 –Том IV, часть 2. – С. 70–77.37. Захаров А.В. Значение анекдота в повседневной жизни [Электронныйресурс] / А.В. Захаров.
– URL: http://sociologist.nm.ru/articles/zaharow_17.htm38. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи. – М.:150МГУ, 1976. – 307 с.39. Зеликов М.В. Баскско-кельтские параллели в свете иберо-баскскойосновы bel- / bal- // Язык и культура кельтов. Материалы VII коллоквиума (СПб,1999). – Санкт-Петербург: ИЛИ РАН; Наука, 1999. – С. 11-20.40.
Ионина Н.А. 100 великих городов мира. – М.: Вече, 2006. – 134 с.41. Каган М.С. Философия культуры. – СПб.: Эксперимент, 1996. – 267 с.42. Каган М.С. Анекдот как феномен культуры. Заключительное слово //Анекдот как феномен культуры. Материалы круглого стола 16 ноября 2002 г. –СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. – С.5-16.43. Каменская Т.Н. Понятие дискурса в лингвистике [электронный ресурс] //Филологические науки. Серия: Теоретические и методологические проблемыизучения языка.
– Гродно: БИП – Институт правоведения, 2013. URL:www.rusnauka.com/8_NND_2010/Philologia/60574.doc.htm44. Карасев Л.В. Парадокс о смехе // Вопросы философии. – 1989. – № 5. –С. 47-65.45. Карасев Л.В. Философия смеха. – М.: Рос. гуманит. ун-т, 1996. – 224 с.46. Карасик, В.И. О типах дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность:институциональный и персональный дискурс: сб.
науч. тр. – Волгоград:Перемена, 2000 (а). – С. 5-20.47. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс / В.И.Карасик. – Волгоград: Перемена, 2002. – 477 с.48. Караулов Ю.Н. Общая и русская идеография. – М.: Наука, 1976. – 356 c.49. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность.
М.: Наука, 1987. –264 с.50. Киров Е.Ф. Цепь событий – дискурс/текст – концепт // Актуальныепроблемы лингвистики и межкультурной коммуникации. Лингводидактическиеаспекты МК: материалы науч. сессии фак-та ЛиМК ВолГУ. – Волгоград: Изд-воВолгоград, 2004. – Вып.
2.– С. 29–41.51. Кожановский А.Н. Культурно-языковое многообразие населения151Испании: теория и реальность. Дисс. …доктора филол. наук. – М., 2012. – 307 с.52. Козинцев А. Г. Антропология смеха// Ритуальное пространствокультуры. – СПб, 2001. – С. 238-253.53. Колшанский Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. – М.:Наука, 1990. – 103 с.54. Коншина С.Г, Комический текст в аспекте его структурирования и понимания: Дисс. ... к.ф.н.
– М., 2006. – 195 с.55. Корнилов О.А. Языковые картины мира как производные национальныхменталитетов. – М.: ЧеРо, 2003. – 349 с.56. Красина Е.А. К интерпретации понятия дискурс // Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Лингвистика. – М.: Издательство:Российский университет дружбы народов, 2004.
– С. 5-9.57. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курслекций. – М.: ИТДГК Гнозис, 2002. – 284 с.58. Красных В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? – М.:ИТДГК «Гнозис», 2003. – 375 с.59. Кубрякова Е.С. Роль словообразования в формировании языковойкартины мира //Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира. Подред. Б.А.Серебренникова. – М.: Наука, 1988. – 216 с.60.
Кубрякова Е. С., Александрова О. В. О контурах новой парадигмызнания в лингвистике // Структура и семантика художественного текста. ДокладыVII Международной конференции. – М., 1999. С. 186-197.61. Кубрякова Е.С. На пути получения знаний о языке: части речи скогнитивной точки зрения. Роль языка в познании мира. – М.: Языки славянскойкультуры, 2004.
– 560 c.62. Кулинич М. А. Лингвокультурология юмора (на материале английскогоязыка): Монография. / СГПУ. – Самара: Изд-во Самарск. гос. пед. ун-та, 1999. –264 с.63. Курганов Е. Похвальное слово анекдоту. – СПб.: Изд. Журнала «Звезда»,1522001. –С. 280-283.64.ЛандабасоАнгулоА. И.,КоноваловА.М. Терроризмиэтнополитические конфликты. Книга 1. Из истории басков. – М.: Изд-во Огни,2004. – 384 с.65. Ларина Т.В. Англичане и русские: Язык, культура, коммуникация.
– М.:Языки славянских культур, 2013. – 360 с.66. Липпман У. Общественное мнение / Пер. с англ. Т.В. Барчуновой. – М.:Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. – 384 с.67. Лихачев Д. С., Панченко А. М. Смеховой мир Древней Руси / Д. С.Лихачев, А. М. Панченко. – М.: Наука, 1976. – 203 с.68. Лихачев Д.С. Смех как мировоззрение // Лихачев Д.С. Историческаяпоэтика русской литературы. – СПб.: Алетейя, 1999. – С. 342-403.69.
Лоней Дрю. Эти странные испанцы. – М.: Эгмонт Россия Лтд., 1999. –71 с.70. Лук А. Н. О чувстве юмора и остроумии. – М., 1968. – С. 27-28.71. Мавлетов В. Человеческие заблуждения. Философско-психологическийтрактат. – М.: Ридеро, 2016. – 68 С.72. Мадарьяга С. де Англичане, французы, испанцы. – СПб.: Наука, 2003. –243 с.73. Манаенко Г. Н. Дискурс: текст или деятельность по созданию текста? //Язык. Дискурс.
Текст / Под. ред. Т. В. Милевской. – Ростов-на-Дону: Пед. интЮФУ, 2009. С. 86-89.74. Маслова В. А. Лингвокультурология: Учебное пособие. – М.: Академия,2001. – 208 с.75. Мечковская Н.Б. Язык и религия. – М.: Агентство «Файр», 1998. – 349 с.76. Миронова Н.Н. структура оценочного дискурса. Дисс. …доктора филол.наук. – М., 1998.77.
Моисеенко Л.В. Лингвокогнитивные основы теории прецедентности:Автореф. дисс. … док. филол. наук. – М.: МГЛУ, 2015. – 52 с.15378. Молчанова Г. Г. Традиции гастики как отражение национальной ирегиональной идентичности // Вестник Московского университета. Серия 19:Лингвистика и межкультурная коммуникация. – М., 2013. – № 2.
– С. 9–19.79. Морозова А.Н. Дискурсивная специфика реализации юмористическойтональности. Дисс. …кандидата филол. наук. – Волгоград, 2013.80. Найденова Н.С. Лингвостилистический анализ этноспецифическогохудожественноготекста.Сопоставительноеисследование:монография/Найденова Н.С. – М.: ФЛИНТА: Наука, 2014.
– 344 с.81. Оболенская Ю.Л. Иберийский мир: пограничные цивилизации в эпохуглоблизации // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия:Лингвистика. – М.: РУДН, 2013. – №4. – С. 39-44.82. Оболенская Ю.Л. Интерпретации романа Мигеля де Сервантеса «ДонКихот» в России в XX-XXI вв. – от катехизиса до диагноза // Иберо-романистикав современном мире: научная парадигма и актуальные задачи: Материалы VIIIМеждународной конференции: Москва, МГУ имени М.В.
Ломоносова, 24-25ноября 2016 г. – М.: МАКС Пресс, 2016. – 124 с.83. Орлов Г.А. Современная английская речь. – М.: Высшая школа, 1991. –240 с.84. Пивоев В.М., Шредер С. А. Бергсон и проблемы методологиигуманитарного знания. – Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2008. – 112 с.85. Пименова М.В., Кондратьева О.Н. Концептуальные исследования.Введение: Учебное пособие. — М.: Наука, 2011. — 176 с.86.
Поддубная Н.Н. Приемы и средства создания комического эффекта вшванке российских немцев. Дисс….канд. филол. наук. – Барнаул, 2012. – 170 с.87. Попова З.Д., Стернин И.А. Когнитивная лингвистика. – М.: АСТ:Восток- Запад, 2007. – 314 с.88. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. – Харьков, 1905. –647 с.89. Походня С.И. Языковые виды и средства реализации иронии / АН154УССР, Каф. иностр. яз.
– Киев: Наукова думка, 1989. – 126 с.90. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М.: Лабиринт, 1999. – 288 с.91.ПроскуринаА.А.Прецедентныетекстыванглоязычномюмористическом дискурсе: Автореф. дис. ... канд. филол. наук. – Самара, 2004.92.
Прохоров Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс. – М.: Флинта: Наука,2004. — 204 с.93. Радченко О.А. Язык как миросозидание. Лингвофилософская концепциянеогумбольдтианства. Т.1. – М., 1997. – 310 с.94. Раевская М.М. Что такое образ нации: вклад испанских эссеистов висследования национального характера // Романские языки и культуры: отантичности до современности. VII Международная научная конференция [28-29ноября 2013 г., Сб.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
