Диссертация (1155051), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Для этого дополнительноисследуемые материалы анализировались на наличие информации по критериям:наличие регистрационного удостоверения для разрешения применения ЛПна территории РФ или регистрационного номера;указание на рекламный характер публикуемого материала;условия отпуска ЛП из АО.По данным критериям оценивались все 120 изучаемых материалов.Было отмечено, что значительная доля производителей указываютрекламный характер объявления (64,0%), отмечая на брошюре соответствующуюнадпись «Реклама». Номер регистрационного удостоверения для разрешенияприменения ЛП на территории РФ встречается в 115 брошюрах (95,8%).Информация об «Условиях отпуска ЛП из АО» отражается лишь в 45,8%информационных материалов.Отметим,соответствующейчтопомимоэтическиминформации,критериямвтойВОЗ,илиинойзначительнаястепеничастьинформационных материалов содержит краткую инструкцию по медицинскомуприменению ЛП (встречается в 45 материалах из 120, т.е.
в 37,5% случаев).Данная подача информации характерна как для материалов, ориентированных наспециалистов, так и для рекламных брошюр, предназначенных для пациентов.Анализ способов подачи информации в информационных материалах,распространяемых МПДля того чтобы привлечь потенциальных потребителей, производителистараются использовать различные методы, приемы и выражения, которые будутспособствовать назначению или рекомендации ЛП, либо выбору его пациентомиз прочих (когда речь идет о безрецептурных ЛП). Результаты анализаинформационных материалов по способам подачи информации в процентномотношении и абсолютных числах представлены в Приложении 6.86Наиболее часто производители ЛП используют утверждения об ихэффективности (67,5% рекламных материалов). Например, «Эффективнаяпомощь самым маленьким носикам» – ЛП «Називин для младенцев».Утверждения о безопасности и переносимости ЛП имеются в 33,3% рекламныхутверждений, например, «Благоприятный профиль безопасности» – ЛП«Клацид».
Утверждения о рациональности приема, отражающие удобство икомфорт использования пациентами, встречаются в 30,8% утверждений.Утверждения о качестве жизни встречаются в 15,8% утверждений, например,«Облегчает течение климакса, улучшает качество жизни» – для ЛП «Ременс».Вопросам цены посвящены 3,3% утверждений.В ходе анализа было отмечено, что значительная часть материалов имеет всвоемсодержанииузнаваемыйрекламныйслоган,используемыйвтелевизионной рекламе данных ЛП. Например, «Эспумизан.
Спокоен малыш –счастлива мама». Фирменные слоганы сопровождают 47 информационныхматериалов (39,1%). Информация, содержащаяся в них, напрямую не отражаетниодногоизпредставленныхвышекритериев,поэтомуможетклассифицироваться как утверждения неясного характера.Помимо утверждений различного характера в рекламных материалахприсутствуют приемы, оказывающие зрительное воздействие на потребителя.Наиболее часто среди названных образов в рекламных брошюрах встречаетсяизображениеупаковкипродвигаемогоЛП(89,2%).Образыпациентоввстречаются в 54,0% случаев, преимущественно в рекламе ЛП безрецептурногоотпуска.
В 1 материале из 120 (0,8%) представлен образ мужчины, в 40материалах (33,3%) – образ женщины, в 23 материалах (19,1%) показан образребенка. Использование образа специалиста (врача) отмечено исключительно вматериалах, представляющих информацию о рецептурных препаратах – в 14,2%случаев. Графически представленная информация обозначается в 5 материалах,все они ориентированы преимущественно на специалистов, представляютграфики сравнения терапевтических эффектов, информацию о результатахиспытанияэффективности,частотупобочныхявлений,приемы87комбинированной терапии. Следует отметить, что абсолютное большинствофирм-производителей обозначает в своих брошюрах фирменный логотип, чтонаправлено на популяризацию компании и ее продукции.Таким образом, анализ информационных материалов, распространяемыхМП, позволяет сделать следующие выводы:- при продвижении своего товара фармацевтические компании активноиспользуютинформированиеспециалистовинаселенияприпомощираспространения материалов, несущих рекламный характер;- абсолютное большинство производителей обозначают в информационныхматериалах информацию о себе, тем самым стремясь повысить ее узнаваемость;- подавляющее большинство информационных материалов соответствуетэтическим критериям ВОЗ в разделах предоставления информации о показанияхк применению, лекарственной форме, содержанию активного ингредиента вдозе;- менее половины материалов содержат информацию о предупреждениях (чащевсего ограничиваясь общими фразами), а по разделам «Схемы лечения»,«Взаимодействия», «Противопоказания», «Побочные эффекты» информацияпредоставляется крайне редко и в небольшом количестве;- ряд фирм-производителей в подаче информации пользуется публикациейкраткойинструкциипомедицинскомуприменениюЛП,втретиинформационных материалов даны ссылки на научную литературу о ЛП;- практически во всех материалах указана информация о регистрационныхданных;- информационные материалы содержат утверждения об эффективности ибезопасности, а также образы пациентов и изображение упаковки ЛП.883.4.
Изучение деятельности представителей компаний-производителейлекарственных препаратов по взаимодействию со специалистами системыздравоохраненияАнализ законодательного регулирования взаимодействия специалистовздравоохранения с представителями компаний-производителей ЛПВ связисданными, полученнымив результате анкетированияспециалистов ЗО, которые показали, что взаимодействие с МП является одним изнаиболее удобных и часто используемых каналов информации (3 глава, раздел3.1., раздел 3.2.) в их практической деятельности, нами проведено изучениедеятельности компаний-производителей ЛП как источника информации о ЛС.Анализ НПА позволил установить, что на современном этапе регулированияданного источника определены запреты и ограничения на взаимодействиеспециалистов ЗО и МП (2 глава, раздел 2.2.).Начало процесса регулирования взаимодействия фармацевтическогобизнеса и специалистов ЗО было положено в 2011. ФЗ-№323 статьей 74«Ограничения, налагаемые на медицинских работников и фармацевтическихработниковприосуществленииимипрофессиональнойдеятельности»определены требования и запреты к специалистам ЗО на порядок их общения сМП[58].Требованиякорганизациям,занимающимсяразработкой,производством и (или) реализацией ЛП для медицинского применения,организаций, обладающих правами на использование торгового наименованияЛП для медицинского применения, организаций оптовой торговли ЛС, АОвведены дополнениями в ФЗ-№61, сконцентрированными в гл.
14.1.«Ограничения, налагаемые на организации, осуществляющие деятельность пообращению ЛС»[56]. При этом обе стороны подлежат ответственности занарушение требований каждого из названных ФЗ. Согласно данным НПАмедицинскому работнику запрещено осуществлять прием МП, а МПосуществлять визиты в рабочее время в МО за исключением определенныхусловий, а именно:89● если посещение проводится в рамках клинического исследования всоответствии с заключенными договорами между МО и компанией;● если встреча состоится в рамках мероприятия по профессиональномуусовершенствованию в установленном в МО порядке;● если встреча состоится на мероприятии, направленном на предоставлениеинформации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности ЛП.Таким образом, с одной стороны НПА введены запреты и ограничения навзаимодействия компаний-производителей ЛС, с другой стороны контакты ивзаимодействия разрешены в рамках проведения клинических исследований ЛП,клинических испытаний МИ; участия в собраниях медицинских работников ииных мероприятиях, связанных с повышением их профессионального уровня илипредоставлением информации, связанной с осуществлением мониторингабезопасности ЛП и МИ, в порядке, установленном администрацией МО.
Этопредопределяет возможность доступа к специалистам и распространенияинформации о ЛП в интересах компаний-производителей.При этом ни одним документом не определены требования к уровню икачеству подготовки и наличию профессионального образования у МП,этичности взаимодействия в разрешенных способах работы, к достоверности иобъективности предоставляемой ими информации о ЛС. Не регламентировананезависимость оплаты работы МП от объемов продаж продвигаемых ими ЛП иответственность компаний-производителей ЛП за качество деятельности изаявлений их представителей.Всвязисуказаннымифактамидажевзаимодействиеврегламентированных способах не гарантирует информирование специалистов ЗОо продвигаемых ЛП в соответствии с принципами РИЛС.Изучение деятельности МП в части информирования специалистовздравоохранения методом анкетированияДля анализа работы МП нами проведено анкетирование, целью которогобыло выявление как особенностей деятельности МП на современном этапе90развития ЗО и фармацевтического рынка, так и уточнение их деятельности вчасти информирования специалистов системы ЗО и роли в РИЛС.Для этого нами была разработана анкета, включающая в себя 34 вопроса,направленных на сбор общих описательных данных, позволяющих создать образМП, на выявление критериев выбора работника и работодателя в отношениидругдруга,наизучениедолжностныхфункцийиособенностейпрофессиональной деятельности МП (разработанная анкета представлена вПриложении 7).В анкетировании приняли участие 130 МП, среди них 70,0% женщин и30,0% мужчин.
Средний возраст анкетируемых от 25 до 35 лет (80,0%), возраст15,4% анкетируемых – от 35 до 45 лет, старше 45 лет – 3,1% опрошенных МП илишь 1,5% из них моложе 25 лет.Большинство МП, принявших участие в опросе, работают в зарубежныхкомпаниях (84,6%) и только 15,4% анкетируемых трудятся в отечественных.Чуть меньше половины специалистов (47,0%) имеют стаж работы от 3 до 5лет, при этом у 23,1% опрошенных стаж составляет лишь от 1 года до 3 лет,количество МП со стажем работы от 5 до 10 лет – 16,0%. Стаж работы менеегода у 11,5% респондентов, свыше 10 лет стаж работы лишь у 2,4%анкетированных МП.Примерно половина опрошенных МП (52,3%) имели опыт работы в другойфармацевтической компании. Среди причин смены компании были названыследующие: уровень заработной платы 40,8%, потребность в продвижении покарьерной лестнице 27,7%, условия труда 21,5%, взаимоотношения сколлективом 17,0%, другие причины (сокращение) указал 1 МП (0,8%).Подавляющее большинство, 93% респондентов, до работы в качестве МПтрудились в других местах, исключая фармацевтические компании: 78,5% (102респондента) работали в АО, 15,4% – в МО, 7% в сфере продаж.Практически все участники опроса имеют высшее образование (98,5%), у1,5% МП образование неоконченное высшее.
При этом 73,8% опрошенных91имеют фармацевтическое образование, 16,2% – медицинское, 9,2% –экономическое, по 0,8% – биологическое и педагогическое.Согласно опросу, при приеме на работу МП работодатели выдвигают рядтребований:требованиякналичиюличностныххарактеристик80,0%опрошенных, к образованию отмечают 70,0% проанкетированных, а такженаличие знакомств в данной сфере отметили 20,8% МП. Среди личностныххарактеристик, на которые обращают внимание работодатели, опрошеннымибыли отмечены целеустремленность, коммуникабельность, стрессоустойчивость,гибкость,ответственность,обучаемость,инициативность,оптимизм,энергичность, клиентоориентированность, активная жизненная позиция.Респонденты при выборе места работы руководствовались рядомкритериев.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
