Диссертация (1155051), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Результаты проведённого анализа отражены в рисунке 3.1.Рисунок 3.1. – Информационные источники о ЛС, которые предпочитаютмедицинские специалисты в зависимости от стажа профессиональнойдеятельности.Вкачествеключевыхособенностейпредпочтенийввыбореинформационного источника о ЛП можно отметить, что медицинскиеспециалисты со стажем до 5 лет стараются по возможности посещатьнаучныемероприятия(конференции,симпозиумы,семинары)–22респондента (82,0%); 20 человек (74,0%) из 27 регулярно используют в своейпрактике справочные издания о ЛС, такое же количество респондентов заполучением информации обращаются к различным информационнымматериалам (брошюрам, доз-картам, методическим указаниям, листовкам).60Для медицинских специалистов (со стажем от 5 до 15 летвключительно)вбольшейстепенихарактернообращениезаинформационными данными на регулярной основе к справочным изданиям(95,0%–133респондента).Большинствоспециалистоввданнойаналитической группе используют общение с представителями компанийпроизводителей ЛП для получения информационных данных о ЛП (90,0% –126 человек).
Важно отметить, что 116 респондентов (83,0%) из даннойаналитической категории используют в своей практической деятельности вкачестве источника информации инструкцию по медицинскому применениюЛС.Медицинскиеспециалистысостажемболее15летотдаютпредпочтение другим информационным источникам о ЛС, что может бытьопределено огромным опытом работы с различными информационнымиканалами на протяжении осуществления практической деятельности.Преимущество среди респондентов получили следующие информационныеканалы о ЛП: взаимодействие с представителями компаний-производителейЛП–125респондентов(94,0%);использованиеинструкциипомедицинскому применению ЛП – 99 специалистов (74,0%) и использованиеинформационных данных при получении и использовании образцов ЛП – 99медицинских специалистов (74,0%).Фармацевтическиеспециалистывсвоейпрактикеиспользуютследующие источники информации о ЛС: 79,0% – профессиональныесправочники,средикоторыхнаибольшейпопулярностьюпользуетсясправочник «Лекарственные средства под ред.
М. Д. Машковского» (35,0%);75,0% – информацию, полученную через СМИ, при этом 58,0% специалистовпользуются интернет-ресурсами; 73,0% – инструкциями по медицинскомуприменению ЛП; 60,0% – МП; 49,0% – «любыми видами рекламы»(листовки, брошюры и др.).Таким образом, изучение вопроса по источникам информации о ЛС,которые специалисты используют в практической деятельности, показало,61что наибольшей популярностью специалистов здравоохранения пользуютсясправочные издания о ЛС (89,7%), 83,7% выбирают в качестве источникаинформации МП; научные статьи и журналы предпочитают 76,0%опрошенных; 71,3% всех специалистов в качестве источника информациииспользуютинструкциюпомедицинскомуприменению,58,3%анкетируемых используют информацию, полученную в рамках научныхсимпозиумов, 27,7% специалистов используют бесплатные образцы ЛС. Естьспециалисты (34,7%), которые прибегают к информации, полученной излюбых видов рекламы (листовки, брошюры и др.) (рисунок 3.2.).Рисунок 3.2.
– Источники информации о ЛС, которые используютспециалисты здравоохранения в практической деятельности.Изучениеобластисправочныхздравоохраненияизданий,позволилопредпочитаемыхвыявить,чтоспециалистаминаиболеечастоспециалисты пользуются справочником «Видаль» (86,0%) и справочником«РЛС»(75,0%).Чутьбольшетретиреспондентовиспользуют«Государственный реестр ЛС» (35,3%), а справочник «Лекарственныесредства» под редакцией М.Д. Машковского – 21,0% (рисунок 3.3.).62При исследовании удовлетворенности специалистов используемымисправочными изданиями согласно их профессиональным потребностям былоустановлено, что они полностью соответствуют потребностям лишь 23,0%опрошенных.Рисунок 3.3. – Справочные издания, часто используемые медицинскимиспециалистами.В объективности информации указанных справочных изданий уверенытолько 30,3% опрошенных.Среди объективных источников информации о ЛС, врачи отмечаютпотребность в следующих: Государственный Реестр ЛС – 68,3%; справочникиз серии «Доказательная медицина» – 36,0%; Формулярная система«Федеральное руководство по использованию ЛС» – 35,7%; инструкция помедицинскому применению – 8,0%.Изучение в качестве источника информации о ЛС научных статей впрофессиональных журналах показало, что больше половины участниковопроса (56,3%) регулярно обращаются к данному источнику информации.Согласно опросу о доступе к научным статьям и медицинским журналам,специалисты получают информацию посредством интернет-источников(64,3%);от производителейЛП (45,3%); от работодателя(40,3%);приобретают своими силами 23,0%; 1,0% получают доступ к данной63литературе благодаря профессиональным медицинским ассоциациям; 0,3%посещают медицинскую библиотеку; 0,3% получают доступ к литературеблагодаря МП и посещению семинаров и конференций.Обзор наиболее часто используемых профессиональных журналов,согласно опросу, позволил нам распределить полученные результаты вследующемпорядке:70,7%специалистовпредпочитаютспециализированные журналы (по специальности); 45,7% – «Русскиймедицинский журнал»; 35,3% - «Consilium», 24,3% отметили журнал«Медицинаиздоровье»;12,7%–«ВестникРоссийскойакадемиимедицинских наук»; 5,3% – журналы для фармацевтических работников(рисунок 3.4.).80,00%журналы по специальности70,70%70,00%"РМЖ"60,00%50,00%40,00%"Consilium"45,70%"Медицина и здоровье"35,30%30,00%24,30%20,00%12,70%10,00%0,00%"Вестник Российскойакадемии мекдицинских наук"5,30%Журналы дляфармацевтическихработников1Рисунок 3.4.
- Результаты предпочтений специалистов здравоохранениясреди профессиональных журналов.Исследуя вопрос взаимодействия специалистов с МП с цельюполучения информации о ЛС, было выявлено, что 88,7% медицинскихспециалистов и 60,9% фармацевтических специалистов используют такойвариант общения в своей практике. На вопрос «Можно ли доверятьинформации, полученной от МП?», 26,7% респондентов ответили «Да»;64,7% ответили «Чаще Да, чем Нет».
По мнению большинства опрошенных,(79,6%) предоставление информации МП можно рассматривать каксоставляющий элемент системы информации о ЛС.64В ходе анализа было обнаружено, что наиболее комфортное время дляобщения медицинских специалистов с МП (38,7%) – это специальноотведенное время на территории работодателя, на линейках (несколькимиспециалистами). 36,0% утверждают, что для них удобным представляетсяобщение в свободное время за пределами рабочего места, на внешнихмероприятиях – несколькими специалистами, 48,3% предпочитают общениев рабочее время в перерывах между приемами, для 20,3% подходит вариантиндивидуального общения на рабочем месте в нерабочее время.
10,7%считают комфортными индивидуальные встречи в свободное время запределами рабочего места. 0,3% предпочитают общение в рамках проведениясеминаров и симпозиумов (рисунок 3.5.).Рисунок 3.5. – Предпочтения медицинских специалистов по вариантамвзаимодействия с представителями компаний-производителей.Чтобымедицинскийспециалистмогдоверятьинформации,полученной от МП, большинство опрошенных специалистов (96,3%)считают,чтоМПпрофессиональнымиопрятность,долженобладатьхарактеристиками,вежливость,честность,отдельнымитакимиличностнымиикак:контактность,дружелюбность,порядочность,правдивость, образованность, открытость, обаятельностью, объективность.Преобладающая часть опрошенных (80,3%) подтвердили, что наличие у МПданных качеств влияет на выбор специалистов в формировании общения с65ними.
На вопрос: «Какое базовое образование, на Ваш взгляд, обязательнодолжен иметь МП?» 66,3% специалистов отмечают необходимость наличиямедицинскогообразования,61,3%фармацевтического,8,3%–биологического.Отвечая на вопрос «Считаете ли Вы, что ограничение доступа МП кспециалистам, определенное ФЗ-№323 «Об основах охраны здоровьяграждан», статьей 74, благоприятно скажется на Вашей профессиональнойдеятельности?» больше половины врачей ответили, что не считают данноеограничение положительным (64,0%).Касательно требований к организации деятельности работы МП соспециалистами ЗО была выявлена необходимость определения этическихкритериев по работе МП (55,3%), 54,6% отмечают необходимость определениятребований к распространяемой информации, 42,3% считают необходимымопределение регламентов взаимодействия МП со специалистами.
32,0%выступают за определение критериев по уровню образования.Исследование вопроса о получении образцов ЛП от МП какнеотъемлемой и важной части для получения наиболее полной информации оЛП показало, что 55,0% считают получение образцов ЛП составляющейинформационной системы о ЛС.Ответы на вопрос: «Считаете ли Вы, что запрет на получениебесплатных образцов ЛП медицинскими специалистами, согласно ФЗ-№323(статья 74), будет способствовать рациональному выбору и назначению ЛП?»показали, что 83,7% считают это не связанными друг с другом аспектами.Практическая значимость выдачи образцов ЛП, по мнению специалистов,заключается в получении собственного клинического опыта и в уверенности,что пациент будет использовать именно назначенный препарат (72,3%опрошенных).
Для 43,0% важно получение практической информации обупаковке, внешнем виде, способе хранения ЛП и др. аспектам. 16,3%отмечают, что практическая значимость данного процесса заключается вполучении оригинальной инструкции.66Почти две трети специалистов (70,6%) постоянно используют в своейпрактике инструкцию по медицинскому применению ЛС в качествеисточника информации; 59,0% опрошенных отмечают, что для полученияинструкции по медицинскому применению обращаются к интернет-ресурсам, изних 2,7% уточняют, что не имеют доступа к оригинальным инструкциям, а 36,0%уточняют, что пользуются сайтом Государственного Реестра ЛС. 57,3%получают инструкции по применению из упаковок ЛП; 27,7% специалистов отпроизводителей ЛС; 0,3% респондентов от пациентов; 0,3% специалистовполучают инструкцию по применению ЛС из разных источников (рисунок 3.6.).Рисунок 3.6.
– Каналы доступа инструкции по медицинскому применениюЛП для медицинских специалистов.49,0% опрошенных удовлетворены с профессиональной точки зренияинформацией, содержащейся в инструкции ЛП. 11,0% удовлетворены толькопо отдельным вопросам. У 38,7% медицинских специалистов естьпотребность в дополнительной информации о ЛП. Однако, только 11,0 %указали разделы информации о ЛП, которыми необходимо дополнитьсодержание инструкции: раздел о доказательной базе использования ЛП;особенности назначения ЛП с учетом возрастных аспектов (гериатрия,педиатрия); дозировки ЛП при различных сопутствующих заболеваниях;67частота назначения ЛП, которые принимаются курсами; ожидаемыйклинический эффект при изменении дозировки.Исследуя важность наличия инструкции по применению для пациента,мы выяснили, что 79,7% респондентов считают необходимым ее наличие вупаковке.Анализ ответов на вопрос: «Какие данные о ЛС вы считаете самыминеобходимыми при назначении и обязательными для включения враспространяемые среди специалистов материалы?» позволил нам получитьследующие результаты: 88,7% считают, что это раздел «показания кприменению», 85,7% – «противопоказания к назначению ЛП», 83,0%отмечают в качестве необходимой информации «побочные эффекты», 82,0%– «режим дозирования, указание четкого расчета доз при всех возможныхпоказаниях и для всех групп пациентов, которым требуется лечение ЛП»,81,7% указывают на важность информации о «совместимости с другими ЛС»,77,6% – «МНН и фармакотерапевтическая группа (ФТГ) с указанием кода (народном и латинском языках)», 74,3% – «возрастные ограничения кназначению или их полное отсутствие»; 66,7% – «фармакологическиесвойства ЛП: фармакодинамика и фармакокинетика»; 66,3%, – «краткаяинструкция о ЛП» 60,3%, – «совместимость с отдельными продуктами»;58,0% – указывают «влияние препарата на лабораторные показатели»; 53,7%подчеркивают необходимость знания «условий хранения», 49,3% – «краткаяинформация о нозологии, при которой применяется ЛП», 44,7% –«информация о дженериках, имеющихся на фармацевтическом рынке»,43,0% – «сравнительные характеристики относительно других ЛП этой жегруппы», 32,0% – «наличие ЛП в стандартах медицинской помощи»; 26,8% –«наличие ЛП в списке ЖНВЛП» и 26,0% – «наличие ЛП в различныхрегламентированных к назначению списках ЛП (например, в перечняхрегиональной и федеральной льготы).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
