Диссертация (1155009), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Результаты расчетов значимости различий между компонентами КМФ «реального» и «идеального» образов женщин представлены в Таблицах И.9–И.16 Приложения И. Расчеты осуществлялись с помощью однофакторного дисперсионного анализа Крускала – Уоллиса.104Таблица 3.3. – Результаты изучения «реальной» и «идеальной» структуры КМФв выборке женщин (n = 394)ТипыКМФКомпоненты конструкта «маскулинность – фемининность» (КМФ)МрМиЗнч (p)ФрФиМ72,587,50,00045,067,50,000-0,639-0,4640,000АМ83,473,40,00260,775,20,000-0,5280,0420,000НДФ16,346,30,00231,361,30,0010,3480,3481,000АСУ59,568,10,00054,267,40,000-0,125-0,0180,001АВУ80,974,30,41782,574,30,0200,036-0,0020,568АФ57,570,40,00075,673,90,6080,4200,0810,000Ф39,368,70,00074,271,50,3860,8100,0650,000ГФ23,561,80,00088,671,30,0001,5130,2200,000Знч (p) Кмфр КмфиЗнч (p)Результаты изучения структуры КМФ женщин, представленные в Таблице3.3, позволяют сделать следующие выводы:1) по сравнению с мужчинами, которые стремятся «сохранить» и по большей части – «усилить» свою маскулинность, у женщин (за исключением женщинс недифференцированным типом конструкта «маскулинность – фемининность») видеал-образе наблюдается «смещение» КМФ в сторону андрогинии.
Из Таблицы3.3. видно, что значения Кмфи женщин «смещаются» ближе к «нулевому» сектору андрогинии по шкале «маскулинность – фемининность» и это «смещение» значимо (р = 0,000) (за исключением женщин с недифференцированным типом, у которых значение Кмфи (0,348) остается на уровне Кмфр). Не смотря на то, что уженщин с высоким уровнем андрогинии в идеал-образе наблюдается тенденция(р = 0,568 – не значимо) смещения Кмф в сторону андрогинии (Кмфи = -0,002),мы видим, что Кмфи «смещается» в маскулинный (отрицательный) сектор шкалы«маскулинность – фемининность», что можно охарактеризовать как желание бытьболее уверенными в себе, доминирующими и т. д.;2) не смотря на то, что у женщин с недифференцированным типом значенияКмф Я-реального и Я-идеального идентичны (Кмфр = 0,348; Кмфи = 0,348), в самой структуре КМФ отмечаются значимые изменения идеал-образов маскулинно-105сти (маскулинность «реальная» – 16,34, маскулинность «идеальная» – 46,3;р = 0,002) и фемининности (фемининность «реальная» – 31,3 фемининность «идеальная» – 61,3; р = 0,001).
Этот же феномен наблюдается и у мужчин с недифференцированным типом КМФ (см. выше), что свидетельствует не только о стремлении мужчин и женщин с недифференцированной полоролевой Я-концепциейдостичь гармоничного сочетания в ее структуре маскулинности – фемининности,но и объясняет функцию психокомпенсаторных механизмов и подчеркивает ихважную роль в полоролевом поведении личности;3) у «маскулинных» женщин и женщин со средним уровнем андрогинииотмечается значимое (р = 0,000) «усиление» и маскулинных, и фемининных идеал-образований: у «маскулинных» женщин (маскулинность «реальная» – 72,5;маскулинность «идеальная» – 87,5; фемининность «реальная» – 45,0; фемининность «идеальная» – 67,5); у женщин со средним уровнем андрогинии (маскулинность «реальная» – 59,5; маскулинность «идеальная» – 68,1; фемининность «реальная» – 45,0; фемининность «идеальная» – 67,5).
Сбалансированное «усиление»обоих компонентов идеал-образований КМФ у женщин данных групп можно расценивать как «внутреннюю» работу психокомпенсаторных механизмов, обеспечивающих приспособительное полоролевое поведение;4) «андрогинно-маскулинные» женщины в своем идеал-образе стремятсяснизить уровень маскулинности (маскулинность «реальная» – 83,4; маскулинность «идеальная» – 73,4; р = 0,002) и повысить уровень фемининности (фемининность «реальная» – 60,7; фемининность «идеальная» – 75,2; р = 0,000), что«смещает» их идеал-образование КМФ в «сектор» андрогинии (Кмфи = 0,042) иприводит к психоэмоциональному равновесию;5) у женщин с высоким уровнем андрогинии отмечается незначительноеснижение маскулинного (маскулинность «реальная» – 80,9; маскулинность «идеальная» – 74,3; р = 0,417) и значительное – фемининного (фемининность «реальная» – 82,5; фемининность «идеальная» – 74,3; р = 0,020) идеал-образований.
Понашему мнению (что требует дополнительных исследований), высокий уровеньандрогинии может свидетельствовать о внутреннем (полоролевом) конфликте,106функциональное разрешение которого берут на себя психокомпенсаторные механизмы маскулинных и фемининных идеал-образований;6) для «гиперфемининных», «фемининных» и «андрогинно-фемининных»женщин характерно значимое (р = 0,000) повышение уровня маскулинного идеалобразования (гиперфемининные: маскулинность «реальная» – 23,5; маскулинность«идеальная» – 88,6; фемининные: маскулинность «реальная» – 39,3; маскулинность «идеальная» – 68,7; андрогинно-фемининные: маскулинность «реальная» –57,5; маскулинность «идеальная» – 70,4;) и снижение – фемининного (гиперфемининные: фемининность «реальная» – 88,6; фемининность «идеальная» – 71,3 дляр = 0,000; фемининные: фемининность «реальная» – 74,2; фемининность «идеальная» – 71,5 для р = 0,386; андрогинно-фемининные: фемининность «реальная» –75,6; фемининность «идеальная» – 73,9 для р = 0,608).
Что может быть продиктовано стремлением компенсировать более низкие (по сравнению с уровнем фемининности) показатели маскулинности, и, посредством психокомпенсаторных механизмов идеал-образований, сбалансировать КМФ.Анализ структуры КМФ мужчин и женщин позволяет сделать, на нашвзгляд, ряд важных выводов с точки зрения психодинамического подхода:1) в структуре КМФ личности функционируют уникальные психокомпенсаторные механизмы, основными компонентами которых выступают маскулинныеи фемининные идеал-образования;2) КМФ (полоролевая Я-концепция личности) как биопсихосоциальнаяструктура является не закрытой статической, а открытой психодинамической системой, обеспечивающей приспособительное полоролевое поведение личности;3) основываясь на первых двух выводах, можно утверждать, что более глубокое изучение структуры КМФ имеет важное значение как для академической,так и для практической психологии личности.Количественный анализ КМФ мужчин и женщин, осуществленный посредством дискриминантного исследования, позволил нам с высокой степенью достоверности определить по 8 типов КМФ как у испытуемых-мужчин, так и у женщин.
Однако следует отметить, что в большинстве научных работ, предметом ко-107торых становится «маскулинность – фемининность» исследователи не проводяткачественного исследования структуры КМФ. Для более глубокого и качественного изучения структуры КМФ и его роли в полоролевом поведении личностинами применен метод логико-математического моделирования, основанного надискриминантом анализе и в данном случае таком его свойстве, как определениепеременных, наиболее существенно вносящих свой вклад в различение групп(классов). Это позволило разработать математические (структурные) моделиКМФ мужчин и женщин.Математические (структурные) модели КМФ мужчин и женщин.
Достоверность разработки математических (структурных) моделей КМФ подтверждается (Приложение К) [108, с. 252]:1) данными дисперсионного анализа (ANOVA, осуществляемого в рамкахдискриминантного анализа), представленными в Таблице К.1 (для выборки мужчин) и Таблице К.3 (для выборки женщин), согласно которым предикторы КМФ(личностные черты, включенные в «Опросник половых ролей С. Бем» (BSRI) значимо отличаются у мужчин и женщин с различными типами КМФ (во всех случаях р = 0,000);2) данными Таблицы К.2 (для выборки мужчин) и Таблицы К.4 (для выборки женщин), согласно которым исходные сгруппированные наблюдения классифицированы правильно: для выборки мужчин – 91,6% случаев, для выборки женщин – 85,1%, что в 7 раз превышает ожидаемый результат случайного распределения испытуемых (результат случайного ожидаемого распределения 100% испытуемых на 8 групп будет равен 12,5%).Математическая (структурная) модель КМФ мужчин.
В первом столбцеТаблицы К.1 (Приложение К) перечислены предикторы (М1–М60) независимойпеременной КМФ, которые строго соответствуют порядковым номерам перечняличностных черт «Опросника половых ролей С. Бем» (BSRI) (Приложение А).Как видно из Таблицы К.1, все предикторы значимо (р = 0,000) разделяют мужчинс различными типами КМФ друг от друга.
Из Таблицы К.5 следует, что 4 из 7дискриминантных функций имеют 93,4% дисперсии, что, как утверждает108Е. Л. Григоренко (1994), соответствует высокому уровню соответствия теоретических причинно-следственных гипотез полученным эмпирическим результатам [49; 64]. Это подтверждается данными Таблицы К.6, согласно которым 5 –7дискриминантные функции (ДФ) имеют более низкие значения лямбды Уилкса,которые начинают расти и приближаться к единице. Таким образом для описанияструктурной модели КМФ мужчин мы будем использовать 4 ДФ и включенные вних (согласно структурной матрицы Таблицы К.7) предикторы (личностные черты) КМФ.В Таблице 3.4 на основании структурной матрицы Таблицы К.7 представлены маскулинные, фемининные и нейтральные (присущие обоим полам) чертыличности,значиморазделяющиетипыконструкта«маскулинность –фемининность» (КМФ) мужчин и определяющие их.Таблица 3.4.
– Черты личности, значимо разделяющие типы конструкта«маскулинность – фемининность» мужчин и определяющие их№поBSRIНаименование личностных черти их соответствие номерудифференциальной функцииПринадлежность личностной чертыопределенному полу с указанием весаМаскулиннаяФемининная41(1) Теплый, сердечный0,29132(1) Сострадающий0,24735(1) Способный утешить0,22023(1) Умеющий сочувствовать0,1982(1) Умеющий уступать0,19629(1) Понимающий других0,18457(1) Тактичный26(1) Заботящийся о людях0,1725(1) Жизнерадостный0,13716(2) Сильная личность–0,30025(2) способный к лидерству–0,11813(2) Напористый–0,12448(2) Малорезультативный55(2) Имеющий дух соревнования–0,09622(2) Аналитичный–0,009Нейтральная0,175–0,022109Продолжение Таблицы 3.4№поBSRIНаименование личностных черти их соответствие номерудифференциальной функцииПринадлежность личностной чертыопределенному полу с указанием весаМаскулиннаяФемининнаяНейтральная34(2) Самодостаточный–0,06419(2) Сильный–0,00815(2) Удачливый0,05042(2) Торжественный, важный–0,04540(3) Мужественный11(3) Нежный0,19717Преданный0,14059(3) Спокойный0,17012(3) Театральный4(4) Склонныйвзгляды3(4) способный помочь1(4) Верящий в себя0,02146(4) Агрессивный–0,14943(4) Имеющий собственную позицию–0,02933(4) Искренний14(4) падкий на лесть36(4) ТщеславныйИтого:0,047–0,013защищатьсвои0,0140,1130,152–0,024–0,12812128Данные Таблицы 3.4 говорят о том, что тип конструкта «маскулинность –фемининность» (КМФ) мужчин с достоверностью 93,4% определяется основными (представленными в данной таблице) чертами личности, из которых: 12 – маскулинные личностные черты; 12 – фемининные личностные черты; 8 – нейтральные личностные черты (присущие и мужчинам, и женщинам).На основании структурной матрицы (Приложение К, Таблица К.7) и таблицы с расчетами коэффициентов канонических дифференциальных функций (ДФ)(Приложение К, Таблица К.8), математическую модель КМФ мужчин можно записать в виде одной основной (1) и четырех дополнительных (2)–(5) формул:110КМФ мужчин = 1ДФ + 2ДФ + 3ДФ + 4ДФ,(1)где:1ДФ = 1,965(М41) + 1,396(М29) + 0,905(М5) + 0,847(М35) +0,394(М2) ++ 0,188(М26) + 0,097(М57) – 0,096(М23) + 0,056(М32) – 5,484;(2)2ДФ = 0,810(М55) + 0,711(М19) + 0,684(М13) + 0,562(М34) + 0,401(М22) ++ 0,381(М42) + 0,166(М25) – 0,160(М15) – 0,122(М48) – 0,041(М16) –– 14,269;(3)3ДФ = –2,325(М40) + 1,555(М11) + 1,523(М17) + 0,709(М12) + 0,693(М59) ++ 3,585;(4)4ДФ = 2,671(М4) + 2,695(М43) + 2,376(М1) – 1,416(М3) – 1.130(М46) –– 0,167(М33) + 0,430(М14) + 0,093(М36) – 3,431.(5)Используя представленную выше математическую модель и подставляя внее значения прописанных в модели соответствующих личностных черт, можно сдостоверностью 93,4% отнести любого мужчину к одному из типов КМФ.Математическая (структурная) модель КМФ женщин.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
