Диссертация (1155009), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Это можно расценивать как ожидание мужчин, что именно женщина будет «поддерживать» домашний очаг, готовить пищу и т.д. Тогда как мужчины (о чем свидетельствуют результаты в сфере социальной активности) будут«добытчиками» и – обеспечивать семью материально;4) учитывая количество и уровень отрицательных значений наряду с количеством положительных значений, следует отметить, что наиболее гармоничные соотношения ожиданий и притязаний по сравнению с представителями других типовКМФ наблюдается:– у мужчин: с АМ-типом КМФ (4 невысокого уровня отрицательных и 1 положительное значение); с АСУ-типом КМФ (3 отрицательных значения, из них 2 –не высокого уровня и 2 положительных значения); с АВУ-типом КМФ (3 отрица-130тельных значения, из них 2 – не высокого уровня и 2 положительных значения);– у женщин: с АСУ-типом КМФ (4 отрицательных невысокого уровня значения, 1 положительное значение); с АВУ-типом КМФ (4 отрицательных невысокогоуровня значения, 1 положительное значение); с АФ-типом КМФ (3 отрицательныхневысокого уровня значения, 2 положительных значения).Согласно данным Таблиц Ж.5 (для выборки мужчин) и Ж.6 (для выборкиженщин) Приложения Ж, все показатели сфер семейной жизни значимо отличаются (р = 0,000) и у мужчин, и у женщин с различными типами КМФ.Необходимо пояснить, что такой параметр, как показатель личностной ролевой адекватности (ПЛРА) мужчин и женщин (в рамках реализации ими своегополоролевого поведения) был введен нами на основании применения методованализа, синтеза и теоретического моделирования [158] материалов теоретического и психометрического обоснования опросника «Распределение ролей в семье»(РОП).
ПЛРА рассчитывается как взятая по модулю разность значений «ожиданий» и «притязаний» по каждой шкале опросника РОП. Интегральный показательличностной ролевой адекватности (ИПЛРА) рассчитывался нами как среднееарифметическое значение ПЛРА, взятых по каждой шкале опросника РОП. Чемближе значение ПЛРА и ИПЛРА к нулю (меньше разность числовых значенийожиданий и притязаний), тем выше уровень личностной ролевой адекватностиличности.Анализ данных Таблицы 3.11 позволяет сделать следующие утверждения.1. Личностная ролевая адекватность женщин в процессе реализации своегосемейного полоролевого поведения почти в 2 раза выше, чем личностная ролеваяадекватность мужчин: у мужчин ИПЛРА (1,46); у женщин ИПЛРА (0,76).
Более того, у женщин кроме одной (эмоционально-психотерапевтической) сферы семейнойжизни ПЛРА не превышает 1,0 (что показывает более высокий уровень личностнойролевой адекватности по сравнению с мужчинами), тогда как у мужчин высокийуровень личностной ролевой адекватности отмечается только в одной сфере семейной жизни: репродуктивно-воспитательской (0,41). Это свидетельствует о том,131что мужчины чувствуют ответственность за обеспечение и воспитание своих детей(реализация репродуктивно-воспитательской функции семьи).2. У женщин наблюдаются трудности в реализации эмоциональнопсихотерапевтической функции (1,03 – самый высокий показатель с точки зренииличностной ролевой адекватности среди показателей по другим семейным функциям) и – функции внешней привлекательности (0.84, занимает второе место после ЭП-функции).
Это может объясняться тем, что в сравнении, например, с 60–70-ми гг. ХХ в., когда женщина выполняла роль семейного психотерапевта, вконце ХХ – начале ХХI вв. под влиянием системы факторов (в первую очередь –внутриполитических, социальных, социально-экономических и др.) женщины испытывают мощнейший стресс, на совладание с которым они затрачивают колоссальные усилия. Поэтому у женщин зачастую просто не хватает необходимогопотенциала эмоционально-психической энергии (по типу сказочной ВасилисыПремудрой – «спи Иванушка! Утро вечера мудренее») для полноценной помощисвоим близким.3. Наибольшая личностная ролевая адекватность отмечается:– у «андрогинно-маскулинных» мужчин (1,22), у мужчин с высоким (1,20) исредним (1,17) уровнем андрогинии.– у «андрогинно-фемининных» (0,51) и «фемининных» (0,49) женщин, уженщин с высоким уровнем андрогинии (0,40).По нашему мнению, важную роль в этом играет более сбалансированный игармонично интериоризированный в структуру личности конструкт «маскулинность – фемининность».4.
Наименьший уровень личностной ролевой адекватности имеют:– мужчины с недифференцированным типом конструкта «маскулинность –фемининность» (1,75), «фемининные» (1,67) и «гипермаскулинные» (1,62) мужчины;– «маскулинные» женщины (1,34), женщины с недифференцированным типомконструкта«маскулинность – фемининность»(1,00),маскулинные» (0,91) и «гиперфемининные» женщины (0,80).«андрогинно-132Что также, по нашему мнению, можно объяснить влиянием (в данном случае – негативным) интериоризированным в структуру личности конструктом«маскулинность – фемининность».Анализ результатов изучения компонентов третьего уровня ПРП(«адаптационного поведения»).
Ниже будет представлен анализ результатов исследования тесно связанных между собой когнитивного, мотивационноценностного, коммуникативного и конативного компонентов третьего уровняПРП.Когнитивный и эмоциональный компоненты в рамках позитивного психодинамического подхода в исследовании представлен таким параметром, какмодель реакций, включающая четыре компонента: тело/ощущения, достижение/логика, контакты/традиция, фантазии/интуиция (подробно эти сферы былиописаны ранее и представлены в теоретической модели ПРП).
Изучаемые компонентывыраженышкалами«Дифференциально-аналитическогоопросника»(WIPPF, Н. Пезешкиан, А. Ремерс).Когнитивный и мотивационно-ценностный компоненты (в рамках позитивного психодинамического подхода) в исследовании представлен таким параметром, как вторичные актуальные способностями (нормы, ценности поведения), выраженные шкалами «Дифференциально-аналитического опросника»(WIPPF, Н. Пезешкиан, А. Ремерс).Коммуникативныйкомпонентпредставлен:а)коммуникативно-личностными характеристиками – шкалами опросника «Интерперсональной диагностики» (Т. Лири); б) показателями характера лидерства, выраженными шкаламиопросника«Самооценкалидерства»(Н.
П. Фетискин,В. В. Козлов,Г. М. Мануйлов).Конативный компонент представлен шкалами опросника «Распределениеролей в семье» (РРС, Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская).Данные изучения когнитивного и эмоционального компонентов представлены в Таблицах 3.12, 3.13. В Таблице 3.12 представлены результаты изучения модели реакций мужчин и женщин с различными типами КМФ.
Данные в Табли-133це 3.12 представлены средними значениями в баллах.Согласно данным Таблиц Ж.5 (для выборки мужчин) и Ж.6 (для выборкиженщин) Приложения Ж, все изучаемые компоненты модели реакций значимоотличаются (р = 0,000) и у мужчин, и у женщин с различными типами КМФ.Таблица 3.12. – Результаты изучения модели реакций мужчин и женщинс различными типами КМФТипы конструкта«маскулинность –фемининность»Сферы (компоненты) модели реакцийТело/ощущенияДостижения/логикаКонтакты/традицияФантазия/интуицияМужчиныГипермаскулинный5,887,086,067,26Маскулинный5,596,047,176,50Андрогинно-маскулинный7,876,346,277,96Недифференцированный9,857,697,236,69Андрогинный (средний уровень)6,336,766,496,50Андрогинный (высокий уровень)7,197,598,448,28Андрогинно-фемининный6,607,306,507,20Фемининный7,236,336,536,73Среднее7,076,896,847,14ЖенщиныМаскулинный6,504,008,007,50Андрогинно-маскулинный7,917,367,829,09Недифференцированный9,258,257,508,25Андрогинный (средний уровень)7,456,466,587,81Андрогинный (высокий уровень)8,157,097,938,53Андрогинно-фемининный7,926,907,248,06Фемининный8,326,366,907,76Гиперфемининный9,095,697,437,09Среднее8,076,527,438,01Анализ данных Таблицы 3.12 позволяет сделать ряд выводов:1.
Чаще всего основными сферами восприятия себя и своего окружения, атакже – переработки конфликтов в рамках реализации полоролевого поведения134становятся:– у мужчин в первую очередь – сфера фантазий/интуиции (7,14) и сфера тело/ощущения (7,07). Относительно низкие баллы (согласно ключу к опроснику)показывают, что для мужчин характерны такие реакции, как отрицания своего тела (в сфере «тело/ощущения») и уход в депрессию и бездействие (в сфере «фантазии/интуиция»);– у женщин – сфера «тело/ощущения» (8,07) и сфера «фантазии/интуиция»(8,01). Уровень (в баллах) выраженности перечисленных выше сфер у женщинпоказывает, что в сфере «тело/ощущения» им свойственно реагировать «бегствомв соматику» (психосоматику), а в сфере «фантазии/интуиция» – погружением вмечты.2. Наиболее сбалансирована (значения ее компонентов находятся в пределахнормы, от 7 до 9 баллов) модель реакций представлена: у «андрогинных» мужчинсо средним и высоким уровнем андрогинии; у «андрогинно-фемининных» женщин и женщин со средним и высоким уровнем андрогинии.
Это позволяет нампредположить, что и полоролевое поведение этих категории испытуемых отличается высоким уровнем адаптивности.3. Отклонениями от интерпретационной нормы отличаются следующиегруппы мужчин и женщин:– женщины и мужчины с недифференцированным типом КМФ, так как вовремя трудных (конфликтных) ситуаций у них наблюдаются психосоматическиереакции в сфере «тело/ощущения» (у мужчин, 9,85; у женщин. 9,25).
У «гиперфемининных» женщин также отмечается тенденция к проявлению психосоматических реакции (сфера «тело/ощущения», 9,09);– у «андрогинно-маскулинных» женщин в трудных жизненных ситуацияхмогут проявляться реакции «ухода от реальности; бегство в мечты» (сфера «фантазии/интуиция», 9,09).В Таблице 3.13 представлены результаты изучения вторичных актуальныхспособностей (II АС) мужчин и женщин с различными типами КМФ. Данные вТаблице 3.13 представлены средними значениями в баллах135Таблица 3.13 – Результаты изучения вторичных актуальных способностеймужчин и женщин с различными типами КМФ6,789,449,969,607,467,808,687,78М6,418,267,856,988,658,247,096,398,338,966,65АМ6,978,167,877,068,249,237,707,066,837,998,86НДФ9,858,239,317,778,928,318,855,778,929,929,31АСУ7,238,907,887,218,418,948,457,008,228,898,42АВУ8,639,198,968,099,229,949,708,548,099,769,48АФ6,009,107,0010,307,608,408,304,409,6011,008,10Ф6,476,938,278,176,378,238,436,737,138,307,03Среднее7,288,258,227,798,368,918,526,678,129,198,20ВерностьПослушаниеСправедливостьБережливость8,66Усердие/деятельность7,20Искренность6,68ВежливостьГМТипыКМФАккуратностьОбязательностьПунктуальностьЧистоплотностьВторичные актуальные способности (нормы, ценности)МужчиныЖенщиныМ4,007,006,508,009,006,507,004,006,508,005,00АМ7,739,738,418,599,2310,508,236,418,558,598,45НДФ9,0010,758,759,508,2510,25 10,007,007,757,509,50АСУ7,738,667,277,498,068,647,326,547,487,957,38АВУ8,5010,128,859,169,079,968,586,808,079,279,20АФ8,169,507,928,587,929,508,527,248,048,948,54Ф8,449,328,009,127,729,388,566,748,128,868,40ГФ7,419,628,759,497,518,548,545,908,639,227,82Среднее7,629,348,068,748,349,168,346,337,898,548,04Согласно данным Таблиц Ж.5 (для выборки мужчин) и Ж.6 (для выборкиженщин) Приложения Ж, все изучаемые компоненты вторичных актуальных способностей значимо отличаются (р = 0,000) и у мужчин, и у женщин с различнымитипами КМФ.136Из Таблицы 3.13 следует, что:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
