Диссертация (1155009), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Подробные результаты данного аспектаПРП представлены в Приложении П (Таблица П.1 – выбор у мужчин; Таблица П.2– выбор у женщин). Анализ результатов выбора сексуального (брачного) партнера(рши) показывает, что:1) мужчины чаще всего выбирают: «андрогинных» женщин со средним(27,4%) и высоким (18,8%) уровнем андрогинии; «гиперфемининных» (17,3%),«фемининных» (12,7%) и «андрогинно-фемининных» (12,7%) женщин. При этом:«гипермаскулинные» мужчины предпочитают выбирать «гипермаскулинных»женщин; «фемининные» мужчины – «андрогинных» и «фемининных» женщин;мужчины с НДФ-типом КМФ – женщин со средним уровнем андрогинии; «андрогинные» мужчины (с АСУ и АВУ – типами КМФ) – «андрогинных» женщин с такими же типами КМФ;2) женщины чаще всего выбирают: мужчин со средним уровнем андрогинии(27,4%); «андрогинно-маскулинных» мужчин (17,8%); мужчин с высоким уровнем андрогинии (13,7%); «гипермаскулинных» (12,7%) и «маскулинных» (11,7%)мужчин. При этом: «гиперфемининные» женщины предпочитают выбирать «гипермаскулинных» «андрогинных» (с АСУ и АВУ – типами КМФ) и «андрогинномаскулинных» мужчин; «маскулинные» женщины – мужчин с АСУ-типом КМФ;«андрогинные» женщины (с АСУ и АВУ – типами КМФ) – мужчин с такими жетипами КМФ; женщины с недифференцированным типом КМФ – «андрогинных»мужчин со средним уровнем андрогинии.Подводя итоги качественного анализа определенных нами компонентов полоролевого поведения у мужчин и женщин с различными типами конструкта«маскулинность – фемининность», мы можем утверждать, что нам удалось определить адаптивные и дезадаптивные типы конструкта «маскулинность –фемининность».
По данным нашего исследования, и у мужчин, и у женщин:144адаптивным следует считать полоролевое поведение, базовый уровень которогосоставляют «андрогинные» типы КМФ со средним и высоким уровнем андрогинии. Особенности адаптивного полоролевого поведения у мужчин и женщинзаключаются в том, что: у женщин базовый уровень адаптивного ПРП составляютфемининный и андрогинно-фемининный типы КМФ; у мужчин базовый уровеньадаптивного ПРП составляют маскулинный и андрогинно-маскулинный типы.Дезадаптивное полоролевое поведение и у мужчин, и у женщин имеет воснове своего базового уровня недифференцированный тип конструкта «маскулинность – фемининность». Особенности дезадаптивного полоролевого поведения у мужчин и женщин заключаются в том, что: у женщин базовый уровень дезадаптивного ПРП составляют гиперфемининный и маскулинный типы КМФ; умужчин – гипермаскулинный и фемининный типы.Необходимо отметить, что полученные результаты подтверждают результаты классических и современных гендерных и сексологических исследований зарубежных (С.
Бем, А. Кинси, А. С. Кочаряна, В. В. Кришталя и С. Р. Григоряна,У. Мастерса и В. Джонсон, А. Хейлбрана и др.) и отечественных (С. Т. Агаркова,Б. Е. Алексеева,Г. С. Васильченко,Н. В. Дворянчикова,Д. Е. ИсаеваиВ. Е. Кагана и др.) специалистов в том, что более адаптивное ПРП присуще индивидам с андрогинными типами КМФ, а у мужчин и женщин – с типами КМФ, соответствующими их биологическому полу. Однако, качественный анализ компонентов полоролевого поведения показал: а) в настоящее время наблюдается тенденция к тому, что маскулинные женщины и фемининные мужчины в рамках реализации ряда компонентов ПРП также показывают образцы адаптивного полоролевого поведения (что подтверждает исследования W Jones, M.
Chernovetz,R. Hansson, 1978); б) определенные нами и включенные для исследования такназываемые «промежуточные» типы КМФ, такие, как АВУ-тип у мужчин и женщин, АМ-тип у женщин и АФ-тип у мужчин, наряду с достоверно определеннымидезадаптивными типами конструкта «маскулинность – фемининность», по рядукомпонентов ПРП также могут обусловливать дезадаптивные проявления. Поэтому, основываясь на данных нашего исследования, мы определяем АВУ-тип КМФ145у мужчин и женщин, АМ-тип КМФ у женщин и АФ-КМФ у мужчин как «акцентуированные» типы КМФ, которые, по нашему мнению, требуют дополнительного углубленного изучения.Таким образом, основываясь на результатах дискриминантного анализа, показавшего высокую достоверность распределения испытуемых в соответствии стипом КМФ и высокий уровень значимости различий предикторов зависимой переменной («полоролевое поведение»), а также – на результатах качественного анализа выделенных нами компонентов полоролевого поведения, можно утверждать,что выдвинутые основная и частная гипотезы о том, что:1) конструкт «маскулинность – фемининность» является базовой личностной детерминантой полоролевого поведения, а его различные типы обусловливают особенности полоролевого поведения личности, реализующиеся в таких егокомпонентах, как когнитивный, эмотивный, мотивационно-ценностный, коммуникативный, конативный;2) гиперролевой, трансформированный, недифференцированный типы конструкта «маскулинность – фемининность» являются фактором деструктивногополоролевого поведения личности – подтверждены.С целью углубленного изучения дезадаптивных типов полоролевого поведения нами применялись методы дифференциального анализа и логикоматематического моделирования, результаты которых будут представлены вп.
3.3.3.3. Логико-математические модели дифференциального анализадезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщинДанный параграф представляет эмпирическое исследование дезадаптивныхтипов полоролевого поведения мужчин и женщин, результаты которого: а) логически дополняют результаты эмпирического исследования, описанного в пп. 3.1,3.2; б) необходимы для описания такого важного компонента теоретической модели краткосрочной позитивной психодинамической психотерапии мужчин и146женщин с дезадаптивными типами полоролевого поведения, как «психокоррекционные мишени».Объект эмпирического исследования – логико-математические моделидифференциального анализа дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин.Предмет эмпирического исследования – состав и структура логикоматематических моделей дифференциального анализа дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин.Цель эмпирического исследования – изучить логико-математические модели дифференциального анализа дезадаптивных типов полоролевого поведениямужчин и женщин для концептуализации позитивной психодинамической психотерапии как средства психокоррекции дезадаптивных типов полоролевого поведения.Задачи эмпирического исследования:1) описать логико-математические модели дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин;2) определить психокоррекционные мишени в структуре дезадаптивных типов полоролевого поведения мужчин и женщин.Частнаягипотезаэмпирическогоисследования:методлогико-математического моделирования является надежным средством, позволяющимизучить состав, структуру дезадаптивных типов полоролевого поведения личности и с высоким уровнем вероятности определить в его структуре психокоррекционные мишени – актуальный, базовый и внутренний конфликты, как основнуюпричину дезадаптивного полоролевого поведения мужчин и женщин.Теоретико-методологические основы эмпирического исследования.Данное эмпирическое исследование выполнено в рамках номотетического подхода, базирующегося на принципах атомизма, квантификации и операционализма [56; 57].Как отмечает О.
Ю. Ермолаев-Томин, под логико-математическим моделированием следует понимать основанный на понятии модели важнейший вид147знакового моделирования и эффективный метод (инструмент) исследования впсихологии [64]. По мнению А. Г. Севостьянова, математическая модель представляет собой «совокупность математических соотношений, уравнений, неравенств и т.п., описывающих основные закономерности, присущие изучаемомупроцессу, объекту или системе» [64, с. 432].
Основываясь на определениях модели, данных Е. Л. Григоровичем и И. В. Равичем-Щербой, под факторной моделью мы понимаем полученную в результате факторного анализа совокупность актуальных и латентных переменных (структур, конструктов), отражающая структуру их взаимосвязей и позволяющая изучить причинно-следственные отношениямежду актуальными и латентными переменными [66].Дифференциальный анализ (ДА) представляет собой базовый качественноколичественный метод исследования личности клиента (пациента). Целью ДА входе психотерапевтической сессии является анализ формы и содержания актуального, базового конфликтов и на их основе определение внутреннего конфликтаклиента (пациента) [143].
В нашем эмпирическом исследовании дифференциальный анализ ПРП осуществлялся «дистанционно» посредством психодиагностического тестирования испытуемых с помощью «Дифференциально-аналитическогоопросника»(WIPPF;Н. Пезешкиан,А. Ремерс)споследующимлогико-математическим моделированием его результатов, основанного на статистическом методе факторного анализа.Структурные элементы дифференциального анализа [143; 144]:1) вторичные (II АС) и первичные (I АС) актуальные способности (былиописаны в п.
2.2);2) модель реакций (МР) (была описана в п. 2.2);3) модель для подражания (модель формирования) (МФ) (была описана вп. 2.2);4) актуальный конфликт (АК) – это конфликт, возникающий при столкновении «внутреннего мира» индивида (его ценностей, установок, потребностей ит.д.) с реальными требованиями, предъявляемыми ему социумом (социальнымокружением). АК может быть описан по форме (с помощью модели реак-148ций/баланса, см.
рис. 1) и по содержанию – с помощью II АС, как конфликт ожидаемого и реального поведения [84];5) базовый конфликт (БК) – это конфликт, формирующийся в психическомаппарате индивида в процессе его психосексуального развития на основе удовлетворения/неудовлетворения базовых потребностей. БК описывается по динамикепроисхождения (с помощью модели для подражания, семейных и других базовыхконцепций) и по содержанию – с помощью I АС (как конфликт ожидаемого и реального отношения) [84, с. 110];6) внутренний конфликт (ВК), по мнению М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
