Диссертация (1155003), страница 21
Текст из файла (страница 21)
е. 49,22% испытуемых.117компонентаВ целом, можно отметить достаточно высокий уровень культурногоинтеллекта и его компонентов по всей выборке, а также достаточно равноераспределениеиспытуемыхпокластерам.Количественныйанализкластерных групп позволяет сказать, что самым малочисленным кластером,отражающим высокую выраженность компонентов культурного интеллекта,является кластер «высокий уровень поведенческого компонента культурногоинтеллекта».
С этой точки зрения можно отметить, что практически 50%выборочной совокупности имеют трудности при необходимости изменятьинтонацию или тон своей речи, не осознают, когда необходимо использоватьпаузы в речи, менять элементы невербального поведения, например,использовать или не использовать определённые жесты и лицевыеэкспрессии, в рамках межкультурного взаимодействия.Сравнительный анализСравнительный анализ культурного интеллекта и его компонентов уиспытуемых из России и стран Азии. Психологическая спецификакультурного интеллекта у испытуемых из России и стран Азии раскрыта наоснове сравнительного анализа двух выборок с использованием критерия UМанна – Уитни.
Проведённый нами сравнительный анализ позволил выявитьстатистически значимые различия по шкале «Когнитивный компоненткультурного интеллекта»(U = 5 921 при р = 0,05) (рис. 16).148,1когнитивный компоненткультурного интеллекта уиспытуемых из стран Азии110,9когнитивный компоненткультурного интеллекта уиспытуемых из РоссииРисунок 16. Статистические различия по шкале «Когнитивныйкомпонент культурного интеллекта» между испытуемыми из стран Азии ииспытуемыми из России.118По шкале «Когнитивный компонент культурного интеллекта» уиспытуемых из стран Азии показатель выше (148,10), чем у испытуемых изРоссии (110,90) (рис. 17).Рисунок17.Сравнительныйанализкогнитивногокомпонентакультурного интеллекта у испытуемых с использованием критерия U Манна– Уитни.Полученныерезультатыговорятобольшейосведомлённостииспытуемых из стран Азии о ценностях и нормах своей и других культур, чтоможетбытьсвязановнутригрупповойсвойственныхсбольшейгармонии,другойт.
к.культуре,направленностью нанезнаниеможетособенностейобидетьеёподдержаниеповедения,представителей.Когнитивный компонент в процессе взаимодействия способствует лучшемупознанию индивидуально-психологических особенностей партнёров повзаимодействию, относящихся к разным культурным группам.В выборочную совокупность стран Азии вошли такие страны, какКитай,Монголия,Вьетнам,которыеисторическисталкивалисьснеобходимостью познания других культур, за счёт собственных смешений впроцессе военных действий, а также в связи с длительным отсутствиемконтактов с другими странами, закрытостью этносов, специфическойписьменностью, сформировавшей свой особенный стиль мышления.119Сравнительный анализ успешности распознавания лицевой экспрессиибазовых эмоций испытуемыми из России и стран Азии.
Психологическаяспецифика распознавания базовых эмоций испытуемыми из России и странАзии раскрыта на основе сравнительного анализа двух выборок сиспользованиемкритерияUМанна–Уитни.Проведённыйнамисравнительный анализ результатов методики «Международная база эмоцийMSFDE» (U. Hess, 2005) позволил выявить статистически значимые различияв распознавании эмоций (рис. 18).200180160140120распознаваниероссийскимииспытуемыми10080распознаваниеиспытуемыми изстран Азии6040200Рисунок 18.
Статистически значимые различия в распознаваниилицевой экспрессии базовых эмоций испытуемыми из России и из странАзии.Испытуемые из России, в целом, более успешно распознают базовыеэмоции по лицевой экспрессии (U = 11 341,500 при р = 0,05; 152,92), чемиспытуемые из стран Азии (U = 11 341,500 при р = 0,05; 106,08) (рис. 19).120Рисунок 19. Сравнительный анализ распознавания лицевых экспрессийбазовых эмоций с использованием критерия U Манна – Уитни.Полученные результаты могут быть связаны с большей культурнойоткрытостью и меньшим влиянием правил выражения и распознаванияэмоций на испытуемых из России. Кроме того, испытуемые из стран Азииотносятся к коллективистическим культурам, в которых распознаванияэмоционального состояния «другого» может восприниматься как вторжениев его личное пространство и, следовательно, нарушение социальнойгармонии.
Кроме того, представители стран Азии характеризуются меньшейэмоциональностью, что указывает на меньший опыт восприятия ираспознавания лицевой экспрессии эмоций.Испытуемые из России более успешно распознают базовые эмоции полицевой экспрессии на лицах моделей африканского происхождения (U =13 756 при p = 0,05; 171,64), чем испытуемые из стран Азии (U = 13 756 при p= 0,05; 87,36) (рис. 20 а), кроме того, испытуемые из России более успешнораспознают базовые эмоции по лицевой экспрессии на лицах моделейевропейского происхождения (U = 11 175,500 при p = 0,05; 151,63), чемиспытуемые из стран Азии (U = 11 175,500 при p = 0,05; 107,37) (рис. 20 б).121Рисунок 20 а.
Сравнительный анализ распознавания базовых эмоций налица моделей африканского происхождения с использованием критерия UМанна – Уитни.Рисунок 20 б. Сравнительный анализ распознавания базовых эмоций налицах моделей европейского происхождения с использованием критерия UМанна – Уитни.Можно сделать предположение, что распознавание лицевой экспрессииу представителей другой этнической группы обусловлено особенностямивосприятия лица и его антропоморфологическими характеристиками.122Подтверждением полученных нами результатов являются многочисленныеисследования в области «эффекта другой расы», в которых говорится, что мылучше воспринимаем и распознаём лица представителей собственнойэтнической группы за счет большего опыта их восприятия.
Анализпроведённых ранее исследований позволяет говорить о том, что лучшевоспринимаются лица собственных этнофоров, чем лица представителейдругих этнокультурных групп (D. S. Lindsay, P. C. Jack, and M. A. Christian,1991; P. M. Walker and J. W. Tanaka, 2003; T. Kito and B. Lee, 2004), впроцессе восприятия и идентификации лица большую роль играет этническаяпринадлежностьвоспринимаемоголицаиеговоспринимающего(В. А. Барабанщиков, 2009), этот эффект может проявляться как на уровнепринятия индивидуального решения об идентификации лица, так и на уровнегруппового решения (К.
И. Ананьева, А. Н. Харитонов, 2016).Интересно отметить, что не было выявлено существенных различий (U= 7 676,500 при p = 0,05) между группой российских испытуемых (124,51) ииспытуемых из стран Азии (134,49) в распознавании базовых эмоций полицевой экспрессии на лицах моделей азиатского происхождения (рис. 21).Рисунок 21. Сравнительный анализ распознавания базовых эмоций налицах моделей азиатского происхождения с использованием критерия UМанна – Уитни.123Это говорит об одинаковом уровне распознавания эмоций по лицевойэкспрессии, связанном с тем, что: 1) испытуемые из стран Азии сталкиваютсяс трудностями при восприятии и распознавании лицевой экспрессии базовыхэмоцийналицахобусловленнымипредставителейправиламисобственнойвосприятияиэтническойгруппы,распознаванияэмоций;2) испытуемые из России сталкиваются как с культурно-специфическимитонкостями в выражении эмоций, так и с восприятием лиц, обладающихдругими антропоморфологическими характеристиками.Кроме того, сравнительный анализ был использован при исследованииособенностей распознавания отдельно каждой лицевой экспрессии базовыхэмоций испытуемыми из России и стран Азии.
Различия в распознаваниибыли выявлены при идентификации лицевой экспрессии эмоции страха. (Рис.22).Рисунок 22. Распознавание лицевой экспрессии эмоции страхаиспытуемыми из России и стран Азии.Представленный анализ говорит о том, что сильнее всего различия враспознавании лицевой экспрессии связаны с распознаванием экспрессиистраха. Испытуемые из России были более успешны в распознаваниилицевой экспрессии страха, в целом, на лицах всех представителейкультурных групп (Рис.
23)124абвРисунок 23. Лицевая экспрессия эмоции страха: а) на лицепредставителя европейского происхождения; б) на лице представителяафриканского происхождения; в) на лице представителя азиатскогопроисхождения.Это может быть связано с тем, что субъективно страх воспринимаетсякак негативная эмоция, указывающая на слабость личности перед чем-либоили кем-либо.
В таком случае, её восприятие и распознавание испытуемымииз стран Азии может игнорироваться с целью сохранения внутригрупповогоравновесия и социальной гармонии.Интерес представляют результаты, полученные при сравнении того,какие лицевые экспрессии распознаются лучше, а какие – хуже испытуемымииз разных стран (рис. 24).125Рисунок24.Сравнительныйанализуспешностираспознаваниялицевых экспрессий разных эмоций испытуемыми из России.Так, было выявлено, что испытуемые из России лучше всегораспознают экспрессию радости и грусти, а хуже – отвращения и страха. Какуже было отмечено, ментальность российского человека отличаетсякрайностями в поведении, к которому можно отнести и эмоциональность,раскрывающуюся в готовности впадать то в радость, то в горе, что нашлоотражение в пословицах и поговорках: глазами плачет, а сердцем смеётся;слёзы – вместе, смех – пополам; смех – великий лекарь.
Кроме того, кособенностям национального характера можно отнести храбрость, чтообъясняет трудности в распознавании экспрессии страха, и благородство,раскрывающеепричинызатрудненийотвращения.126прираспознаванииэкспрессииСравнительный анализ успешности распознавания лицевой экспрессииразных эмоций испытуемыми из стран Азии позволяет говорить об ихсоциальной направленности (рис. 24).Рисунок24.Сравнительныйанализуспешностираспознаваниялицевых экспрессий разных эмоций испытуемыми из стран Азии.Полученные результаты говорят о том, что испытуемые из стран Азиилучше распознают экспрессию радости и грусти, а хуже – злости и страха.Это может быть обусловлено тем, что представители стран Азии могутиспользовать улыбку – основной элемент экспрессии радости – каквежливостьиприветствие,использующиесядлясохранениявнутригрупповой гармонии; а грустное выражение лица – как сочувствиечеловеку, находящемуся в трудной ситуации, с целью безмолвнойподдержки, характеризующей сопереживание без вторжения в личноепространство.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
