Диссертация (1154979), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Creating Regimes – Arctic Accords and International Governance. New York:Cornell University Press, 1998; Young, O. Governing the Arctic: from Cold War Theater to Mosaic of Cooperation// Global Governance, 2005. Vol. 11. Issue 1; Young, O. Governance in World Affairs. Ithaca: Cornell UniversityPress, 1999; Young, O. Whither the Arctic? Conflict or Cooperation in the Circumpolar North // Polar Record, 2009.Vol.
45. Issue 1; Young, O. Whither the Arctic 2009? Further Developments // Polar Record, 2009. Vol. 45. Issue 2;Young, O., Osherenko, G. Polar Politics – Creating International Environmental Regimes. Ithaca: Cornell UniversityPress, 1993; Young, O. Review Article: the Future of the Arctic: Cauldron of Conflict or Zone of Peace? //International Affairs, 2011. Vol. 87.
Issue 1.106становлении циркумполярного международного режима. Во-первых, онафокусирует внимание на богатом опыте многовекторного и тесногосотрудничества арктических государств, в том числе в области защитыокружающей среды. Во-вторых, Э. Бейлс подчеркивает значимость договорао Шпицбергене с учетом его функции по демилитаризации территории ипоощрениимеждународнойэкономическойдеятельности.В-третьих,исследователь отмечает, что, несмотря на высокую вероятность военныхстолкновений в регионе в годы Холодной войны, сторонам все же удалось недопуститьэскалациисвидетельствомконфликта,высокойчто,региональнойпоееубеждению,резистентностикявляетсявоеннойконфронтации248.На современном этапе целесообразно выделить две основныеплоскости,регулирующиеповедениеучастниковвЗаполярье,–нормативную и институциональную.
Обращаясь к региональному каркасумеждународных документов и арктическому правовому режиму 249 , важноподчеркнуть, что основополагающим межгосударственным договором,правоустанавливающим ключевые формы международного взаимодействияи очерчивающим круг прав и обязанностей арктической «пятерки», являетсяКонвенция ООН по морскому праву 1982 г. Данный договор имеетнадрегиональную сферу действия, охватывая все международные аспектыиспользования морского пространства: делимитацию морских границ;установление экологических норм; проведение научных исследований;осуществлениеэкономической,включаядобывающую,деятельность;урегулирование территориальных споров и др.
По убеждению О. Янга,масштабность и всеохватность Конвенции настолько велики, что она сама по248См.: Bailes, A. Institutions and Stability: the Arctic Case // Nordia Geographical Publications Yearbook 2011.Vol. 40 (4).249См. Кулебякин А.Н. Правовой режим Арктики / Международное морское право / Под ред. И.П. Блищенко.М.: Изд-во УДН, 1988; Вылегжанин А.Н. Правовой режим Арктики / Международное право / Под ред. А.Н.Вылегжанина. М.: Юрайт, 2009; Колодкин А.Л. Арктика / Международное право / Под ред.
В.И. Кузнецова,Б.Р. Тузмухамедова. М.: Норма, 2007; Волосов М.Е. Международно-правовой статус и режим Арктики /Международное право / Под ред. К.А. Бекишева. М.: Проспект, 2009.107себе является самостоятельным режимом250.Втожевремявозникаетпроблемаадекватностиданногомеждународно-правового документа именно циркумполярным реалиям –несмотря на специфические климатические условия Северного Ледовитогоокеана (СЛО), по смыслу договора правовой режим СЛО не отличается отстатусов акваторий других океанов.
Единственное существенное дополнениезаключается в том, что ст. 234 Конвенции наделяет арктические прибрежныегосударства«правомприниматьиобеспечиватьсоблюдениенедискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению исохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытыхльдами районах в пределах исключительной экономической зоны, где особосуровые климатические условия и наличие льдов, покрывающих такиерайоны в течение большей части года, создают препятствия либоповышенную опасность для судоходства, а загрязнения морской среды моглибы нанести тяжелый вред экологическому равновесию или необратимонарушить его.
В таких законах и правилах должным образом принимаютсяво внимание судоходство и защита и сохранение морской среды на основеимеющихся наиболее достоверных научных данных»251.Проблема достаточности юридического потенциала Конвенции ООНпо морскому праву 1982 года применительно к особой циркумполярнойсреде еще более обостряется на фоне того, что США как одно из государстварктической «пятерки» ее не ратифицировали252. С учетом принципиальногохарактера данного факта представляется целесообразным рассмотретьэволюцию американской позиции по вопросу присоединения к этомумеждународному договору253.250Цит.
по: Merklen, T. Le régime de l'Arctique: quand la glace n'est plus // Cahiers de recherche en politiqueappliquée, 2012. Vol. 4. No. 1.251КонвенцияООНпоморскомуправу.10.12.1982.URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea46-84.pdf252См.: Oxman, B. Testimony before the Senate Committee on Foreign Relations on Accession to the UnitedNations Convention on the Law of the Sea and Ratification of the 1994 Agreement regarding Part IX of theConvention. 14.10.2003.
URL: http://foreign.senate.gov/testimony/2003/OxmanTestimony031014.pdf253См.: Kolcz-Ryan, M. An Arctic Race: How the United States Failure to Ratify the Law of the Sea Conventioncould Adversely Affect its Interests in the Arctic // University of Dayton Law Review, 2009. Vol.
35. Issue 1.108Существенным является то, что изначальной проблемой переговорногопроцесса по вопросу выработки соглашения являлась несгибаемая позицияСША, касающаяся примата принципа свободы морей над сувереннымиправами прибрежных государств, вызванная стремлением американцевсохранитьмаксимальновозможнуюглобальнуюмобильность.Посвидетельству американского правоведа Б. Оксмана, Соединенные Штатывыступали за то, что суверенитет должен распространяться лишь натрехмильную зону, затем же начинается открытое море254. Присоединение кКонвенции, четко прописывающей разрешенные и запрещенные видыдеятельности, а также пределы юрисдикции в каждой из морских зон, было вцелом воспринято США как радикальное ограничение национальныхвозможностей.Внастоящеевремяаргументацияпротивниковратификацииосновывается на том, что соглашение способно оказать негативноевоздействие на свободу действий Соединенных Штатов по обеспечениюнациональной безопасности, которую американцы связывают с проведениемвоенно-морских разведывательных операций в других регионах мира.Главным препятствием, по их убеждению, являются ст.
19 («Понятиемирного прохода»), вводящая ограничения на свободный проход втерриториальное море в целях сбора информации, осуществления акций,угрожающих обороне прибрежного государства, проведения военных ученийи т.д., а также ст. 20 («Подводные лодки и другие подводные транспортныесредства»), устанавливающая обязательство подводных лодок следовать наповерхности с поднятым флагом255.
Кроме того, как подчеркиваетамериканский специалист по международным отношениям М. Браун,Конвенция ставит под вопрос проведение контртеррористических операций,в том числе в рамках запущенной в 2003 году президентом Дж. Бушем254См.: Oxman, B. Testimony before the Senate Committee on foreign relations on accession to the United NationsConvention on the Law of the Sea and ratification of the 1994 agreement regarding part IX of the Convention.14.10.2003. URL: http://foreign.senate.gov/testimony/2003/OxmanTestimony031014.pdf255См.:КонвенцияООНпоморскомуправу.10.12.1982.URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea46-84.pdf109Инициативы по безопасности в борьбе с распространением оружиямассового уничтожения, так как ст.
23 договора устанавливает правомирного прохода через территориальное море иностранных судов сядерными и иными опасными или ядовитыми веществами на борту толькопри наличии соответствующих документов256.Тем не менее, советник по правовым вопросам Госдепартамента СШАВ. Тафт в ходе слушаний в Комитете по делам вооруженных сил Сената вапреле 2004 года указал на несостоятельность данной аргументации.Конвенция не отменяет неотъемлемого права государств на индивидуальнуюили коллективную самозащиту, помимо этого, она наделяет их широкимиправами и полномочиями в отношении пользования морскими зонами иконтроля над ними. Кроме того, вызывающие обеспокоенность ст. 19 и 20Соглашения 1982 года сущностно калькируют ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
