Диссертация (1154979), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Это свидетельствует о гетерогенности полямногостороннего циркумполярного сотрудничества с высокой плотностьюигроков, включая коренные народы Севера; академическое сообщество;275См.: Паничкин И. Арктический Совет – текущее состояние и перспективы развития // Морские вестиРоссии. 2013. № 11.276См.: Харлампьева Н.К., Лагутина М.Л. Транснациональная модель арктического управления в XXI веке// Арктика и Север, 2011.
№ 3.119местные власти северных регионов; а также тематической всеохватностью иразноформатностью институций, что в совокупности придает системеарктических связей значительную степень гибкости и адаптивности.В результате представленногоанализа целесообразно провестиверификацию институционально-правовой системы сотрудничества наКрайнем Севере как международного режима сквозь призму предложенных впервой главе критериев. Во-первых, сформировавшийся циркумполярныйпорядок следует рассматривать как комплексный с учетом множественностирегиональныхправовыхиинституциональныхинструментовсотрудничества, предполагающих различные по форме и проблемномусодержанию механизмы взаимодействия.
Отказ арктической «пятерки» отразработки соглашения по Арктике и подтверждение примата КонвенцииООН по морскому праву, а также нацеленность на усиление Арктическогосовета и совершенствование юридической региональной базы с включениемвнееэлементов«жесткогоправа»свидетельствуетотом,чтоциркумполярные участники удовлетворены существующими правилами инамерены развивать уже сформировавшийся порядок.
Соответственно,можно говорить об эффективности сложившейся системы международныхотношений на Крайнем Севере.Во-вторых, важно отметить, что, современные форматы региональногосотрудничества зародились на предыдущих исторических этапах, когдарасстановкавоенно-политическихсил,доминантныипаттернымногостороннего взаимодействия имели качественно иной характер. Однакоизменившиеся международные реалии и всплеск внешнеполитическогоинтереса к Арктике в последнее десятилетие не привели к распадусложившейсяинституционально-правовойсистемы,котораясумеласохранить устойчивость.Таким образом, устойчивость и эффективность регионального порядкана Крайнем Севере дают все основания рассматривать его как особыймеждународный режим.
В то же время глобальный характер происходящих120на мировом и циркумполярном пространстве трансформаций предопределяетнеобходимостьпостоянногоразвития и обновления уже существующихмеханизмов сотрудничества. От успехов арктическихучастников впостепенном и точечном реформировании системы региональных отношенийвзамен конструирования новой модели взаимодействия зависит ее будущаядееспособность.Выводы по Главе II.Современныйполитико-экономическийландшафтвАрктикеирегиональная институционально-правовая архитектура являются результатомдлительногопроцессаразвитияКрайнегоСеверакакпространствамногостороннего взаимодействия.
В результате ретроспективного анализабыли выделены три исторических периода международных отношений вЗаполярье, каждому из которых, с одной стороны, присущи свои уникальныепаттерныиконфигурациясил,с другой–многиеиз нихвмодифицированной, порой латентной форме продолжают оказывать влияниена циркумполярное поле. Такие постоянные доминанты, как энергетическаяпривлекательность Крайнего Севера и дихотомия статоцентричность /множественность участников, не просто сохраняют свою значимость насовременном этапе, но и приобретают гораздо более сложный имногомерный характер.В условиях растущей турбулентности мировой политической средыпервостепенноезначениеприобретаетпроблемастабильностисформировавшегося порядка, его способности адаптироваться к новымвызовам и угрозам. Эффективность и устойчивость институциональноправовой системы международных отношений в Арктике, центральную рольв которой играют Конвенция ООН по морскому праву 1982 года иАрктическийсоветинструментовиприодновременноммеханизмовширокомвзаимодействия,даютспектревсеиныхоснованиярассматривать циркумполярный порядок как особый международный режим.121В то же время проявление такой региональной доминанты, какдихотомия статоцентричность / множественность участников, в современныхусловияхвыраженнаявформепродвижениямногонациональногосоглашения по Арктике, способна оказать дестабилизирующее, дажедеструктивное воздействие на сложившуюся систему международныхотношений, развитие которой должно быть связано с постепенным илокальным реформированием.122Глава III.
АРКТИКА КАК НОВЫЙ РЕГИОН МИРОВЫХ ПОЛИТИКИИ ЭНЕРГЕТИКИЗа последнее десятилетие Арктика превратилась из территориилокального внешнеполитического и экономического значения в пространствоглобальнойигрыведущихмировыхдержав.Основныедоминантысовременных региональных отношений на Крайнем Севере как одном изкрупнейших нефтегазоносных бассейнов планеты в той или иной степениявляются проекцией общемировых трендов, связанных с переконфигурациейна энергетическом поле и новой ролью ранее периферийных районов добычиуглеводородов.
Выявление наиболее принципиальных корреляционныхвзаимозависимостей между глобальным и локальным, циркумполярным,уровнями полезны в целях выстраивания логических связей междунаблюдающимися в Арктике амбивалентными процессами, а также приданиямногомерности оценке современного этапа международных отношений вЗаполярье и их перспектив.Однимизважнейшихтрендовпоследнеговремениявляетсязначительное расширение числа региональных участников политикоэкономическогосотрудничестванаКрайнемСевере,болеетого,преимущественно за счет активизации неарктических энергодефицитныхстран, заинтересованных во вступлении в геополитическую игру вокруг егоуглеводородных запасов.
В связи с этим представляется целесообразнымкомплексно исследовать арктическую стратегию КНР как наиболеевлиятельногоизнетрадиционныхдлярегионаакторов,которыйпоследовательно наращивает свое присутствие в Заполярье.Трансформация циркумполярного ландшафта в связи с увеличениемчисла игроков сама по себе предопределяет усложнение паттерновмногостороннеговзаимодействиянаКрайнемСевере.Однакомеждународная среда в Арктике не может не проявлять чувствительность и кизменению политико-экономических диспозиций на мировом уровне. В этомконтексте особую значимость приобретает оценка воздействия новых реалий123вэнергетическойсфереимеждународнойвнешнеполитическойконъюнктуры, особенно в свете ухудшения отношений России с Западом, нарасстановку сил в Заполярье и стабильность циркумполярного порядка.3.1.
Ключевые параметры современных международных отношений вЗаполярьеС середины 2000-х гг. на поле международного взаимодействия вЗаполярьеначаласьвнешнеполитический,масштабнаяэкономический,переконфигурация,правовойизатронувшаяиныеаспектырегиональных отношений. Глубина произошедших на Крайнем Севереизменений заставляет некоторых ученых, в частности американскогоисследователя А. Андерсона, даже говорить о зарождении «новойАрктики»277, то есть кардинально, по всем ключевым параметрам, отличногоот предыдущих периодов пространства геополитической игры.Водружение российского флага на дно Северного Ледовитого океана в2007 году, обозначенное как начало современного этапа, необходиморасценивать лишь в качестве символичного события.
Однако оно сталокатализатором проявления на региональном уровне глобальных трендовмирового развития. В таких условиях резко очерчивается проблемавыявления той детерминанты, которая является «общим знаменателем» всехтрансформаций.СучетомресурсобогатогорайонастатусаАрктикипредставляетсякакперспективногоцелесообразнымраскрытьвзаимосвязь циркумполярных международных процессов с обозначеннымиранее тенденциями, связанными с политизацией мировой энергетики.Важнейшейдоминантойсовременногоэтапаотношений в Заполярье стало резкое повышениемеждународныхвнешнеполитическогоинтереса всего мирового сообщества к региону.
В исторической перспективевнимание к Крайнему Северу было ограничено локальными рамками – какпоказал проведенный ранее анализ, краткий период роста мировой277См.: Anderson, A. After the Ice: Life, Death, and Geopolitics in the New Arctic. New York: HarperCollinsPublishers, 2009.124заинтересованности в Арктике связан со Второй мировой войной, когдаЗаполярье превратилось в наиболее удобный путь доставки союзной помощиСССР. На том этапе востребованность региона носила в определеннойстепени патологичный характер, обусловленный его кратковременноймеждународной безальтернативностью.
Теперь же Заполярье превратилось впространство, находящееся в фокусе внимания многих традиционнонеарктическихгосударств,наднациональныхобъединений,широкихобщественных кругов, СМИ.Новуюисследовательскую«оптику»резкомувсплескувнешнеполитического интереса к Крайнему Северу в середине 2000-х гг.задает анализ данного феномена сквозь призму динамики цен наэнергетических рынках.
В соответствии с ранее приведенными данными(диаграмма 1), именно в этот временной интервал стоимость нефти и газадостигла своих пиковых значений. Повышательный тренд на энергетическихрынках в совокупности с масштабной переоценкой роли трудноизвлекаемыхуглеводородов и периферийных зон нефте- и газодобычи стали импульсомдля развития беспрецедентного внешнеполитического интереса к КрайнемуСеверу,обусловленноговусловияхизменившейсяэнергетическойконъюнктуры, прежде всего, его ресурсной привлекательностью.Примечателен также тот факт, что территориальные споры в регионе внастоящий период наблюдаются в отношении континентального шельфа 278,то есть пространства, которое обладает значительными неразведаннымизапасами нефти и газа 279 .В соответствии со ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
