Диссертация (1154979), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Военная политика США в Арктике // Россия и Америка в XXI веке, 2011. № 3. URL:http://www.rusus.ru/?act=read&id=303233США развертывают систему раннего воздушного обнаружения («линию Дью») на северном побережьеАляски, Канады и Гренландии, а затем подписывают в 1957 г. соглашение с Канадой о созданииКомандования противовоздушной (с 1981 г. аэрокосмической) обороны Северной Америки (НОРАД)), атакже противоракетной обороны (было прервано подписанием в 1972 году Договора по ограничению системПРО).234См.: Арбатов А.Г., Дворкин В.З.
Военно-стратегическая деятельность России и США // Россия вполицентричном мире. М.: Весь мир, 2011. С. 21-2998действий, так и в переносном – состояние противоборствования между двумясупердержавами на арктическом поле практически полностью исключило всевозможности сотрудничества в том или ином формате.Во-первых, радикально снизилась роль негосударственных акторов.Нельзя не признать, что формально наднациональное международноевзаимодействие продолжалось. Так, поддерживались связи по линиикоренных народов Севера. В 1956 году была создана международнаяобщественная организация Союз Саамов (первоначально «Союз Саамовсеверных стран»), в которую вошли саамские объединения СССР, Норвегии,Финляндии и Швеции.
В 1977 году возникает Приполярный совет инуитов(тогда его членами стали представители этой народности, проживающие натерриториях Канады, Аляски и Гренландии). Однако реальной политическойвласти в рассматриваемый период данные объединения не имели, а ихсотрудничество носило крайне ограниченный характер235.Знаменательным событием на данном этапе стало подписаниеКонвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая заложиламеждународно-правовую базу и для взаимодействия государств в Арктике.Тем не менее, в первую очередь данный документ закрепил приматгосударственной власти на Крайнем Севере, выведя на задний план иныхакторов(автохтонныепредпринимателей)народы,осуществлениесообществоученых-полярников,деятельностикоторыхнациркумполярных территориях отныне стало лимитировано и напрямуюзависимо от политической воли циркумполярных государств.
Кроме того, сучетом универсального характера Конвенции ее принятие в целом не можетрассматриватьсявконтекстеосознанногоукреплениярегиональногосотрудничества циркумполярными странами.Во-вторых,межгосударственноесотрудничествопересталобытьтематически многомерным в отличие, например, от прошлого периода, в235См: Shadian, J., Tennberg, M. Legacies and Change in Polar Sciences: Historical, Legal and Political Reflectionson the International Polar Year.
New York: Routledge, 2016. P. 18.99ходе которого на повестку дня выходили даже такие нетрадиционные длятого времени вопросы, как защита окружающей среды. В новых условиях,когда,казалосьбы,рассмотрениеэкологическойпроблематикинамеждународном уровне стало глобальным трендом, как было отмечено выше,арктические страны, несмотря на хрупкую циркумполярную биосферу, непроявляли в этой сфере особой инициативности (за исключением лишьпринятия важного Соглашения о сохранении белых медведей в 1973 года)Активизацию многосторонних усилий по защите окружающей средыблокировало военно-стратегическое значение Крайнего Севера.
Режимсекретностимногихциркумполярноеобъектовпространстводелалневозможныммеждународныхдопускэкспертов,анатакже,например, раскрытие информации о местах радиоактивного и прочих видовзагрязнений. Несмотря на существование ряда тематических двухстороннихдоговоров, финский исследователь М. Теннберг отмечает их малуюзначимость в силу двух основных причин: (1) многие соглашения в итогебыли не ратифицированы; (2) в документах более универсального характерався специфика экологической ситуации в Арктике не раскрывалась 236.Таким образом, на втором этапе международное взаимодействиеопределялось,противостоянияпреждемеждувсего,двумяконтурамипотенциальногосупердержавами.военногоЦеленаправленныхдипломатических усилий арктических государств по совместному развитиюКрайнего Севера путем создания специальных институционально-правовыхмеханизмов многостороннего взаимодействия или расширения связей междурегиональными участниками в том или ином формате практически ненаблюдалось.Коренное преобразование циркумполярного поля сосуществования ивзаимодействия региональных участников произошло в конце 1980-х гг.,когда начался третий этап международных отношений в Арктике.236См.: Теннберг М.
Политика в отношении окружающей среды в Арктике // Управление, технологии ичеловеческие ресурсы в Арктике. Новосибирск: ИФИПР, 1995.100Эпохальной для переосмысления роли Арктики в мировой политике и задач,стоящихпередмеждународнымрегиональнымсообществом,сталаМурманская речь генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева 1октября 1987 г237. Он заявил, что «Советский Союз выступает за радикальноеснижение уровня военного противостояния в регионе. Пусть Север Европы,Арктика станут зоной мира. Пусть Северный полюс будет полюсом мира.Мы предлагаем всем заинтересованным государствам приступить кпереговорам об ограничении и сокращении военной активности на Севере вцелом как в Восточном, так и в Западном полушариях238».
Данный шаг сталотражением политических реформ в СССР как крупнейшем арктическомгосударстве, а также в целом глобальной переконфигурации на мировомполе, вызванной окончанием Холодной войны и биполярного миропорядка.Во-первых,институциональноеоформлениемногостороннеговзаимодействия в Арктике вышло на качественно новый уровень – преждевсего,формировалсярядважныхмеждународныхрегиональныхорганизаций. В 1993 году возник Совета Баренцева / Евроарктическогорегиона (СБЕР) 239, куда на правах постоянных членов вошли Россия, Дания,Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция, а также Комиссия Европейскихсообществ240В том же году возникает Конференция парламентариеварктического региона (КПАР).
Одной из ее первоначальных целей являласьподготовка создания Арктического совета (АС), межправительственногофорума высокого уровня, который и был успешно учрежден в 1996 году.Во-вторых, значительно повысилась роль негосударственных акторов иусложнились контексты международного политического взаимодействия всилу роста числа региональных игроков, имеющих право голоса. Нельзя не237См.: Purver, R. Arctic Security: the Murmansk Initiative and its Impact // Current Research on Peace andViolence, 1988. Vol.
11. No. 4. P. 147-158.238Цит. по: Маркушина Н.Ю. Северная безопасность и концепция «Нового Севера» // «ОбозревательObserver», 2011. № 4. URL: http://www.observer.materik.ru/observer/N4_2011/092_100.pdf239Русский Север в системе геополитических интересов России / Под. ред. В.И. Голдина, В.А. Михайлова.Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. С. 135.240См.: Каранов Д.П.
Двусторонние договоры Российской Федерации в области охраны окружающей средыв Арктическом регионе / Международное сотрудничество в области охраны окружающей̆ среды, сохраненияи рационального управления биологическими ресурсами в Северном Ледовитом океане. Под ред. А.Н.Вылегжанина. М.: Спецкнига, 2012. С.
75101отметить выдвижение коренных народов Севера, которых циркумполярныестранысталирассматриватькакнеотъемлемыхучастниковвсехрегиональных дискуссий 241 . Ряд объединений автохтонных народов былвключен в состав постоянных участников Арктического совета. Л. Эксуорси,находившийся в ту пору на постуминистра иностранных дел Канады,вообще заявил, что данный шаг свидетельствует о «новой эре» в развитиимеждународного сотрудничества в регионе242.На этом этапе наблюдается также консолидация на региональномуровне научного сообщества – создаетсяАссоциация циркумполярныхуниверситетов; в 1990 г. в Мурманске состоялась первая международнаянаучная конференция молодых ученых и специалистов Севера.
Активнымиарктическими участниками стали и специализированные НГО. Так, с конца80-х гг. в российской Арктике стал работать Всемирный фонд дикойприроды, содействовавший почти двукратному увеличению заповедников нациркумполярных территориях 243 . В 1990 г. был создан Международныйарктический научный комитет.В-третьих, тематическое пространство регионального сотрудничестване просто расширилось, но и качественно обновилось – произошел сдвиг отпримата проблематики, традиционно рассматривавшейся как «высокаяполитика», то есть зацентрованной на вопросах национальной безопасности,к «низкой» – защита окружающей среды, устойчивое развитие, правакоренных народов Севера. В определенной степени в этот периодциркумполярныегосударствастаралисьвписатьвнешнеполитическиепроцессы в регионе в систему высоких этических стандартов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
