Диссертация (1154979), страница 26
Текст из файла (страница 26)
В связи сэтим стоит отметить деятельность Международной морской организации(ИМО) по разработке международных правил безопасности плавания судов вполярных водах, появившиеся еще в 1996 году. Полярный кодекс,вступивший в силу с 1 января 2017 года, стал дополнением к ужесуществующим конвенциям и кодексам ИМО (таким как МАРПОЛ иСОЛАС).
Он учитывает особые проблемы обеспечения безопасности вледовых условиях, при низких температурах, вдали от спасательныхстанций269.Расширение регионального правового поля осуществляется не толькона основании принятия документов рекомендательного характера, хотя и онивносят весомый вклад в создание комплексной системы регулированияразличных областей циркумполярной действительности. С начала 2010-х гг.оформилсяновыйтрендпоинструментария Крайнего Севераносящихюридическиусилениюмеждународно-правовогопосредством выработки договоров,обязательныйхарактер,и,следовательно,содействующих становлению более строгого регионального порядка.
Так, в2011 году странами-участницами Арктического Совета было подписаноСоглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасании вАрктике; в 2013 году – о сотрудничестве в сфере реагирования назагрязнения моря нефтью в Арктике; в 2017 году – об укреплениимеждународного арктического сотрудничества.Таким образом, анализ циркумполярной международно-правовой базыпоказывает, что на Крайнем Севере сформировался особый правовой режим,сочетающий нормы «мягкого» и «жесткого» права, с центральной рольюКонвенции ООН по морскому праву 1982 года и целым комплексомрегиональныхсоглашений,посвященныхконкретнымпроблемамконвенция по охране человеческой жизни на море 1974 г.
с изменениями, внесенными Протоколами 19768 и1988 гг. (СОЛАС); Международные правила предупреждения столкновения судов в море 1972 г. и др.269См.: Васильев В.Я. Разработка обязательного Кодекса ИМО для судов полярного плавания. Состояние,проблемы, перспективы // Морские вести России, 2013. № 14.116арктического взаимодействия. Данный порядок можно считать подвижной,динамичноразвивающейсяструктуройввидупродолжающегосянормотворческого процесса, который учитывает как специфику КрайнегоСевера, так и новые вызовы. Основу режима составляет не универсальный, арегиональный, двусторонний и национальный уровни нормотворчества, прикотором арктические государства сохраняют привилегированное положениев регионе, несмотря на необходимость соблюдения всеми участникамиширокоймеждународно-правовойбазы,действующейвотношениициркумполярных территорий.В свете обозначенной проблемы существования на Крайнем Северемеждународногорежимаинституциональныхважноформатовобратитьсятакжемеждународногокисследованиювзаимодействия,вособенности, анализу эволюционного развития созданного в 1996 годуАрктического совета как центральной региональной организации270.
В ходе8-й сессии АС (15 мая 2013 г., Кируна) стороны констатировали, что«Арктический совет стал лидирующим форумом высокого уровня вАрктическом регионе» 271 . В то же время на поле исследований мировойполитики на Крайнем Севере ставится принципиальный вопрос обамбивалентной роли АС в системе циркумполярных международныхотношений272.С одной стороны, Арктический совет никогда не представлял собойсильного правового режима, имеющего четкую институционально-правовуюструктуру и накладывающего жесткие ограничения на участников.
Донедавнего времени в рамках Организации разрабатывались документы270В состав членов АС входят восемь циркумполярных государств – Россия, США, Канада, Швеция,Норвегия, Исландия, Финляндия и Дания; при этом правом голоса обладают также шесть организацийавтохтонных народов. Наблюдателями Арктического совета являются ряд европейских и азиатских стран;межправительственные, межпарламентские и неправительственные организации.271См.: Декларация «Видение Арктики».
15.05.2013 г. URL: http://www.mid.ru/bdomp/nsdmo.nsf/a1c87897b58a9d2743256a550029f995/ce84a339b1090cd744257b6c004d301e!OpenDocument272См.: Koivurova, T., VanderZwaaf, D. The Arctic Council at 10 years: retrospect and prospects // University ofBritish Columbia Review, 2007. No. 40. Vol. 1; Graczyk, P., Koivurova, T.
A New Era in the Arctic Council’sexternal relations: Broader Consequences of the Nuuk observer rules for Arctic governance // Polar Record, 2014.Vol. 50. Issue 3; Конышев В.Н., Сергунин А.А. Международные организации и сотрудничество в Арктике //Вестник международных организаций, 2011. № 3.117исключительно рекомендательного характера. Исторически тематическимядром деятельности АС была проблематика защиты окружающей среды.
Так,в Инарской декларации 2002 года декларируется, что Арктический советявляется межправительственным форумом высокого уровня, деятельностькоторогонаправленациркумполярномнаулучшениеусловийжизнирегионе,сохранениебиологическогочеловекавразнообразия,устойчивого использования природных ресурсов, осуществление совместныхдействий в борьбе с загрязняющими веществам273. При этом иныерегиональные проблемы – в частности, военно-стратегического толка;широкий спектр вопросов, связанных с энергетическим потенциаломрегиона, добычей и транспортировкой углеводородов – преимущественноостаются вне повестки дня Организации или же приобретают ярковыраженное экологическое измерение. На фоне роста приоритетностиданныхпроблемнамировомирегиональномпространствеузкийтематический фокус АС становится серьезным сдерживающим фактором.С другой стороны, возвращаясь к ретроспективному осмыслениюциркумполярноговнешнеполитическоговзаимодействия,созданиеиразвитие Арктического совета в исторических масштабах способствоваликристаллизации новой региональной среды, определявшейся сочетаниемследующих доминант: (1) многостороннее сотрудничество с привлечениемвсех заинтересованных сторон во имя мира на Крайнем Севере; (2)продвижение общих интересов в сфере устойчивого развития региона; (3)соблюдение права автохтонных народов на участие в управлении Арктикой.Финский исследователь Т.
Койвурова подчеркивает важнейшее значение АСв своего рода «ребрендинге» региона – от «ледяной пустыни» к«развивающейся Арктике» (анг. – Arctic in development) 274 , – заставившеммировое сообщество переосмыслить потенциал и значимость КрайнегоСевера.273См.: Александров О.Б. Северный вектор внешней политики России: внешняя политика России на Балтике,в регионе Северной Европы и в Арктике. М.: Спутник+, 2012. С. 72.274Koivurova, T.
Limits and Possibilities of the Arctic Council in a Rapidly Changing Scene of Arctic Governance //Polar Record, 2010. Vol. 46. Issue 2. P. 149.118На современном этапе продолжается реформирование Арктическогосовета в целях соответствия новым реалиям. Во-первых, наблюдаетсяусиление административного ресурса АС. В2011 году было приняторешение об учреждении постоянно действующего секретариата организациивНорвегиивТромсе.Во-вторых,Арктическийсоветпостепенноприобретает большую материальную независимость в области продвижениясвоей проектной деятельности – об этом свидетельствует, в частности,создание совместного фонда – Инструмент поддержки проектов (анг. –Project Support Instrument) 275 .В-третьих, принципиально отметить ранееупомянутую разработку в рамках АС юридически обязывающих соглашений,которые вписывают Организацию в пространство «жесткого права».
Вчетвертых, вступление в состав наблюдателей в 2013 году шести новыхчленов (Китай, Индия, Южная Корея, Япония, Сингапур и Италия),являющихся довольно влиятельными игроками на глобальном политическомполе, демонстрирует увеличение открытости и мировой привлекательностиОрганизации.Итак, Арктический совет как главная региональная площадкапоследовательно наращивает свое влияние, трансформируясь посредствоморганизационно-структурнойлокальногозначениявэволюцииизавторитетныйдискуссионногомеждународныйфорумаинститутсотрудничества. Помимо АС на региональном уровне функционируетбольшоечислоразличныхмеждународныхорганизаций,каквмежгосударственном (СБЕР, Северный совет, Совет министров северныхстран,КонференцияпарламентариевАрктическогорегиона),такинеправительственном (Северный форум, Университет Арктики, СоюзСаамов) форматах участия 276 .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
