Диссертация (1154979), страница 28
Текст из файла (страница 28)
76 Конвенции ООН поморскому праву 1982 г. континентальный шельф включает «морское дно инедраподводныхрайонов,простирающихсязапределыеготерриториального моря на всем протяжении естественного продолжения егосухопутной территории до внешней границы континентальной окраины278См.: Ковалев А.А. Международно-правовой режим Арктики и интересы России // Индекс безопасности,2009.
№ 3-4. Т. 15; Барсегов Ю.Г. Статус Арктики и права России / Арктика. Интересы России имеждународные условия их реализации / Под ред. М.: Наука, 2002.279См.: Швец Н.Н., Береснева П.В. Нефтегазовые ресурсы Арктики: правовой статус, оценка запасов иэкономическая целесообразность их разработки // Вестник МГИМО, 2014. № 4 (27).125материка или на расстояние 200 морских миль от исходных линий, откоторых отмеряется ширина территориального моря, когда внешняя границаподводной окраины материка не простирается на такое расстояние» 280 .
Всоответствии с Конвенцией, если континентальная окраина не превышаетрасстояние в 200 морских миль, то прибрежное государство устанавливаетграницы своего континентального шельфа без каких-либо дополнительныхсогласований. Во всех остальных случаях данный вопрос передается нарассмотрение в специальный международный орган, Комиссию ООН поморскому праву. Установление внешней границы шельфа можно считатьзавершенным и обязательным, только когда прибрежное государствопроведет корректировку своего решения на основе ее рекомендаций, а затемделимитацию территории с сопредельным государством.Россия претендует на расширение своего континентального шельфа вакваториях Северного Ледовитого океана и в Охотском море.
Ее заявка ужерассматривалась Комиссией в 2002 году. Тем не менее, тогда решение былоотложено, так как для его вынесения было необходимо предоставлениедополнительных геологических данных. Россия уже представила их, сейчаспроисходит повторное рассмотрение заявки.Канада пока проводит сборгеологических свидетельств, планируя сформировать пакет необходимойдокументации к 2018 году. Дания, как и Россия, уже подала заявку.Норвегия первой из арктической «пятерки» в 2009 году получилаположительныерекомендацииКомиссииООНпоморскомуправуотносительно границ ее континентального шельфа281.Такимобразом,теперьпроблемамеждународного-правовогозакрепления северных владений лежит не в плоскости усиления арктическогостатусациркумполярнымигосударствамиилижеукреплениятерриториальной целостности, как на предыдущих этапах, – она мигрировала280КонвенцияООНпоморскомуправу.10.12.1982.http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/lawsea46-84.pdf281См.: Котляр В.С.
Международно-правовой статус Арктики // Морские вести России, 2013. № 17.URL:126в стратегическую область подтверждения суверенных прав на освоениенаиболее ценных для мирового сообщества ресурсов.Значимым фактором современных международных отношений сталотакже существенное изменение баланса сил на региональном поле. С однойстороны, страны циркумполярной «пятерки» заинтересованы в удержаниивсей полноты власти только в своих руках.
Знаменательной вехой сталоподписание пятью арктическими государствами Илулиссатской Декларациив 2008 году. В данном документе «пятерка» четко очертила круг участников,обладающих в регионе законными правами, провозгласив, что онираспространяются только на те государства, чьи территории простираются доСеверного Ледовитого океана. Тем самым прочие заинтересованные акторы,как традиционные – например, коренные народы Севера, – так и новые –исторически неарктические государства и объединения – были вынесены заскобки282.Более того, страны «пятерки» стали проявлять активность не только вплоскости закрепления своего юридического и политического контроля надЗаполярьем, но во многих других областях.
Анализируя эволюциюотечественного внешнеполитического курса в Арктике, С.С. Жильцов и И.С.Зонн отмечают значительную интенсификацию действий властей с середины2000-х гг. на следующих направлениях: (1) отражение важного местаЗаполярья в основополагающих стратегических документах (Концепциявнешней политики РФ, Стратегия национальной безопасности РФ до 2020года) и принятие региональной концепции (Основы государственнойполитики РФ в Арктике на период до 2020 гожа и дальнейшую перспективу);(2) активизация деятельности по освоению нефтегазовых богатств КрайнегоСевера с привлечением зарубежных компаний (доступ к месторождениям вобмен на технологии); (3) укрепление обороноспособности и военнойинфраструктуры; (4) развитие транспортной системы; (5) придание высокой282См.: Загорский А.В.
Проблемы арктического сотрудничества и механизмы их решения / Арктика: зонамира и сотрудничества. Под ред. А.В. Загорского. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 190.127приоритетностизадачипосборудоказательствдляформированияобновленной заявки в Комиссию ООН по континентальному шельфу 283 .Совокупность, масштабность и последовательность данных шагов, фиксацияих стратегической значимости свидетельствуют о новом статусе Арктике внациональной повестке России как одной из стран «пятерки».С другой стороны, наблюдается расширение числа и влияниянециркумполярных государств.
При этом новые игроки (в 2013 году в составпостоянных наблюдателей АС было принято 6 государств) демонстрируютвысокую дипломатическую и экономическую активность за Полярнымкругом, в связи с чем их мнение приобретает большой вес и должноучитываться при принятии решений о международном развитии региона.В определенной степени два данных разнонаправленных процессаможно рассматривать как обострение дихотомии статоцентричность (в новыхусловиях – примат власти арктической «пятерки») / многоспектральноепредставительство участников (теперь – вовлечение в региональный дискурстрадиционно нециркумполярных государств), отмеченной как одну изнаиболее принципиальных исторических характеристик международныхотношений в Арктике.
При этом интересы двух находящихся отчасти воппозиции категорий игроков продолжают сталкиваться. Показательной вэтом контексте является ранее рассмотренная ситуация вокруг проекта поразработке многонационального тематического соглашения, против которогокатегорически возражают страны циркумполярной «пятерки». В то же времяхарактер региональных отношений, несмотря на имеющиеся противоречия,нельзя назвать конфликтным.В целях выявления новых паттернов и механики многостороннеговзаимодействия на Крайнем Севере стоит вернутьсяэнергетическойпредложенного283взаимозависимостиисследователемФ.подходак концепцииЭндрюс-Спида.нарегиональнуюПроекцияплоскостьСм.: Жильцов С.С., Зонн И.С. Эволюция политики России в Арктике // Вестник Московскогоуниверситета им.
С.Ю.Витте, 2015. Сер. 1: Экономика и управление. № 3 (14) С. 84-93.128позволяетраскрытьвсюсложностьсовременногомеждународногоциркумполярного пейзажа сквозь призму энергетического многообразияигроков. Итак, на уровне стран арктической «пятерки» можно выделить трикатегории государств: (1) Норвегия, Дания и Канада принадлежат к группеэкспортеров энергоресурсов, технологий и капитала; (2) США – экспортертехнологий и капитала, но импортер энергоресурсов; (3) Россия относится кэкспортерамэнергоресурсов и импортерам капитала и технологий.Государства, ставшие постоянными наблюдателями в АС в 2013 году,принадлежат к двум категориям: (1) развивающиеся страны, импортирующиеэнергоресурсы, капитал и технологии, – Китай, Индия; (2) развитыегосударства-экспортерытехнологийикапитала,ноимпортерыэнергоресурсов, – Южная Корея, Япония, Сингапур, Италия.Принципиально, что все новые участники, вне зависимости от уровняэкономического развития, являются именно крупными нетто-импортерамитопливных ресурсов.
Данный фактор демонстрирует на арктическом уровнепереочерчивание роли энергодефицитных держав на поле международногонефтегазового взаимодействия, которые проводят все более активнуюполитику на периферийных районах добычи углеводородов. Более того,расширение круга игроков в Заполярье происходит не только посредством ихпривлечения к осуществлению совместных проектов самими арктическимигосударствами – нециркумполярные страны, исходя во многом из своихинтересов именно в энергетической сфере, в инициативном порядкеувеличивают свое присутствие в регионе284.Интенсификация деятельности на Крайнем Севере среди постоянныхнаблюдателей АС, принятых в 2013 году, наблюдается, прежде всего, состороны КНР, чья региональная стратегия будет подробно рассмотрена вдальнейшем.
Однако высокую степень активности, в том числе вэнергетической сфере, проявляют и остальные пять стран (Индия, Япония,284См.: Handbook of the Politics of the Arctic / Ed. by L. Jensen, G. Honneland. Cheltenham: Edward ElgarPublishing Limited, 2015.
P. 517-587.129Южная Корея, Сингапур, Италия). Энергодефицитная Индия выказываетзначительную заинтересованность в участии в добычных проектах вЗаполярье, что нашло отражение в ряде двусторонних документов с Россиейкак стратегическим партнером среди циркумполярных государств 285 . ВСовместном заявлении по итогам 14-го российско-индийского ежегодногосаммита, состоявшегося в Москве в 2013 году, подчеркнута нацеленностьофициального Дели на сотрудничество в нефтегазовой отрасли, в том числена Крайнем Севере: «индийская сторона выразила заинтересованностькомпании «ONGC-OVL» в разведке углеводородов в Арктике совместно сведущими российскими компаниями»286.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
