Диссертация (1154967), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Рольгоризонтальных связей между семьями заключается в укреплении связей,построенных на доверии и идентичности, признание их наиболее крепкими идолговременными. Сеть, построенная на таких связях, куда лучше выполняетсвои функции при необходимости принятия важных решений.Гетерархические тенденции в развитии рассматриваемой сферыпривели к параллельному протеканию целого ряда процессов:1.Процесс смягчения или рассеивания вертикального влияния.Создание буферной зоны из советов приёмных семей, НКО и частногобизнеса для снижения ощущения контроля и прямого управления.(упрощение имплементации политики, повышение доверия к власти)2.Процесс вертикального распространения сетевых отношений.Сеть в процессе функционирования распространяет культуру сетевыхотношений на более высокие уровни.
Используя новые социальные лифты иполитические входы, участники сетевых отношений, со свойственным имнабором идей, ценностей и моральных ориентиров, попадают во властныеструктурыиповозможностивоспроизводятсетевуюкультурувизменяющихся условиях.3.Процесс вовлечения в публичность. Включение в обсуждение ипринятие решений новых представителей власти и гражданского общества.Всёэтозапоследниенескольколетизменилосистемувзаимоотношений власти и общества, усложнило формы и методыкоммуникации, расширило число акторов, привлекаемых для принятиярешений в исследуемой области (см.
Рис. 7).122Рисунок №7.Модели взаимодействия департамента с общественными советами изамещающими семьями: система взаимодействия в 2012-2013 г. (слева) исистема взаимодействия к 2015г. (справа).ДдОб.Сов.БизнеСсСССДдНКООб. Сов.СС2012-20132015На схемах изображены три уровня коммуникации (снизу-вверх): связимежду семьями и отдельными гражданами; связи общественных советов,частныхфондовиНКО;уровеньмежсекторноговзаимодействиядепартамента и иных государственных структур.Как вы можете видеть, система взаимодействия с 2015 году отличаетсяпоявлением большого числа горизонтальных связей.
Изначально работаобщественных советов позволила наладить связи между семьями дляполученияобратнойсвоевременногосвязи,определенияинформирования.возникающихОрганизацияпроблемвсероссийскогоиимосковского форумов приёмных семей позволила наладить прочные связи123междугосударственнымиорганизациями,общественнымисоветами,частными фондами и НКО. Горизонтальные связи на верхнем уровнеотражают межсекторное взаимодействие государственных структур ичиновников для решения задач и проблем, определяемых на ежегодномфоруме. Вертикальные связи начинают играть роль политического входа,появляются новые социальные лифты и в практическом смысле утверждаетсяпринцип субсидиарности.Работа в обновлённом режиме, по большому счёту, позволяетэффективнее выполнять задачи по реализации государственных программ иуказов президента. В первую очередь это выражается в снижении количестваобездоленных детей, находящихся в соответствующих государственныхучреждениях (см.
Рис. 8).Рисунок № 8.ГрафиксниженияколичествадетейвРоссии,находящихсявгосударственных учреждениях и на государственном обеспечении (тыс.детей)206206См.: Информационный портал по проблемам усыновления, опеки и детской политики[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.usynovite.ru//statistics/2015/2/ (Датаобращения: 08.03.2018)124Однако рассмотрение сетевых структур, действующих в областиполитики в отношении детей, оставшихся без попечения родителей, было бынеполным без учёта влияния религиозных организаций, число которых к 1января 2015 составляло 27 496, с учётом организаций, зарегистрированных идействующих в Крыму207. При этом гражданское служение и активная работав сфере социальной поддержки являются приоритетными направлениямирелигиозных организаций.
А в качестве одной из основных задач «соборныхслушаний Всемирного русского народного собора «Общественная ситуация вРоссииибудущеерусскогонарода»былазадачаорганизовать«общенациональный диалог и общенациональную сеть гражданскогоучастия, нацеленную на разрешение главных проблем нашего народа инашей страны, на усиление роли народа в принятии всех решений»208.Таким образом, использование метода ранжирования для выявлениягетерархических свойств системы было бы неточным без учёта религиозныхструктур.
Так, если в качестве яркого представителя религиозныхорганизаций мы возьмём Русскую Православную Церковь, с учётом роста еёактивности в исследуемом направлении с момента создания в 2011 годуПатриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства209,то в систему ранжирования в рамках политики в отношении детей,оставшихся без попечения родителей войдут: Государство, РПЦ, НКО ичастные фонды, приёмные семьи. Целью применения данного метода207См.: Российский статистический ежегодник. 2015: Стат.сб./Росстат.
- Р76 М., 2015. –728 с. или электронную версию ежегодника на официальном сайте Федеральной службыгосударственнойстатистики:[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.gks.ru/bgd/regl/b15_13/Main.htm (Дата обращения: 09.03.2018)208Баранов Н.А. Русская православная церковь как актор сетевого взаимодействия //Человек. Сообщество.
Управление. Научно-информационный журнал. Краснодар, 2013.№1. С. 58 - 69 ; Резолюция соборных слушаний Всемирного русского народного собора«Общественная ситуация в России и будущее русского народа» URL: [Электронныйресурс]. Режим доступа: http://www.patriarchia.r / /text/2171346.html (Дата обращения:09.03.2018)209См.: официальный сайт Московского Патриархата Русской Православной Церкви,[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.patriarchia.r / /text/1914492.html (Датаобращения: 09.03.2018)125является выявление наличия гетерархических свойств, которые поройнезаметны за привычной иерархической структурой.Итак, если рассматривать вес каждого участника отношений попризнаку наличия административного ресурса и его величины, финансовымресурсам, по возможностям передачи смыслов и нематериальных ценностей,возможностям предоставления детям всего необходимого для нормальногоразвития, мы можем представить их в следующем порядке от большего кменьшему:Административный 1.Государство 2.
РПЦ3. НКО и 4. СемьиресурсЧФФинансовые1.Государство 2. НКО и ЧФ 3. РПЦ4. Семьи1. РПЦ4. Гос-творесурсыСмыслы,2. Семья3. НКО2. Гос-тво3. НКО и 4. РПЦнематериальныеценностиПовозможности 1. СемьядатьвсёЧФнеобходимоедетям*В данном случае уместно вновь обратиться к определению гетерархииК. Крамли 210 и важности обладания потенциалом, т.к. это именно этотребования объясняет, почему искусственно и в короткие сроки невозможноразвитие эффективной коммуникации власти и гражданского общества, еслиего институты не обладают достаточным потенциалом.
Так повышениепотенциала институтов гражданского общества и веса политических сетей,создающее некоторый паритет, позволяет говорить о появлении новых210Crumley C.L. Heterarchy and the Analysis of Complex Societies // Heterarchy and theAnalysis of Complex Societies. – Washington, 1995.
– P. 3126гетерархической свойств. А критерий доверия добавляет необходимостьналичия успешной, эффективной и взаимовыгодной коммуникации напротяжении кого-то времени или нескольких итераций в случае наличиекаких-либо циклов или точек отсчёта.Однаконарядусужеимеющимисяфактамипродуктивноговзаимодействия Департамента социальной защиты населения города Москвыс приёмными семьями нашего города, полученными при наблюдении заработой общественного совета приёмных семей в СЗАО, остаётся многовопросов, требующих теоретического осмысления, равно как и нерешённыхпроблем, требующих применения актуальных методов и практик.
Так,например, при всех положительных достижениях отчёт коллегии счётнойпалаты о результатах денежной помощи семьям с детьми, оказанной в периодза 2012-2014 гг., был во многом негативным211, а по данным регионов от 1января 2015 года на исполнение судебных решений по обеспечению ихжилыми помещениями в полном объёме требовалось 21 с половиной млрд.рублей212.В соответствии с результатами нашего анализа негативный характерфинансовых отчётов выглядит по меньшей мере странно и, по всейвидимости,существуетежегодногоснижениянеобходимостьинтернатныхихкорректировкиучрежденийвсехсучётомтиповисоответсвующих затрат на их содержание, что и было запланировано приформировании института приёмной семьи (См. таблица 3).211См.: Отчёт счётной палаты о результатах денежной помощи семьям с детьми.[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ach.gov.r /activitie /control/20767/ (Датаобращения: 30.05.2017)212См.: Информационное агентство REGNUM - [Электронный ресурс].
Режим доступа:https://regnum.ru/news/economy/1913940.html (Дата обращения: 30.03.2018)127Таблица№ 3.Снижение количества интернатных учреждений для детей 213.20102011201220132014Число домов ребенкаВ них детей, тыс. человек22721820719417617,516,316,014,011,5Число детских домов10481012976В них детей, тыс. человек50,048,345,940,430,4911819Число детских домов-школВ них детей, тыс. человек56424236335,24,14,13,22,5Число домов-интернатов для детей143134132134133В них детей, тыс. человек23,822,522,422,021,2Число школ-интернатов общего типа 631561553545522132,0123,9125,0124,4124,7Из общего числа школ-интернатов –школы-интернаты для детей-сирот идетей, оставшихся без попеченияродителей9083726257В них детей, тыс.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
