Диссертация (1154967), страница 21
Текст из файла (страница 21)
В первую очередь эти трудности можносвязать с несоответствием некоторых положений концепции политическихсетей, которая формировалась и апробировалась в западных странах, иособенностей российской публичной политики. При этом негативноевлияние также оказывает недостаток открытости данных и статистическихисследований, что затрудняет использование математических методованализа при построении графов.
Возникает ряд вопросов и к определениямполитических сетей, которые указывают на необходимость равенства103участников сети, свободного входа и выхода стейкхолдеров, отсутствиеиерархической составляющей, иными словами, критериев, которые не всегдаподходят для описания российской политической действительности.Важным фактором повышения технологического уровня являетсяинституализация положений современных социально-гуманитарных теорий вобласти политики и коммуникативистики.
Так, в западных странах в основугосударственного управления были положены такие концепции, как goodgovernance – «хорошее управление»182, концепция политических сетей и др.Так, в предварительной работе при подготовке «Белой книгиуправления» 183 для Европейской комиссии была создана рабочая группа«4 », главной задачей которой была подготовка методических материалов идоклада«Сетеваякоммуникациядляэффективногоуправления»,разъясняющий определение политических сетей, их типологию, а такжеопределяющий ключевые сетевые аспекты современной Европы.В данном докладе отмечалось, что сети получают всё большеепризнание в качестве мощного инструмента, способного помочь в решениимногих проблем, присущих политике современных государств. В данномконтексте сети способны:- быстро и гибко решать сложные вопросы, в том числе вмеждународном измерении;- включать в обсуждение широкий круг заинтересованных сторон,повышая таким образом качество и степень адекватности проводимойполитики с учётом растущего разнообразия потребностей;182Сморгунов Л.В.
Управляемость и сетевое политическое управление (Governability andNetwork Political Governance) // Власть. – 2014. – № 6. – С. 5 – 14.183См.: eport o the Working Gro p ‘ etworking people or a goo governance in E rope’Working Group 4b. Preparatory work for the white paper. European commission. 2002[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pedz.uni-mannheim.de/daten/edzk/gs/02/preparatory_work_en.pdf (Дата обращения: 04.03.2018)104- задействовать современные технологии и работать с актуальнойинформацией;- обеспечить гибкость, столь необходимую для решения проблем,связанных с широким разнообразием, порой, фундаментальных различий всуществующих структурах и традициях управления Европы. Это особенноважно для стран центральной и восточной Европы виду расширения ЕС.Послерассмотрениягруппойоколопятидесятисетей,взаимодействующих с Европейским Союзом, и более подробного анализаболее двадцати сетей, используемых Европейской Комиссией в разработке иреализации своей политики, предлагается четыре основных категории,обладающие общими особенностями184:- сети информирования и содействия гражданам и организациям повопросам политики и программ Комиссии;- сети для осуществления консультаций при определении илирассмотрении проводимой политики или программы;- сети внедрения и адаптации политики ЕС (принятых политическихрешений, программ или законов);- сети по разработке политики, принятию политических решений ирегуляции.Для первых двух типов сетей, описанных выше, общей чертой являетсяих относительно независимое положение по отношению к политике, частьюкоторой они являются.
В сетях выработки политики по-видимому, напротив,проявляются существенные различия в зависимости от того с какимиместными или наднациональными политическими сообществами (Метод184См.: Там же105«сообщества» в принятии решений185) они связаны, хотя и в том и другомслучае требуется достижение консенсуса.
Этот анализ может помочьпоспособствовать обсуждению возможности использования сетей в качестве«связующего звена» между наднациональным и местным уровнями (сприменение метода «открытой координации»186) .Применение выше упомянутых и др. современных технологийвысветило целый ряд проблем как для политологов, так и для лиц,принимающих решения.Среди проблем, стоящих на пути научногоисследования публичной политики в сетевом контексте, пожалуй, стоитотдельновыделитьпроблемусложностиисоответствующеготехнологического развития и оснащения. При всём нежелании касаться стольболезненной темы нам, однако, следует признать, что действительностьчасто меняется быстрее, чем мы способны её изучать.
Она то оказывается нашаг впереди, то неожиданно для нас начинает двигаться совершенно вдругом направлении, а методы моделирования, прогнозирования и попыткиумозрительного «проникновения» в будущее, с учётом альтернативностиразвития нашего мира, о чём писал Нижников С.А. 187 , часто оказываютсяошибочными и могут привести в том числе к крайне неблагоприятнымрезультатам. Это и невозможность точно спрогнозировать начала грядущихэкономических, политических и иных кризисов, которые раз за разомначинались неожиданно и как-то всё время не вовремя (Великая депрессия,Дефолт доллара в 1933 и 1971 годах, распад СССР). Не привели к185См.: Метод сообщества и межправительственный метод в рамках опор Европейскогосоюза (Pillars of the European Union) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ne rope.e /glo ar /term/653 (Дата обращения: 24.03.2018)186См. Метод открытой координации как одного из инструментов Лиссабонскойстратегии 2000 года направленный на использование национальных политик вдостижении общих целей.
[Электронный ресурс] Режим доступа: http://neurope.eu/glos ar /term/677653 (Дата обращения: 24.03.2018)187Нижников С.А. Мораль и политика в контексте духовных и интеллектуальныхтрадиций. – М.: ИНФРА-М, 2014. – С. 74.106ожидаемому результату в том числе идеи наступающего коммунизма иликонца истории Френсиса Фукуямы188.Нодажеесликризиснаяситуацияявляетсяожидаемымизакономерным следствием определённого ряда событий, общество игосударство оказываются к ним неготовыми. К проблемам такого родаможно отнести, например, миграционный кризис в Европе 2015 - 2017 года.Во многом научные концепции в социальной науке связывают этитрудности с растущим уровнем сложности; это и синергетика, и системныйподход, и теория сложных сетей. Однако феномен сложности не толькоопределяет, но и оценивается в разных случаях по-разному.
Так, с однойстороны, развитие институтов власти, гражданского общества и ихвзаимодействия может позволить учитывать большее количество интересов иполучать обратную связь в процессе имплементации политики и общимиусилиями решать региональные и глобальные конфликты. А с другой,чрезмерное и бесконтрольное распространение сетевых структур, в том числепроникающихв органы власти, может приводить к появлению теневыхпроцессов и криминальных схем.По большому счёту, для научного сообщества краеугольным камнемявляется проблема соотношения простоты и сложности, о чём писалитальянский специалист по изучению проблем демократии и сложности,доктор философии Данило Дзоло189, выделяя проблемы сложности вполитических науках, в которых такое соотношение не будет полным безвведения дополнительных социально-гуманитарных критериев, которымимогут быть проблемы эффективности, качества жизни, безопасности,конкурентоспособности и др.188Francis Fukuyama The end of History and the Last man.
Freepress. – N.Y.: Free Press, 1992.– 418 p.189Дзоло Д. Демократия и сложность: реалистический подход. - М.: Изд. дом Гос. ун-таВысшей школы экономики, 2010. – 314 с.107Выбор этих критериев особенно непрост при изучении комплексных инеоднозначных явлений, таких как миграция в условиях глобализованногомира. Если же взглянуть на политическую действительность через призмупонятия системной сложности, то одной из основных проблем являетсячастичная потеря государством способности выполнять свои основныефункции, такие как обеспечение безопасности граждан, инклюзивности припринятии политических решений и др.
Всё это связано с возрастающейстепеньюэнтропии,постояннымпоявлениемновыхакторов,распространением сетевых структур и сетевого образа взаимодействия.Вышесказанное подводит нас к необходимости оценки того, какреализуется власть в тех условиях, которые были описаны и которые можнонаблюдать в современном мире.
Итак, перед вами два состояния,представленные в выражениях «власть в сетях» и «власть сетей».Первое выражение будет характеризовать государственную власть,которой приходится функционировать и существовать в условиях наличияогромного множества сетевых структур разного размера и ресурсногонаполнения, в которых могут быть найдены как реальный потенциал, так ине менее реальные угрозы. Иными словами, возможность власти продолжатьвыполнять свои старые функции управления, распределения ресурсов ипринятия верных решений в новых условиях.Второе же - возможность сетей в силу своих структурных и ресурсныхособенностей,политическую,атакжехарактераэкономическуюифункционированиясоциальнуювлиятьнадействительность,реализовывать свои интересы и достигать своих целей, навязывать своюволю и в отдельных случаях быть неподконтрольными государству 190.
Какуже было сказано, сетевой характер отношений с одной стороны обладаетколоссальным потенциалом, а с другой - может нести в себе серьёзныеугрозы стабильности и безопасности. Недостаток технологического ресурса и190Осипов В.А. Проблема сложности в современных миграционных вопросах: «Власть всетях» или «Власть сетей» // Вестник Российского университета дружбы народов: Серия«Политология». – 2016. – № 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
