Диссертация (1154967), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Часть этих особенностей была впервые описанаУорреном Маккаллоком и охарактеризована понятием «гетерархия»6. Затем врезультате ряда встреч на тему «Механизмы обратной связи и замкнутыеказуальные системы в биологических и социальных науках»7 новые понятия,среди которых оказалось и исследуемое нами, вошли в политологическийдискурс и во многом дополнили инструментарий социальных наук,предвосхищая будущие исследования политической системы и разработки еёмоделей в работах таких классиков политической науки, как К. Дойч, Д.Истон, Г.
Алмонд и др. Сами названия этих работ отражали актуальностьсетевых исследований, например, работа К. Дойча «Нервы управления:модели политической коммуникации и контроля»8.Представляя гетеродоксальную традицию в социально-политическомзнании, ряд аспектов исследуемого понятия, связанных с преодолениемредукционизма и эссенциализма, отражаются в работах Б.Латура (акторносетевая теория)9 и М. Деланда (социальная сборка)10В науках об обществе особый интерес к понятию «гетерархия» былпроявлен в области политической антропологии, исследовании древних6McCulloch W. A Heterarchy of Values Determined by the Topology of Nervous Nets //Bulletin of Mathematical Biophysics. – 1945. – № 7. – P.
– 89–937См.: Американское сообщество кибернетиков [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.asc-cybernetics.org/foundations/history/MacySummary.htm (Дата обращения:22.03.2018)8Deutsch Karl W. The Nerves of Government. – New York: The Free Press, 1963. – 316 p.9Латур Б. Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. – М.:Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. – 384 с.10DeLanda M. A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity. – L.:Continuum, 2006.
– 150 p.7сообществ и ранних форм государства. Особую роль в консолидациинаучного сообщества в рамках этой проблематики, формировании еётеоретическойиметодологическойбазысыгралаАмериканскаяАнтропологическая Ассоциация11. Это в первую очередь исследования Дж.Вайт, В.Скарборо, Ф.Валдез, Н. Даннинг12, и др.Говоря об определении места «гетерархии» в контексте исследованиявнешней политики и геополитики, нельзя не упомянуть руководителяредакционной коллегии Stratfor Джея Огилви, использующего данныйконцептдляанализасовременноймеждународнойполитикиипрогнозирования, а в теоретическом плане интерес представляет егосравнительный анализ гетерархии и анархии13.Появлению же исследуемого нами понятия в предметном полесоциально-гуманитарных наук в нашей стране мы во много обязаны работамД.М.Бондаренко, который в результате глубинного анализа западного опыта,археологических и антропологических исследований по всему миру нетолько охарактеризовалгетерархию какодну изформсоциально-политического устройства общества, но и разработал понятие «гомоархия»,как её антипода, что может быть успешно использовано в современныхсравнительных исследованиях политики14.11См.
Американская Антропологическая Ассоциация [Электронный ресурс] Режимдоступа: http://www.americananthro.org/ (Дата обращения: 21.03.2018).12White Joyce C. Incorporating Heterarchy into Theory on Socio-Political Development: TheCase from Southeast Asia. – Canberra: Australian National University, 1995. – 118 p.;car oro gh ernon ., al e , r. .,nning . eterarch , political econom , an theancient a a: the hree iveregion o the ea t-centralcat n Penin la. – Tucson:University of Arizona Press, 2003.
– 172 p.13Ogilvy Jay Heterarchy: An Idea Finally Ripe for Its Time. Stratfor. 3.02.2016 [Электронныйресурс] Режим доступа: http ://goo.gl/3En Xv (Дата обращения: 29.03.2018)14Бондаренко Д.М. Гомоархия как принцип социально- политической организации(постановка проблемы и введение понятия) // Раннее государство, его альтернативы ианалоги: Сборник статей. – Волгоград: Учитель. – 2006. – С. 164-183; Бондаренко Д.М.Сложности со сложностью // Общественные науки и современность.
– Москва:Издательство «Наука». – 2007. – С 141 - 1498В отечественный политологический дискурс исследуемое понятиебыло включено сравнительно недавно. Так, В.С. Мартьянов впервые вводитего в анализ субъектов и факторов общественных изменений, в качествеосновного условия легитимации политической монополии и формируя своютипологию исследуемого понятия 15 , а О.В.
Михайлова в своей докторскойдиссертации по политическим наукам использовала базовые основыпринципа гетерархии для описания политических сетей и многоуровневоговзаимодействия в государственном управлении 16 . Важно отметить, что вработахотечественныхполитологовиспользованиерассматриваемогопонятия во многом связано с попытками описания и более глубокогопонимания новых явлений в современной политической действительности, атакже изменений происходящих в её традиционных аспектах17.Большое внимание со стороны российских политологов уделенораспространению политических сетей и имплементации политики в рамкахгородскогоуправления18.Пониманиегетерархиикаксистемыраспределённого знания находит отражение в идеях общества контроля, атакже в различных концепциях умного города19.15Мартьянов В.С. Государство и гетерархия: субъекты и факторы общественныхизменений // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделенияРоссийской академии наук.
– 2009. – № 9. – С. 230 – 248.16Михайлова О.В. Сетевая архитектура государственного управления: проблемыконцептуализации и практики: диссертация … доктора политических наук: 23.00.02.Москва, 201417Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А., Морозова Е.В. Гетерархия как гибридныеполитические институты новой политической реальности // Каспийский регион: политика,экономика, культура. – 2015.
- №4. – C. 116 – 121.18Шерстобитов А.С. Городская публичная сфера как среда сетевых интеракций вгородской политике // Политическая экспертиза. – СПБ.: ПОЛИТЕКС. – Т. 10, № 3. –2014. – С. 114-123; Мирошниченко И.В., Рябченко Н.А. Сетевые ресурсы развитиялокальной политики // Среднерусский вестник общественных наук. – 2015. – Т. 10. – № 5.– С. 38-49.; Чистобородов И.Г. Гетерархическая форма государственного управленияизбирательным процессом в российской федерации // Вестник орловскогогосударственного университета, серия: новые гуманитарные исследования. – 2015.
– № 2.– С. 97 - 10019Максимов С.Н. «Умный город»: к вопросу о понятии и концепции // Проблемысовременной экономики. – СПБ: «РОСТ». – 2017. – №1. – С. 117-1209Несмотря на разницу в особенностях предметов исследования,определённыйинтереспредставляютработы,выходящиезарамкипредметного поля политической науки, основанные на применениигетерархическихпринциповуправления,которые,всилуразвитиямеждисциплинарного подхода, могут быть восприняты в качестве удачныхметафор для поиска новых подходов к проблемам социальных наук(поведение и социальное устройство общественных животных, работасложных когнитивных систем и др.)20.Наряду с распространением и развитием принципа гетерархиипроисходило активное исследование политических сетей в целом, без чеготрудно представить и понять особенности целого ряда проблем современнойполитики.
Рост интегративных процессов, начиная со второй половины XXв., привел к актуализации и апробации сетевых принципов в публичнойполитике, формированию концепции политических сетей как целостногонаучного направления и нескольких европейских школ. Наиболее сильноевлияние оказали работы британских политологов Роя Родса и ДевидаМарша21.Аизучениеполитическихсетейкакособойформыгосударственного управления, противопоставленного иерархии и рынку, мынаходим в работах известного немецкого политолога Тани Берцель22.Особый интерес врамках данной научной работы представляютисследования голландских учёных Дж. Коффинберга, Ганса де Бруина и20Dreo J., Siarry P.
A New Ant Colony Algorithm Using the Heterarchical Concept Aimed atOptimization of Multiminima Continuous Functions // Ant Аlgorithms. – Brussels: SpringerVerlag Berlin Heidelberg. – 2002. – Р. 216-221; Величковский Б.М. Гетерархия когнитивнойорганизации: прошлое, настоящее, будущее // Тезисы докладов. Седьмая международнаяконференция по когнитивной науке. – М., 2016. – С.
19421Rhodes R., Marsh D. Policy network in British Politics. A Critique of Existing Approaches //Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. – Oxford: ClaredonPress, 1992. – P. 85 – 8622Borzel T. A. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks //Public Administration. – 1998.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
