Диссертация (1154967), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Противопоставлениеплюралистического и корпоративистского подходов. Позднее изучениепроблем местного самоуправления. А также немецкую школу в рамкахкоторой мировую известность приобрели работы Тани Бёрцель115: изучениеполитических сетей как особую форму государственного управления,противопоставленную иерархии и рынку.ИзболеепозднихможноназватьГолландскуюшколу116:комбинирование сетевых и иерархических процессов, изучение гибридных,гетерархических связей. Эта направленность исследований этой школыпредставляет, по нашему мнению, наибольший интерес и ценность дляконцептуализации понятия «гетерархия» в анализ публичной политики.Рост актуальности исследований феномена гибридности социальнополитической отношений в конце XX – начале XXI века связан с целымрядом причин.
Во-первых, развитие концепции политических сетей важнымдостижением которой стало применение понятие сети к объединениям сгоризонтальной структурой взаимодействия, построенных на принципах114Rhodes R., Marsh D. Policy network in British Politics. A Critique of Existing Approaches //Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes.
– Oxford: ClaredonPress, 1992. – P. 85 – 86115Borzel T. A. Organizing Babylon — on the Different Conceptions of Policy Networks //Public Administration. – 1998. –Vol. 76. – P. 253–273116Jos Koffijberg, Hans de Bruin and Hugo Premius Combinig hierarchical and networkstrategies: successful changes in Dutch social housing // Public Administration. – 2012. –Vol.90, Issue 1. – Р. 262-27574отличных от иерархии и рынка, и представления их в качестве новогоучастникаполитическогопроцесса.Во-вторых,распространениеполитических сетей в области публичной политики привело к появлениюновых явлений, форм коммуникации и гражданского участия (сетевыепартии, краудсорсинг , гражданские инициативы и др.) которые, обладаягоризонтальномуустройством,начинаютвзаимодействоватьиливстраиваться в вертикальную структуру государства.
В-третьих, помимообнаружения гибридности в политической сфере (гибридные избирательныесистемы, гибридные войны и др.) и начала её рефлексии в политическойфилософии, с появлением и использованием междисциплинарного подходаподобный феномен был обнаружен в предметном поле различных наук (вработе нейронных сетей головного мозга человека, поведении социальныхживотных и др.), что свидетельствует о наличии некоторого базовогосвойства сложных систем.В отношении географии исследований сетей и принципа гетерархии вРоссии,насегодняшнийденьсложилосьнесколькоосновныхисследовательских центров и коллективов. В Санкт-Петербурге это в первуюочередь исследовательский коллектив кафедры политического управленияфакультета политологии СПБГУ под руководством Л.В.
Сморгунова 117 .Центр изучения Германии и Европы 118 за несколько лет стал площадкойпроведения конференций, круглых столов и тренингов по сетевому анализу, с117См.: Кафедра политического управления факультета политологии СПБГУ[Электронныйресурс]Режимдоступа:http://politology.spbu.ru/fakultet/kafedry/kafedra_politicheskogo_upravleniya/(Датаобращения: 23.03.2018); Сморгунов Л.В., Морозова Е.В., Кольба А.И., Егупов А.В.Политические коммуникации и публичная политика: концепции, методы, сравнениеопыта / XVII Всероссийский научный семинар.
– Краснодар, 2016. – 300 с.; СморгуновЛ.В. Знание и публичное управление: от утверждения нормы к суждению // Политическаянаука. – М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2016. – С.181– 197; Сморгунов Л.В. Сетевые политические партии // Полис. Политическиеисследования. –2014. – № 4. – С. 21 – 37118См.: Центр изучения Германии и Европы [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.
e . p .r / (Дата обращения 24.03.2018).75активным привлечением западных специалистов для обмена опытом иновыми методами119.Значительных успехов в визуализации сетевых структур и разработкемодели сетевого ландшафта добился коллектив кафедры государственнойполитики и государственного управления факультета Управления ипсихологии Кубанского государственного университет под руководствомдокторов политических наук Морозовой Е.В. и Мирошниченко И.В. 120.Преподаватели и научные сотрудники московских институтов иуниверситетов, таких как МГУ, МГИМО, РУДН РАНХиГС и др., проводясекторальные исследования, с одной стороны вносят свой теоретический ипрактический вклад в развитие концепции политических сетей в нашейстране, проясняя некоторые ключевые понятия и адаптируя отдельныеположения к реалиям российской публичной политики121, а с другой119См.: «Сети в глобальном мире: структурные трансформации в Европе, США и России»22-24 июня 2012 г.
Санкт-Петербург, «Сети в глобальном мире. Соединяя теорию и метод:американские, европейские и российские исследования», 27-29 июня 2014 г.[Электронный ресурс] Режим доступа: http://ngw. p .r / (Дата обращения: 24.03.2018).120См.: Кафедра государственной политики и государственного управления факультетауправления и психологии Кубанского государственного института - [Электронный ресурс]Режим доступа: http://manag.k.r /in ex.php/o p/ka e r /10-gpg (Дата обращения:20.05.2017); Мирошниченко И.В. Сетевой ландшафт российской публичной политики. Краснодар: Просвещение-Юг, 2013.Гранты и проекты с использованием сетевых методов анализа, теории графов ипрограммного обеспечения по визуализации сетевых структур:2012–2013 гг.
– грант Министерства образования и науки № 6.1134.2011 «Сетевойландшафт российской публичной политики: проблемы развития и безопасность»(руководитель Морозова Е.В.)2012–2014 гг. – РГНФ «Трансформация социальных сетей в online и o line средепубличной политики: нейтрализация угроз и развитие позитивного потенциала»(руководитель проекта И.В. Мирошниченко)2014–2017 гг. – проект Министерства образования и науки «Гибридные субъектыпубличной политики: стратегии взаимодействия с государством в условиях новойинформационной реальности» (руководитель Мирошниченко И.В.)121Соловьев А.И., Бордовских А.Н. Политические сети как новый источник политического риска // Государственное управление.
– М.: Факультет государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, 2015. – С. 185 – 212; Соловьёв А.И. Государство как производитель потики // Полис. Политические исследования. – М.: «Полис». – 2016 – №2. – С.98 – 108Грачёв М.Н. Онлайн-делиберации как сетевой компонент корпорации будущего //Политическая наука перед вызовами современной политики: материалы VIIВсероссийского конгресса политологов.
– Москва, 2015. – С. 157-158;Kinyakin A.A. L76формируют богатую аналитическую и статистическую базу, необходимуюдля доказательства тех или иных положений концепции гетерархии иполитических сетей: работы посвящённые развитию гражданского обществав России122, изменениям в публичной политике, новым акторам и проблемамв этой сфере 123.Особый интерес для данной работы представляют исследованиявзаимодействия иерархических и сетевых структур в нашей стране. Так,например, уже 2008 году сотрудниками кафедры политических наукфакультета гуманитарных и социальных наук РУДН был поставлен рядвопросов иотмечена важность изучения гибридности современногополитического процесса 124.e oligarq e an laie contemporaine: e la «capt re» e l'État à le r mi e oRevue internationale de politique compare.
– 2013. – Volume 20, №3. – P. 115 –131t telle //122Почта Ю.М., Оберемко Т.В. Проблема становления гражданского общества в России //Вестник РУДН. Серия: Политология. – 2011 – №3. – С. 5–16.Почта Ю.М.Демократизация, модернизация и гражданское общество для России // Управлениесоциальными инновациями: опыт, проблемы и перспективы: сборник статейВсероссийской научнопрактической конференции.
Москва, 30 октября 2014 г. / под ред.С.А.Семенова, М.Я.Корнилова, Е.В.Лыловой. – Москва, 2015. – С. 68 – 74;Никовская, Л. И. Гражданские инициативы и модернизация России : [сборник статей] /Л.И. Никовская, В. Н. Якимец, М. А. Молокова. — Москва: Ключ-С, 2011. – 336 с.; YakimetsV., Zvereva N. On the Development of Social Entrepreneurship in Russia // Proceedings of theInternational Conference. – Geneva, 2013. – P. 14 – 16; Smorgunov L.V.
Institutional Learningfor Government-Society Relations: Russian Case of 'Open Government'. // In: EGOSE '14Proceedings of the 2014 Conference on Electronic Governance and Open Society: Challenges inEurasia. – NY, 2014. – P. 101 – 108;123Сунгуров А.Ю. Публичная политика - 2014. Сборник статей / Под общ. ред.: М. Б.Горный, А. Ю. Сунгуров. – СПб.: НОРМА, 2015. – 175 с.; Мчедлова М.М.
Религия иполитика: возможные интерпретации новых реалий // Ценности и смыслы. – 2011. – № 3. –С. 70 – 80; Иванов В.Г. Агентное моделирование эволюции партийной системы РФ наоснове распределения парето и хотеллинга. Часть 1. // Вестник Российского университетадружбы народов. – Серия: Политология. – 2014. – № 4. – С. 59 – 77; Кинякин А.А.Суверенные фонды благосостояния как глобальные политико-экономические акторы: коценке политического воздействия // Политическая наука перед вызовами современнойполитики: материалы VII Всероссийского конгресса политологов.
– Москва, 2015. – С. 283124Слизовский Д.Е., Ожиганов Э.Н., Алехнович С.О. Методы анализа иерархий исоциальных сетей в исследовании политических процессов (региональный аспект) //Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия: Политология. – 2008. – № 5.– С. 5–16.77Высок интерес к сетевой концепции и среди молодых российскихучёных, которые успешно апробируют её положения в рамках своих научныхработ125.Отличительной чертой применения сетевой концепции в нашей странеявляется то, что эта, в определённой степени уже сложившаяся, методологиябыла принята на вооружение специалистами, признанными и давноработающими в области исследований политического процесса России.Таким образом, целый ряд обобщающих положений и идеальных моделейбыли апробированы в условиях российской действительности, которая всвою очередь является иной, отличной от запада средой образования ифункционирования сетей, когда наряду с развитием индивидуализма игражданской политической активности, и ответственности, сохраняютсячертыэтатизма,дополняютсяколлективности,многокультурностью,анархизма.Этиобусловленнойособенностямиэтническимиигеографическими факторами, а также традиционным влиянием на политикуосновныхрелигиозныхконфессий.Уникальностьиантиномичностьроссийского общества позволяет нашим учёным сделать вклад в теоретикометодологические основания концепции политических сетей, корректироватьили углублять определения основных понятий, развивать типологию ипрактическую направленность концепции.По всей видимости, именно это повлекло за собой расширение кругапроблем, охватываемого сетевым подходом, а одним из наиболее важныхрезультатовданнойдиверсификациисталоповышениеинтересак125Косов Г.В.
Потапов В.А. Политические сети: специфика современной архитектоники //Власть. – 2013. – № 10. – С 64 – 69; Саворская Е.В. Политические сети как объекттеоретического анализа проблем глобального управления // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2013. – № 3. –С. 27 – 48; Соколов А.В. Особенность реализации политического участия в сети интернет// Вестник Кемеровского государственного университета. – 2014. – № 2.
– С. 152 – 157;Опанасенко Н.В. Политические коммуникации в условиях развития электронных сетевыхтехнологий: возможности анализа и измерения: автореферат … кандидата политическихнаук: 23.00.02. Москва, 201678взаимосвязи сетей, деятельность которых основана на горизонтальныхпринципах, и государственных иерархических структур вертикального типа.На Западе этот процесс привёл к концептуализации гибридных сетевыхпрактик,неисключающихвзаимопроникновениегоризонтальныхивертикальных процессов, как эффективного метода решения проблемсовременной публичной политики и управления.В данном ключе, рассматривая разницу в подходах и эволюциюконцепции, переход к осмыслению взаимосвязи сетевых и иерархическихструктуривозможностьпримененияпонятиягетерархии,видитсяестественным следствием накопления достаточного количества знаний осетевой коммуникации для перехода от анализа данного феномена к синтезуи рассмотрению сетей в более широком контексте.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
