Диссертация (1154967), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В политологии в 30-х годах было отмечено внимание кнеформальным связям в принятии политических решений, исследованиюгрупп интересов и лоббизма 102 . Прикладные исследования феномена сетейпродолжил социальный психолог Якоб Морено в своих работах, в которыхособое внимание уделялось природе человеческих взаимоотношений иналаживанию социальных связей. 103Нельзя не отметить сильное влияние теории систем и популярные всередине XX века исследования системной динамики обратных связей,динамического равновесия, эмерджентности, обратных связей и др.
(Д.Истон104, Д. Гараедаги105). В определениях системы и сети можнообнаружить немало аналогий, таких как наличие элементов (участников,«стейкхолдеров»),информационногоиресурсногообменаприконституирующей роли целей. Однако теоретикам сетевого подхода удалосьпойти дальше, благодаря учёту нематериальных, субъективных и ценностныхаспектов, которые не были включены в системные модели, основанные наприменении математического метода. Данный подход оказался крайневостребованнымвЕвропеприпоискеальтернативныхспособов102Griffith E. The Impasse of Democracy: a Study of the Modern Government in Action. – N.Y.:Harrison-Hilton Books, 1939. – 384 p.103Якоб Морено Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе.
– СПБ:«Академический проект», 2004. – 320 с.104David Easton. System Analysis of political life. New York: John Wiley and Sons., 1965.P. 3133, 379-464105Гараедаги Д. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. –Минск: «Гревцов Букс», 2011. – 480 с.69государственного и межгосударственного управления, построенного накооперации, компромиссе и учёте интересов всех участников сообщества106.В рамках сравнительной политологии в особенности были воспринятыматематические методы анализа и моделирование сетей, оценки сетевогокапитала, криминальных террористических сетей и др. Революционные,творческие идеи и разработки в этой области вдохновляли политологов напоиски новых направлений исследования и постановку новых задач.Параллельносполитическойнаукойсетевойподходактивноиспользовался в социологии, близость с которой позволяла обмениватьсяопытом и объединять усилия в понимании социально-политических проблем.К середине 60-х годов начало ощущаться влияние плюралистическойтеории107 и теории рационального выбора108.
Эти принципы во много легли воснову представлений о сетеобразовании и внутрисетевом взаимодействии, апозднее были дополнены идеями неоинституцианализма и постплюрализма,которые одним из первых начал развивать политолог Стейн Роккан109В последней четверти XX века в силу резкого развития и распространениякорпораций, компаний-гигантов и параллельного развития социологической106eport o the Working Gro p ‘ etworking people or a goo governance in E rope’ WorkingGroup 4b.
Preparatory work for the white paper. European commission. 2002. - P. 245–278[Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.pedz.uni-mannheim.de/daten/edzk/gs/02/preparatory_work_en.pdf (Дата обращения: 17.03.2018).107Теория плюралистической демократии ХХ века, характеризуется тезисом о сменеклассовости в политическом процессе и публичной политике стратификацией илиобъединением людей в социальные группы, которые образуются по самым разнымпризнакам, причём один человек может принадлежать к нескольким стратам, тем самымсоздавая сеть объединений способным путём кооперации выполнять пгосударственныезаказы.
См.: работы Р.Даля, М. Дюверже, Р. Дарендорфа, Г. Ласки и др.108В определённом смысле теория рациональности нацелена на снижениенеопределённости, построение неких идеальных моделей для анализа и пониманиядействительности исходя из предположения что рациональный индивид способенсамостоятельно делать выбор основываясь на понимании издержек и выгод своихдействия, а также их последствий. В политических науках положения данной концепциилегли в основу теории общественного выбора. См.: Buchanan J., Tullock G. The Calculus ofConsent.
Logical Foundations of Constitutional Democracy. – Michigan: Ann Arbor: Universityof Michigan Press, 1962. – 361 р.; Швери Р. Теория рационального выбора: универсальныесредства или экономический империализм? // Вопросы экономики. – 1997. – № 7. – С. 37 –46109Rokkan St. et al. (eds.) Centre-Periphery Structures In Europe. – N.Y.,1987.
– Р.17 – 10570науки широкое освещение и интерес со стороны научного сообщества,бизнеса и власти получили теории организаций, в которые был включёнцелый ряд исследований бюрократии, организации труда, влияния среды ит.д.110. Популярность этих исследований и известность ключевыхспециалистов в этой области оказывали влияние и на исследования сетевыхотношений, однако, на наш взгляд, куда большее влияние в итоге былооказано со стороны критиков этого похода, указывающих с одной стороны нанедостачное внимание к уникальным личностным особенностям и интересамлюдей, а с другой - на чрезмерно высокую роль, отведённую лидеру, которыйдолжен в любых условиях принимать верные решения 111 . Это явилось вопределённой степени переломным моментом для всей сетевой теории,сделавшей её не дополнением, а скорее даже альтернативой сложившимсяконцепциям организации общественной жизни, государственного управленияи работы предприятий.
Речь идёт об актуализации роли нематериальныхценностей, индивидуальных особенностей человека, роли смыслов и идей,доверия, кооперации и др.Рассматривая основные понятия и предметное поле концепцииполитических сетей, можно говорить о её близости к концепциямплюрализмаикорпоративизма.Всетринаучныхнаправлениясконцентрированы на вопросах взаимодействия государства и общества,столкновения интересов, принятии политических решений, распределенииресурсов и др. Близость данных концепций, однако, не должна вводить взаблуждение.
Имея общее предметное поле, рассматриваемые подходы,однако, понимают, видят и анализируют его по-разному. Так, Д. Марш и Р.110См.: Weber, Max. "Bureaucracy." In Economy and society: an outline of interpretivesociology. – Berkeley: University of California Press, 1968. – P.
956 – 969; Hemant Shah TheProduction of Modernization: Daniel Lerner, Mass Media, and the Passing of TraditionalSociety. – Philadelphia: Temple University Press, 2011. – 226 p.111Bass B.M. Leader March a Handbook of leadership. – New York: The Free Press, 1990. – P.494-510; Hitt Michael. A, Middlemist Dennis R., Mathis Robert L. Effective Management. NewYork: West Publishing Company, 1979. – P. 35-3671Родс в описании плюралистического подхода 112 отмечают недостаточноевнимание к государству, которое с одной стороны рассматривается побольшому счёту в лице правительства, что, несомненно, сужает данноепонятие, а с другой стороны рассматривается как механизм наблюдения ираспределениягосударстворесурсовсамоипринятияявляетсярешений,носителемтогдакакопределённыхзачастуюинтересов,участвующим в процессах публичной сферы политики.Корпоративизм, напротив, отводит государству важную роль вформировании жёсткой системы наиболее влиятельных групп интересов ипри этом в большей степени уделяет внимание экономической сфере, котораяотлично подходит для изучения групп, монополизирующих пространствовыражения интересов и часто действующих вне сферы публичной политики.Эта крайность оставляетв тени группыинтересов, общественныеорганизации и движения, функционирующие в социальной, культурной идругих областях, которые с развитием информационно - коммуникационныхтехнологий начинают играть всё большую роль в публичной политике.Концепция политических сетей, пытаясь нивелировать ограничениявышеописанных подходов, включает в процесс исследования государство вовсейегоструктурно-функциональнойполноте,расширяетпоискобщественных интересов, учитывает нематериальную составляющую, ставитпубличное пространство в основу современного политического процесса,отмечая его текучий и комплексный характер.В процессе рассмотрения развития концепции политических сетейобращает на себя внимание постоянное смещение фокуса внимания: отрассмотрения внутренних связей к актуализации фактора среды, отколичественных составляющих к качественным, рассмотрение новых типовсетей и т.д.
Сегодня в центре внимания научного сообщества, исследующегополитическиесети,находитсяобластьпубличнойполитики,как112Rhodes R., Marsh D. Policy network in British Politics. A Critique of Existing Approaches //Policy Network in British Government / Eds. D. Marsh and R. Rhodes. – Oxford: ClaredonPress, 1992. – P. 85 – 8672пространства, в котором формируются сети, проблемы морали и ценностей впроцессе их функционирования и взаимодействие власти и гражданскогообщества113 , что особенно актуально для нашей страны ввиду расширениясферы их взаимодействия.Помимо рассмотрения формирования и последовательного развитиясетевогоподхода,считаемважнымпространственно-академическомуотдельноеизмерению:вниманиеуделитьраспространениюидейконцепции политических сетей, определению основных центров изучения иприменения данной концепции и связям между ними.Несмотря на столь широкое распространение сетевого подхода всоциальных науках, к концу XX века сформировалось несколько основныхзападных школ изучения сетей в рамках политических наук.Как уже было сказано, концепция политических сетей начала своёформирование на волне повышенного интереса и внимания к методологииисследовании, поиска новых подходов и взглядов.
Так уже в 50-60х годах XXвека в США выработка государственной политики начал рассматриватьсяуправленческихсубсистемвзаимодействиягосударственныхинегосударственных акторов.Но основные школы изучения политических сетей можно более илименее выделять, начиная с 70х годов 20-го века. На полную мощность,однако, эти школы начали работать к 90-м годам, о чём свидетельствуетколичество публикаций и выход в свет основополагающих методологическихи практических работ. Первоочередной задачей как западных, так иотечественных специалистов была апробация и адаптация сетевого подхода,разработанного на стыке биологии, нейрофизиологи и математики, дляисследования политических процессов.
В результате их работы сетевойподход стал не только аналитическим инструментом, но во многом новымвидением управления, принятия политических решений и их имплементации.113См.: Adam Douglas Henry Ideology, Power, and Structures of Policy Networks // PolicyStudies Journal. – 2011 – ol. 39, №3. – Р. 361 – 38373Их главной идей было, введя иные ценности, формы и принципывзаимодействия, такие как, доверие, диалог и консенсус, горизонтальнаякоммуникация,самоуправлениеидр.,сделатьсетевоеуправлениеальтернативной иерархии и рынку, где первое представляло власть, контрольи патрон-клиентские отношения, а второе - конкуренцию с отношениямипобедитель-проигравший и высоким стремлением к личной прибыли.Итак, в первую очередь, хотелось бы отметить британскую школу,яркими представителями которой являются Рой Родс и Девид Машр 114 :исследование государства и заинтересованных групп.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
