Диссертация (1154958), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Однако эта тенденция менялась. Так,количество организаций, которые получали финансовые ресурсы от органовсамоуправления, возросло с 16% в 1993 г. до 29% в 1996 г.В период 1990–2010 гг. сотрудничество между властью и организованнойобщественностью тормозилось рядом факторов: недостатком опыта, процедурсотрудничества и финансирования, правовыми коллизиями, психологическимибарьерами, которые препятствовали сотрудничеству, в том числе отсутствиемвзаимного доверия. Местные политики даже с подозрением относились кактивным неправительственным структурам, опасаясь их конкуренции впредоставлении услуг и одновременно сомневаясь в компетентности ихсотрудников и финансовой состоятельности.В свою очередь, общественные активисты воспринимали сотрудниковлокальных правительств в основном как бюрократов, которые не являютсязаинтересованными в сотрудничестве, поскольку не до конца понимаютспецифику негосударственных структур.В преодолении проблем сотрудничества важную роль играл Фондподдержки местной демократии, который и по сей день сохраняет статус самойвлиятельной неправительственной организации, занимающейся поддержкойдемократических процессов на локальном уровне.
В 2004 г. по его инициативебыла начата программа «Прозрачная гмина», которая переросла в обновленнуюинициативу «Прозрачная Польша», целью которой было улучшение стандартовпредоставления общественных услуг путем налаживания сотрудничествамежду властью, неправительственными организациями и СМИ.По состоянию на 2004 г. программы межсекторного сотрудничества были130разработаны лишь в половине гмин.
И, несмотря на положение Конституции(разд. VII ст. 67)205, местные органы власти с нежеланием передавали функциипредоставления публичных услуг организациям гражданского общества: так, в2010 г. только 39% опрошенных активистов отметили, что принципсубсидиарности является действенным.
В этот период публичные ресурсыобщественных структур составляли лишь 30% от совокупного дохода, при томчто в «старых» странах – членах ЕС этот показатель превышал 50%.В то же время около 77% опрошенных представителей НПО считалиструктуры, которые они представляют, эффективными в деле мобилизациисообществ, а 9% заявляли, что практический опыт реализации акций на уровнемикрорайонов имеет образование групп самопомощи206.Из этого следует, что Польша является одной из немногих стран регионаЦентральной и Восточной Европы, где институционализация гражданскогообщества, начавшаяся еще в последнее десятилетие социализма, была успешнозавершена благодаря системе местного самоуправления, основанной на принципахширокого гражданского участия.
На локальном уровне в Польской Республикебыли использованы стратегии взаимодействия с властью путем представительстваобщественных лидеров в органах местного самоуправления или же путем тесногосотрудничества с органами местной власти. Трансформация сферы отношениймежду гражданским обществом и публичной властью является одной из причинуспешной демократизации и модернизации современной Республики Польша.3.3. Проблемы функционированияпольской системы местного самоуправленияПоследние годы показали, что в странах, которые в целом завершили205Конституция Республики Польша от 2 апреля 1997 г. URL: http://www.concourt.am/armenian/legal_resources/world_constitutions/constit/poland/poland-r.htm (дата обращения: 21.11.2016).206Civicus Civil Society Index Assessingand Strengthening Civil Society World wide.
URL: http://www.civicus.org/csi (дата обращения: 21.11.2016).131переход от одной системы к другой, остаются серьезные политические,социальные и этнонациональные проблемы. Они подтверждают мнение, чтопосткоммунистическая Европа сохраняет своеобразие в своем развитии. Тоесть, несмотря на процессы евроинтеграции, она продолжает отличаться отЗападной Европы. Как продемонстрировал опрос, проведенный агентствомGallup в мае 2008 г.207, из всех исследованных регионов мира именно ВосточнаяЕвропа выделяется своим скептическим отношением к тезису о демократии какнаилучшей форме организации и управления государством.
Рост скептицизманаблюдается в странах Восточной Европы по отношению к проектуЕвропейского Союза. Так, согласно другому опросу Gallup, проведенному воктябре 2012 г., население 15 стран ЕС видит в целом ухудшение собственныхусловий для жизни после вступления страны в ЕС. Однако стоит отметить, что вконце 2012 г. именно Польша демонстрирует наиболее высокие показателилояльности по отношению к Европейскому Союзу208.Известный польский социолог Анджей Рыхард пришел к выводу, что впостсоветских странах Центральной и Восточной Европы постепенноформируется «новая институциональная система со своей логикой развития,идентичностью, внутренней структурой, способностью воспроизведения имеханизмом связи с окружающим миром.
Как правило, эта системаобозначается термином “посткоммунизм”. Он означает систему, еще несложившуюся до конца, не совсем определенную, в связи с чем акцент делаетсяна то, что эта система возникла после другой, вполне определенной. Исходя изэтого “посткоммунизм” – понятие вовсе не нормативное, а описательное ивесьма относительное»209.Профессор Познанского университета М. Жулковский считает, что наполяков продолжает очень сильно влиять далекое прошлое. Именно оно207URL: http://www.gallup.com/poll/106930/Former-Soviet-Populations-Value-Democracy.aspx?g_source=EASTERN_EUROPE&g_medium=topic&g_campaign=tiles (дата обращения: 21.11.2016).208URL: http://www.gallup.com/poll/158036/life-not-improving.aspx?g_source=EASTERN_EUROPE&g_medium=topic&g_campaign=tiles (дата обращения: 21.11.2016).209Рыхард А. Посткоммунизм: институциональный порядок или хаос // Системные изменения иобщественное сознание в странах Восточной Европы.
М.: ИНИОН, 2008. С. 33–37. С. 34.132вызывает неуважение к государственной власти, которая в Польше длительноевремя ассоциировалась с иностранными захватчиками. «Поляки если создаютсообщество, то, прежде всего, сообщество “романтического патриотизма”,борьбы и самоотверженности, переживаний, символов, а также чрезвычайныхмассовых манифестаций и выступлений.
Зато значительно реже это сообщество“органического труда”, повседневной, коллективной, практической, иногда дажерутинной деятельности. Это также связано со слабо развитым этосом труда.В польскойкультурнойтрадициитрудредкопризнавалсяценностью,привилегией, источником чувства собственного достоинства, средствомвыявления творческих устремлений»210.
Говоря про отношение поляков кдемократии, М. Жулковский отмечает прагматичность поляков: большинство изних считает, что демократия полезна только тогда, когда она приноситблагополучие;значительноменьшеониценятсвободу, связаннуюсдемократией.До 52% поляков даже после 2004 г. разделяли достаточную склонность кавторитаризму.
Лишь 10% поляков принимают участие в деятельностиинститутов гражданского общества, что является самым низким показателем вЦент-ральной Европе. По опросу 2005 г. 84% поляков больше всего в жизниценят семейное счастье, 69% – здоровье, 23% – работу, 20% – спокойствие, 19%– веру в Бога, 13% – образование, 3% – свободу выражать свои взгляды, 1% –возможностьучастиявобщественно-политическойжизни,1%–благосостояние211.В целом для Польши характерны склонность к традиционным ценностям иглубокий раздел между обществом и политическими элитами: патернализм,эгалитаризм и пассивность, с одной стороны (проигравшие), и положительноеотношение к реформам в духе либерализма, с другой (те, кто выиграл). Все этоопределеннымобразомсвидетельствует210обидеологическомрасколевМазуркевич П. Культура // Восточная Европа: Национальные культуры в контекстеглобализации и интеграции.
М.: ИНИОН, 2005. С. 76–81. С. 77.211Лыкошин Л. Системные изменения в Польше в оценках общества и элиты // Системныеизменения и общественное сознание в странах Восточной Европы. М.: ИНИОН, 2008. С. 41–48.133современной Польше, на преодоление которого могут уйти еще жизни одногодвух поколений.А. Рихард в своем исследовании новой фразеологии политической жизнипришел к выводу, что институты не возникают на пустом месте, они имеюткакую-то укорененность в культуре. Укорененность в современном польскомгосударстве фундаментальных демократических ценностей остается достаточнослабой. А.
Рихард даже считает, что, возможно, здесь формируется новаямодельдемократии,котораявключаетвсебяэлементыпопулизма,авторитаризма и «демократии большинства»212.Примером для него стала Польша 2005 г., когда к власти пришли правые из«Права и справедливости» (получили 33,8% голосов на выборах); следовательно,механизмыдемократииоказалисьслишкомслабыми.Правительствосформировали коалиции «Право и справедливость», «Самооборона РеспубликиПольша» Анджея Леппера и католическая «Лига польских семей». Постпремьер-министра занял Казимеж Марцинкевич. 23 октября 2005 г. в ходевторого тура победу на президентских выборах одержал Лех Качиньский (54%).Дональд Туск получил 46% голосов, что само по себе было достаточно хорошимрезультатом213.
Леху Качиньскому очень помогла поддержка Анджея Леппера икатолической церкви, которые на польской политической арене традиционно«распоряжались» голосами большей части консервативно и религиознонастроенных польских крестьян. Президент очень быстро дал понять, что он неможет найти общего языка с премьером, который пытался действоватьсамостоятельно. В июне 2006 г. К. Марцинкевич уступил кресло брату ЛехаКачиньского – Ярославу. Анджея Леппера после выборов 2005 г. называли«третьим близнецом», ведь без его поддержки была бы невозможной победаЛ. Качиньского.Братья Качиньские объявили крестовый поход против зла и начали212Рыхард А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
