Диссертация (1154688), страница 7
Текст из файла (страница 7)
кафедрой –д.м.н. Д.Ю. Овсянников) Медицинского института (директор – д.м.н. А.Ю.Абрамов)Федеральногогосударственногоавтономногообразовательногоучреждения высшего образования «Российский университет дружбы народов»Министерства образования и науки РФ (ректор – д.ф.-м.н., профессор, академикРоссийской академии образования В.М. Филиппов) на клинических базахкафедры в консультативно-диагностическом отделении с дневным стационаром(КДО с ДС, зав.
отд. – к.м.н. Е.С. Павлова) Детской инфекционной клиническойбольницы № 6 Департамента здравоохранения города Москвы (главный врач –к.м.н. О.И. Жданова; президент – д.м.н., профессор Е.А. Дегтярева.), а также вГосударственномбюджетномучрежденииздравоохранения«Морозовскаядетская городская клиническая больница Департамента здравоохранения городаМосквы» (главный врач – д.м.н., профессор И.Е. Колтунов).2.1.1 Дизайн исследованияДизайн исследования – ретроспективное наблюдательное когортноеисследование.Работа проводилась в 5 этапов (рисунок 2.1).41Рисунок 2.1Этапы проведенного исследованияПервый этап исследования включал в себя проведение мета-анализа дляопределения частоты развития БА у недоношенных детей и у детей с БЛД.Как показывает практика, актуальные вопросы в медицине исследуютсянеоднократно различными группами в разных местах в разные промежуткивремени.
Очень часто результаты нескольких исследований той или инойпроблемы различаются и/или противоречат друг другу, что делает клиническое42принятие решений на их основе затруднительным. Необходимость принятияклинических решений, основанных на проведенных исследованиях, дала импульск развитию «медицины, основанной на доказательствах, – доказательноймедицины»(вДоказательнаяиностранныхмедицинаисточникахможетбыть–«evidence-basedопределенакакmedicine»).систематический,количественный, предпочтительно экспериментальный подход к получению ииспользованию медицинской информации.
Поэтому мета-анализ - статистическаяпроцедура,котораяобъединяетрезультатынесколькихнезависимыхисследований, играет центральную роль в доказательной медицине. Фактически виерархии доказательств (рис. 2.2), где клинические данные оцениваются всоответствии с силой свободы от различных систематических ошибок оценки,обусловленных субъективными факторами, которые мешают медицинскимисследованиям,мета-анализзанимаетлидирующиепозиции.Напротив,исследования на животных, лабораторные исследования, исследования сериислучаев и отчеты о случаях имеют меньшее клиническое значение, какдоказательство находятся в нижней части иерархии.Мета-анализ не использовался регулярно в медицинских исследованиях доконца 1970-х годов, но с тех пор количество медицинских исследований сиспользованием мета-анализа росло экспоненциально с течением времени. Крометого, было показано, что мета-анализ является наиболее часто цитируемойформой клинических исследований [126].43Рисунок 2.2Иерархия клинических данных [126]Применительно к изучаемой нами проблеме эпидемиологии БА и БЛДпреимущества мета-анализа наиболее очевидны в тех случаях, когда объемкаждого исследования, проведенного по данной тематике, слишком мал, какхорошо видно из данных, представленных в обзоре литературы, а организацияширокомасштабного исследования слишком затратна.Исходяизвышеизложенного,мета-анализпредставляетсобой«статистический синтез данных из разных, но подобных, т.е.
сопоставимыхисследований. Итог – количественная оценка обобщенных результатов. Вбиомедицинских науках мета-анализ — это систематическая, упорядоченная,структурированная и проводимая с использованием информации (обычно в видестатистических таблиц или других данных) из ряда независимых исследованийконкретного вопроса оценка изучаемой проблемы. Часто применяется метаанализ ряда рандомизированных контролируемых испытаний, ни одно из которыхне является достаточно мощным для выявления статистически значимыхразличий, но вместе они могут быть достаточно сильными.
Цель любого мета-44анализа — интегрировать полученные данные, сгруппировать их и определитьобщую тенденцию» [97].Целью проведенного мета-анализа было определение эпидемиологиисочетания недоношенности с БЛД и без нее и атопических заболеваний наосновании изучения информации, представленной в мировой и отечественнойлитературе.Для мета-анализа использовались исследования, включающие сравнениеосновной группы с контрольной. В основную группу входили недоношенные детис БЛД или без нее, в том числе с атопическими заболеваниями (БА, АтД), вгруппу контроля входили доношенные дети без БЛД, в том числе свышеуказанными атопическими заболеваниями.Недоношенность, БЛД, БА и АтД были установлены при наличиисоответствующих критериев, явившихся критериями включения. Критериемисключения из мета-анализа явилось отсутствие сравнительных данных обэпидемиологии сочетания недоношенности с БЛД и без нее и атопическихзаболеваний.В мета-анализ вошли проведенные в период с 1996 по 2016 гг.
исследованияна общей популяции. Возраст пациентов в данных исследованиях варьировал от 0до 17,7 лет, наличие сопутствующих неатопических заболеваний не учитывалось.Статистическаяобработкаинформационныхданныхмета-анализавыполнялась с использованием программного обеспечения для статистическогоанализа Microsoft Excel 2013, RevMan 5.3 (Cochrane Collaboration 2014).Мета-анализвыполненвсоответствиисположениямиинструкции«Предпочтительные параметры отчетности для систематических обзоров и метаанализа (PRISMA)» [174].При осуществлении поиска комбинировались ключевые слова из подгрупп Аи Б.Второй этап исследования включал изучение эпидемиологических данныхо распространенности БА и других атопических заболеваний (АтД, АР) унедоношенных детей с БЛД и без нее на основании собственных наблюдений.45Длярешенияпоставленнойзадачибылиизученыисторииболезнейнаблюдавшихся на кафедре педиатрии РУДН на базе КДО с ДС ДИКБ №6 с 2004по 2017 гг.
пациентов с БЛД и БЛД в анамнезе. В ходе проведения данного этапабылоотобранодляисследования1104медицинскихкартыпациентов,удовлетворяющих критериям диагноза БЛД.На третьем этапе исследования в соответствии с критериями диагноза БАбыли отобраны 77 пациентов, имеющих одновременно два заболевания: БА иБЛД. В ходе проведения работы были сформированы 3 группы пациентов, укоторых проводилась сравнительная оценка частоты клинико-анамнестических илабораторных признаков с целью разработки программы этапного обследования иведения пациентов (рисунок 2.3). Основную группу образовали пациенты сналичием одновременно БА и БЛД.Критериями включения в основную группу послужили возраст пациентов(не старше 18 лет), присутствие одномоментно БА и БЛД, в том числе БЛД ванамнезе.
В соответствии с отечественной классификацией клинических формбронхолегочных заболеваний у детей (2009) диагноз БЛД устанавливается ввозрасте до трех лет [12]. При включении в исследование под больными с БЛДпонимали больных в возрасте от 3 месяцев до 12 лет.Критериями исключения из основной группы послужили отсутствие убольных с БА диагноза БЛД, отсутствие у пациентов с БЛД диагноза БА, наличиеу детей других хронических заболеваний респираторной системы (синдромаВильсона—Микити, муковисцидоза, синдрома Зиверта-Картагенера).Остальные пациенты сформировали 2 группы сравнения. В первуюконтрольную группу вошли пациенты только с БЛД (n=1027), во вторую – толькос БА (n=81).
Все дети из групп сравнения наблюдались пульмонологом и другимиспециалистами на базе КДО с ДС ДИКБ №6 либо ранее на кафедре педиатрииРУДН (пациенты с БЛД).46Рисунок 2.3Четвертый этап исследования включал изучение влияния иммунизациипаливизумабом и завершенности курса препарата на развитие БА у детей с БЛД.На данном этапе исследования были проанализированы данные о применениипаливизумаба с 2012 по 2017 гг.
у 510 развивших и не развивших БА детей с БЛД.Пятый этап исследования включал определение параметров функциивнешнего дыхания (ФВД) методом спирометрии у пациентов старше 6 лет спроведением теста на обратимость обструкции дыхательных путей. ИсследованиеФВД проводилось у пациентов с БЛД в анамнезе (n=29), с БЛД и БА (n=18) и БА(n=19). Тест на обратимость обструкции бронхов проводился у 15 детей с БА иБЛД, у 26 детей с БЛД, 16 детей с БА.
У пациентов основной группы (БА+БЛД)исследование выполнялось в динамике на фоне применения базисной терапии БА(n=7).472.1.2 ПациентыВ исследование включено 1185 детей: основная группа – 77 детей с БА иБЛД, контрольная группа 1 – дети с БЛД без БА, контрольная группа 2 – дети сБА без БЛД.В таблице 2.1 представлена информация, касающаяся пациентов основнойгруппы, включающая средний возраст на момент наблюдения, длительностьпериода наблюдения, средние ГВ и массу тела при рождении (таблица 2.1).Таблица 2.1Общая характеристика пациентов основной группыПоказательВозраст, летСредняя продолжительность наблюдения, летСрок гестации, неделиМасса тела при рождении, граммМедиана [ИКР]3,96 [2,99-6,29]3,09 [1,46-6,46]28,5 [27,0-31,0]1095,0 [970,0-1410,0]Основную группу составили 52 мальчика и 25 девочек. Возраст детейварьировал от 1 года до 12 лет (Ме -3,96, ИКР - [2,99-6,29]).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
