Диссертация (1154688), страница 14
Текст из файла (страница 14)
4.31).Таблица 4.31Результаты пробы с бронходилататоромПробаПоложительнаяОтрицательнаяДети из основнойгруппы(с БЛД+БА)n=15абс.96%60,040,0Дети изконтрольнойгруппы 1(с БЛД)n=26абс.%1557,71142,3Дети изконтрольнойгруппы 2(с БА)n=16абс.%637,51062,5110Прирост ОФВ1 у пациентов основной и контрольных групп при проведениипробы с сальбутамолом отражен в таблице 4.32 и на рисунке 4.21.Таблица 4.32Средний прирост ОФВ1 в пробе с сальбутамолом, медиана [ИКР]ПоказательПрирост ОФВ1,%Прирост ОФВ1,млПодгруппа 1(дети с БА)n=56,82[4,76-8,19]30,0[7,0-160,0]Подгруппа 2(дети с БЛД)n=237,15[2,18-16,58]10,0[8,0-190,0]Группа сравнения(дети с БЛД+БА)n=1015,89[5,81-24,96]160,0[100,0-270,0]рp1=0,1645p2=0,2213p1=0,2398p2=0,2818Рисунок 4.21Средний прирост объема форсированного выдоха за первую секунду в пробе ссальбутамолом в % у пациентов основной группы и двух групп сравнения111Прирост ОФВ1 у пациентов основной и контрольных групп при проведениипробы с фенотеролом+ипраторопия бромидом отражен в таблице 4.33 и нарисунке 4.22 .Таблица 4.33Средний прирост ОФВ1 в пробе с фенотеролом+ипраторопия бромидом,медиана [ИКР]ПоказательПрирост ОФВ1,%Прирост ОФВ1,млКонтроль 1(дети с БА)n=1111,41[4,09-24,17]150,0[50,0-360,0]Контроль 2(дети с БЛД)n=322,63[10,65-27,36]220,0[34,0-360,0]Основная группа(дети с БЛД+БА)n=514,78[7,41-25,49]135,0[60,0-260,0]pp1=0,5833p2=0,7857p1=0,9578p2>0,9999Рисунок 4.22Средний прирост объема форсированного выдоха за первую секунду впробе с фенотеролом+ипраторопия бромидом в % у пациентов основной группы идвух групп сравнения112Статистически значимых различий между основной и контрольнымигруппами пациентов при проведении бронходилатационного теста получено небыло, как и в зависимости от используемого в пробе с бронходилататоромпрепарата (табл.
4.33, 4.33, рис.4.21, 4.22). Вместе с тем из данных,представленных в табл. 4.41, 4.42, можно видеть, что обратимость бронхиальнойобструкции при использовании сальбутамола была максимальной у детей с БЛД иБА, при использовании фенотерола+ипраторопия бромида – у детей с БЛД безБА, будучи свойственной данной группе детей независимо от наличия илиотсутствия БА.Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей основной иконтрольных групп сравнения в зависимости от препарата представлен в таблицах4.34-4.36 и на рисунках 4.23- 4.25.Таблица 4.34Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БА и БЛДв зависимости от препарата, медиана [ИКР]ПоказательСальбутамол,n=10Прирост ОФВ1,%Прирост ОФВ1,мл15,89[5,81-24,96]160,0[100,0-270,0]Фенотерол+ипраторопиябромид, n=514,78[7,41-25,49]135,0[60,0-260,0]р0,95300,9546113Рисунок 4.23Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БА и БЛД взависимости от препаратаТаблица 4.35Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БЛД без БАв зависимости от препарата, медиана [ИКР]ПоказательПрирост ОФВ1,%Прирост ОФВ1,млСальбутамол,n=237,15[2,18-16,58]10,0[8,0-190,0]Фенотерол+ипраторопиябромид, n=322,63[10,65-27,36]220,0[34,0-360,0]р0,11310,2000114Рисунок 4.24Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БЛД без БА взависимости от препаратаТаблица 4.36Прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БА без БЛДв зависимости от препарата, медиана [ИКР]ПоказательПрирост ОФВ1,%Прирост ОФВ1,млСальбутамол,n=56,82[4,76-8,19]30,0[7,0-160,0]Фенотерол+ипраторопиябромид, n=1111,41[4,09-24,17]150,0[50,0-360,0]р0,44090,3710115Рисунок .4.25Средний прирост ОФВ1 в пробе с бронходилататором у детей с БА без БЛД взависимости от препаратаУ 7 детей с одновременным течением БЛД и БА анализировали динамикупоказателей ФВД на фоне проводимой терапии для установления контроля надзаболеванием и эффективности проводимой медикаментозной терапии.
Детям,включенным в исследование, спирометрия проводилась до лечения ИГКС и последанного лечения продолжительностью не менее 3 месяцев (таблица 4.37).116Таблица 4.37Показатели ФВД у детей с БА и БЛД исходно и после лечения,медиана [ИКР]ПоказательФЖЕЛ, %ОФВ1, %ОФВ1/ФЖЕЛ, %ПСВ, %МОС25, %МОС50, %МОС75, %До лечения(n=7)81,4[73,8-101,0]84,9[66,7-99,8]98,0[88,8-104,0]85,7[68,0-102,8]68,0[53,0-102,0]61,0[36,8-85,3]60,3[30,1-92,0]После лечения(n=7)94,3[83,6-110,0]91,7[82,3-96,6]96,1[82,5-100,0]85,0[67,0-106,5]68,4[46,2-86,0]63,0[47,7-87,1]67,0[49,2-83,0]р0,24890,23670,49900,86580,3105>0,99990,8658На фоне проводимого лечения у пациентов с БА и БЛД отмечаетсястатистически незначимая положительная динамика по результатам исследованияфункции легких (таблица 4.37).
Значения ФЖЕЛ, ОФВ1, МОС25-75 в динамикеувеличились.Для оценки динамики обратимости обструкции дыхательных путейпациентам была проведена проба с бронходилататором (табл. 4.38, 4.39).Необходимо отметить положительный характер пробы и после лечения у 3-хпациентов, несмотря на достигнутую клинически ремиссию заболевания.117Таблица 4.38Результаты пробы с бронходилататоромДо лечения(n=7)абс.%457,1342,9ПробаПоложительнаяОтрицательнаяПосле лечения(n=7)абс.%342,9457,1р>0,9999>0,9999Таблица 4.39Динамика прироста ОФВ1 по данным пробы с бронходилататоромна фоне лечения в группе пациентов с БЛД и БА, медиана [ИКР]ПоказательПрирост ОФВ1, %До лечения(n=7)14,1[7,0-17,0]После лечения(n=7)10,1[0-24,4]р0,4631При проведении функционального исследования на фоне медикаментознойкоррекции отмечается положительная динамика в виде уменьшения значенияприроста ОФВ1.4.6.
Клинические примерыКлинический пример 1. Девочка Н. (09.09.2011 г.р.) 6 лет наблюдалась вКДО с ДС ДИКБ №6 по поводу БЛД.Ребенок от женщины 27 лет с отягощенным акушерско-гинекологическиманамнезом(поликистозяичников,истмико-цервикальнаянедостаточность,бесплодие) от первой беременности, протекавшей с угрозой прерывания в Iтриместре,нафонеэкстракорпоральногооплодотворения.Родысамостоятельные, преждевременные на 26 неделе.
Масса тела при рождении –118970 грамм, длина – 36 см, оценка по шкале Апгар – 4/6 баллов. Состояние прирождении тяжелое за счет дыхательной недостаточности, инфекционноготоксикоза. Интубирована в родильном зале, с рождения на ИВЛ с жесткимипараметрами. Вводился куросурф. Девочка после рождения длительно (2 мес. 29дней) находилась на ИВЛ, сформировала тяжелую БЛД. В неонатальном периодеперенесла генерализованную инфекцию (пневмония, энтероколит, инфекциямочевой системы), находилась на стационарном лечении в отделении патологииноворожденных с 09.09.12 г.
по 14.02.12 г. (рисунок 4.26).Рисунок 4.26Девочка Н. (неонатальный период)До 1 года получала кислородотерапию на дому с помощью концентраторакислорода. С рождения до 3-х лет нуждалась в постоянной терапии ИГКС ибронхолитическими препаратами. При неоднократных попытках снижения дозыИГКС отмечалось резкое нарастание БОС и дыхательной недостаточности.Госпитализировалась в ДИКБ №6 с 19.02.12 по 20.02.12 г.
с ОРЗ,сопровождавшимся нетяжелым обострением БЛД.119В эпидсезон 2013-2014 гг. получила иммунизацию паливизумабом (5введений).Проведены обследования. Эхокардиография (Эхо-КГ) от 14.02.2014 г.:расчетное давление в легочной артерии 35/6 мм рт. ст. (норма 30/10 мм рт. ст.),открытое овальное окно 3 мм. Дополнительная трабекула левого желудочка.Рентгенография органов грудной клетки от 21.01.14 г.: выраженнаягиперинфляция легких, пневматизация неравномерна (чередование буллезныхвздутийилентообразныхуплотнений),легочныйрисунокобогащен,деформирован, вилочковая железа умеренно расширена вправо, очаговоинфильтративные изменения не определяются, синусы свободны.По данным компьютерной томографии (КТ) органов грудной клетки от17.02.2014г.,КТ-картинаявленийпневмофиброзассопутствующиминебольшими участками неоднородности пневматизации (рисунок 4.27).Рисунок 4.27Компьютерная томография органов грудной клетки девочки Н.
(объяснениев тексте)120У девочки, начиная с двух лет жизни, в весенний период отмечалисьявленияринитаиконьюнктивитабезповышениятемпературытела(аллергический риноконьюнктивит). Семейный анамнез отягощен: у отца –аллергический риноконьюнктивит на домашних животных (морская свинка,кошка).С весны 2014 г. появились жалобы на ежемесячные эпизоды БОС, несмотряна продолжающуюся непрерывно ингаляционную терапию, последний эпизод – вянваре 2015 г. Кашель провоцируют физическая активность, холодный воздух.Сохранение повторных эпизодов бронхиальной обструкции, ежедневноеподкашливание, кашель и одышка при физической нагрузке, сохранениепотребности в ежедневной ингаляционной терапии у недоношенного ребенка сБЛД в анамнезе требовали исключения БА.Ребенок был обследован: в общем анализе крови эозинофилия до 11%; валлергологическом статусе повышение уровня общего IgE до 75 МЕ/мл принорме до 50 МЕ/мл.
Обнаружено повышение уровня специфических IgE кпищевым и бытовым аллергенам – умеренная аллергическая реакция на курицу,куриное яйцо, мандарин, шоколад, D. рteronissimus.По совокупности критериев (отягощенный личный аллергоанамнез –аллергическийриноконъюнктивит,кашельприфизическойактивности,ежемесячные эпизоды БОС, повышение уровня общего IgE и специфических IgEк пищевым аллергенам и домашней пыли, ежедневная потребность в ингаляцияхбронхолитическихпрепаратовиположительныйэффектотназначениябронхолитической терапии) позволили диагностировать атопическую БА. Быланазначена базисная терапия флутиказоном пропионатом 200мкг/сут, монтелукаст4мг/сут.На фоне лечения отмечалось значительное улучшение самочувствияребенка, снижение потребности в бронхолитических препаратах, регресс кашля,провоцируемого физической активностью, улучшение переносимости физическихнагрузок (рисунок 4.29).121Рисунок 4.29Девочка Н. (предшкольный возраст)Клинический пример 2.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
