Диссертация (1154643), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Можно предположить, что это былодин из возможных путей развития Советской системы, когда один комитетберёт на себя все без исключения политические и экономические функции.Форма для кронштадтцев не имела значение, важно было содержание:отстранение от власти дискредитировавшее себя руководство Флота иместных Советов, которые перестали восприниматься как «свои».Сугубо местный характер конфликта подтверждается и тем, что небыло организовано никаких действий в отношении Петрограда, ВРКограничился публикациями пространных прокламаций в «Известиях ВРК».Так, например, в первом же выпуске газеты мы находим обращение«Крестьянам, рабочим и красноармейцам» от 3 марта123. Газета ВРК вбольших количествах не могла попасть к военнослужащим и жителямсоседних с Кронштадтом районов.
Она в гораздо большей степени являласьорганом пропаганды внутри крепости. Пламенные и неконкретные призывы122Обращение населения крепости и Кронштадта // Кронштадт 1921. Документы особытиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление, введение и примечанияВ.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 54–55.123См.: Правда о Кронштадте. Прага: изд. газеты «Воля России», 1921. 183 с.58к петроградцам встречаются на страницах «Известий ВРК» и в другихобращениях124.Руководители движения пытались всеми возможными агитационнымисредствами объяснить свою позицию, повлиять на мнение широких масструдящихся.Былналаженвыпускгазеты«ИзвестияВременногореволюционного комитета», выпускались листовки.
Работала радиостанция,которая,конечно,имеламеньшевозможностей,чемпечатьдляинформирования широких масс, скорее пригодилась для контактов свнешним миром.Главным инструментом пропаганды для Кронштадтского ВРК сталагазета «Известия Временного революционного комитета». На допросах вовремя следствия по делу о Кронмятеже член ВРК П.М. Перепелкин такохарактеризовал организационную структуру и процедуру согласования вэтом печатном органе: «В состав Редакционной Коллегии входили Орешин(член ВРК.
– В.П.), член Ревкома Э. Кильгаст и С.М. Петриченко.С.М. Петриченко просматривал все статьи перед тем, как они направлялись впечать»125. И.К. Орешин (зав. трудовой школы) и Э. Кильгаст (штурмандальнего плаванья) – люди образованные, неудивительно, что они взяли насебя написание статей для газеты. Всего было 14 выпусков. Первый выпускдатируется 3 марта, последний – 16 марта. Именно в этом издании иопубликованы все важнейшие программные заявления руководителейдвижения.
В газете также печатались статьи А. Ломанова, бывшегокоммуниста, одним из первых, вышедших из партии. Несколько статей былинаписаныС.Т. Путилиным,бывшимсвященником,руководителемлитературного кружка в гарнизонном клубе126.124См., например: Обращение ВРК Кронштадта к рабочим, красноармейцам и матросам //Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А.
Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 55–56.125Из протокола допроса члена Кронштадтского Ревкома Перепелкина от 24 марта 1921 г.// Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 303.126Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М.: Изд-во Эксмо, 2003. С. 180.59В ответ на обвинения в измене, в «Извесиях ВРК» от 5 марта выходитстатья«Злобабессильных»127.Авторыстатьиосуждаютпрактикукоммунистов брать заложников, впервые ставят вопрос о «диктатурепартии». До этого официальные заявления членов ВРК содержали лишьтребования о равенстве всех лево-социалистических партий.
Кроме того,поступило приглашение в Кронштадт беспартийных представителей, чтобыони могли рассеять провокационные слухи о финском хлебе и проискахАнтанты.Самоерадикальноетребованиеобновлениясоветскойвластипрозвучало 15 марта, почти в самом финале конфликта, в «Известиях ВРК» встатье «Власть Советам, а не партиям»128. Основная её мысль – программыпартий выработаны в кабинетах, а, следовательно, не имеют отношения креальным нуждам трудящихся, любая партия не избежит роли диктатора,следовательно, выборы в Советы должны быть беспартийными.Как документы, подводящие итоги событиям, следует рассматриватьдва заявления с просьбой об интернировании кронштадтцев в Финляндию,подписанные одно А.Н.
Козловским, другое – С.М. Петриченко. В этихдокументах участники событий по-разному объясняют свои действия. Обаэти документа подписаны с указанием действующей должности, составленыот имени всех участников выступления, что позволяет считать ихофициальными.А.Н. Козловский утверждает, что только 3 марта он с другимиофицерами присоединился, как военный специалист, к ВРК, чтобы помочьвыступившим матросам «в деле отстаивания прав народа». Далее онописывает только сам ход событий. Причин он касается лишь вскользь, вобщих словах: «Вся Россия превратилась в тюрьму с принудительными127Статья «Злоба бессильных» // Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадтевесной 1921г.
/ Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского.М.: МФД, 1997. С. 126–127.128Статья «Власть Советам, а не партиям» // Кронштадт 1921. Документы о событиях вКронштадте весной 1921г. / Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А.Косаковского. М.: МФД, 1997. С.
141–142.60работами… отсутствием права на собственность… и другие свободы былизаменены действиями Чрезвычайной комиссии»129.«Доклад» С.М. Петриченко и других лидеров движения от 19 мартатакже, в основном, касается обороны и падения Кронштадта. Что касаетсяпричин восстания, С.М. Петриченко немногословен – «Ввиду того, чтозахватившая власть в России партия коммунистов установила такой порядоквыбороввпредставительныеучреждения(Советы),чтовРоссииустановилась кровавая диктатура коммунистов, приведшая страну к полномуразорению и нравственному и политическому гнёту настолько, что дальшепри подобных условиях жизнь стала невозможной. Несмотря на усиленныйтеррор,народноенедовольствосталовыливатьсянаружу,помимопровинций, сначала в Петрограде, где было подавлено кровавымирепрессиями, затем в Кронштадте»130.
В отличие от А.Н. Козловского,С.М. Петриченко подчеркивает, что он боролся за Советскую власть, уКозловского же даже не звучит само это слово – «Советы».Такое различие в позициях С.М. Петриченко и А.Н. Козловскогоподтверждает принципиальные различия в их политических взглядах, чтотакой военно-политический союз между бывшим генералом и старшимписарем был исключительно временным явлением, чреватым в будущемконфликтом между ВРК и военспецами.Анализ программных заявлений кронштадтцев позволяет сделатьвывод, что невозможно в полной мере опираться только на них приконструкциитехилииныхконцепцийпроизошедшихсобытий.Программные документы и заявления лишь отчасти содержат реальные129Обращение кронштадтцев к коменданту карельского военного сектора с просьбойходатайствовать перед правительством Финляндии о предоставлении им статусаинтернированных лиц // Кронштадт 1921.
Документы о событиях в Кронштадте весной1921г. / Составление, введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД,1997. С. 145–149.130Доклад Господину Коменданту Карельского военного сектора // Кронштадт 1921.Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление, введение и примечанияВ.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 149–151.61требования.
И являются в первую очередь источниками по историиидеологического противостояния, не отвечая на вопрос о реальныхсоциально-экономических причинах конфликта. Тем не менее, именно эти,некритически воспринятые, заявления и декларации кронштадтцев положилиначало той «легенде о Кронштадте», которая стала идеологической основойисториографических концепций антибольшевистского «Кронштадтскоговосстания»илеворадикальной«Третьейреволюции»публицистикеивзарубежнойпослевоеннойдовоеннойконсервативнойисториографии периода «холодной войны».
Впоследствии эта же «легенда оКронштадте» заняла доминирующее, а фактически и безальтернативное,положение в современной западной исторической науке. И эти же взглядыбыли,всвоюочередь,некритическивоспринятыимногократнорастиражированы в постсоветской историографии стран Восточной Европы ибывших республик СССР, и в том числе в отечественной историографии1990-х гг.1.2.
Формирование концепции «Кронштадтского мятежа» в советскойнаучной литературе и публицистикеСобытия, происходившие в Кронштадте, вынудили официальныесоветские власти сформулировать свое видение ситуации и представить егона страницах правительственной печати. Сразу же встал вопрос о том, какохарактеризовать движение матросов и какую дать ему политическую (июридическую) оценку.Ещё неофициально, Г.Е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
