Диссертация (1154643), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Представительностьэтого издания можно оценить, сравнив его с предыдущим сборником 1997 г.,который включил только 278 документов79. В этом издании былииспользованы материалы, отложившиеся в следующих архивохранилищах:Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ), РоссийскийГосударственный военный архив (РГВА), Российский Государственныйархив Военно-морского флота (РГА ВМФ), Архив президента РФ,Центральный архив ФСБ (ЦА ФСБ), Российский центр хранения и изучениядокументов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центральный Государственныйархив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПДСПб.), Архив внешней политики Министерства иностранных дел России77См.: Kудрявцев И.И. Kронштадт 1921. Документы о событиях в Kронштадте весной1921 г.
// Отечественные архивы. 1997. №5. С. 107–109; Гусев К.В. Кронштадт. 1921. М.:Международный фонд «Демократия». 1997. 430 с. // Вопросы истории. 1998. №10. С. 158–159.78Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы в двух книгах / Сост.: М.А. Антифеева идр.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв.
ред.) и др. М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1. 688 с. Кн. 2. 672 с.79Кронштадт 1921. Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г. / Составление,введение и примечания В.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. 432 с.35(АВП РФ). Несомненным достоинством сборника 1999 г. для отечественнойисториографии является обширное привлечение зарубежных источников.Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что накопленный ксегодняшнемуднюисторическойнаукойобширныймассивисториографических и исторических источников позволяет раскрытьзаявленную тему диссертационного исследования.Практическая значимость диссертации заключается в том, что еематериалы и полученные результаты могут быть использованы длядальнейшегоизученияисториииисториографии,каксобственноКронштадтских событий 1921 г., так и более широкой проблемыисториографии Великой Российской революции 1917 г.
и Гражданскойвойны. Кроме того, материалы диссертации могут использоваться принаписании новых исследовательских работ по истории Кронштадтскихсобытий 1921 г., при создании обобщающих трудов по истории СоветскойРоссии периода военного коммунизма и перехода к НЭПу, при подготовкелекционных курсов и учебных пособий по этому периоду, а также приразработке элективных курсов для студентов и школьников.
Результатыисследования могут быть использованы также в политологии и социологии.На защиту выносятся следующие положения диссертации:1.В описании и исследовании истории Кронштадтских событий1921 г. можно выделить три значительных периода: 1) период накоплениясвидетельств,фиксацииисточниковипервоначальнойисторическойрефлексии в советской, эмигрантской и западной историографии (1920–1930е гг.); 2) период идеологической дискуссии между советскими и западнымиисследователями в годы «холодной войны» (1950-е – середина 1980-х гг.); 3)период кризиса классических подходов к кронштадтской проблеме в конце1980-х – 1990-е гг., введения в оборот новооткрытых источников ипоследующего методологического переосмысления проблемы в новейшейроссийской историографии в 2000–2010-е гг.362.Обе стороны конфликта в 1921 г. определили свое видениепротивостояния и дали ему резкие и противоположные оценки. Авторомпервой официальной советской версии стал наркомвоенмор Л.Д.
Троцкий,который определил произошедшее как «Кронштадтский мятеж» и прямосвязал с заговором иностранных разведок и контрреволюционного подполья.Эти формулировки были поддержаны авторитетом В.И. Ленина на Х съездепартии. В «Кратком курсе истории ВКП(б)» под фактической редакцией И.В.Сталина,этатрактовкабыладополненатезисамиокрестьянской(«мелкобуржуазной») природе недовольства матросов и о «вредительстветроцкистов». Такая версия и стала «непреложным фактом» для всейсоветской историографии.3.Критический анализ программных документов ВРК, публикацийв «Известиях ВРК» и других заявлений говорит об их пропагандистском ипопулистском характере, эклектичности и противоречивости набора эсэроменьшевистских и анархистских лозунгов, которые и не отражали сутиконфликта.
Эти, некритически воспринятые требования стали главнымисточником для эмигрантской и западной историографии.4.Исследование массива зарубежных газет за периоды: 1)непосредственно предшествующий Кронштадтским событиям (февраль1921); 2) во время самих событий (март 1921); 3) после подавлениядвижения; позволило сделать два значимых вывода. 1) Можно подтвердитьналичие всплеска сообщений о Кронштадте в начале февраля 1921 г., то естьдо начала каких-либо беспорядков, что подводит фактическое обоснованиепод заявления Л.Д.
Троцкого о наличии «заговора иностранных разведок». 2)Источниковедческая критика публикаций показывает, что их авторы были незнакомы с фактами, а пользовались слухами и собственными домыслами.5.Существенный вклад, как в историографию, так и в качествеисточника, в исследование кронштадтской проблемы внес Л.Д. Троцкийпосле изгнания из СССР. Он первым обратил внимание на сугубо местные и37меркантильные мотивации кронштадтцев, на неоднородность их социальноклассового состава, демагогичность деклараций и требований.6.Собъективно-историографическихпозицийнепримиримаядискуссия о Кронштадтских событиях в советской и зарубежной наукепериода «холодной войны» сыграла положительную роль. Возникли иплодотворноразрабатывалисьдведиаметральнопротивоположныеконцепции – «Кронштадтского антисоветского мятежа» в СССР ипротивопоставленнаяейнаЗападеверсия«Кронштадтскогоантикоммунистического восстания».7.Сравнительный историографический анализ показал, что версиизарубежных исследователей имели внутренние противоречия, страдалиоднобокостью и фрагментарностью из-за отсутствия доступа к архивам, ноанализировали события за весь период 1917–1921 гг., что выгодно отличалоих от советских авторов, намеренно (и искусственно) противопоставлявших«Кронштадт в 1917 г.» и «Кронштадт в 1921 г.».
Сильной стороной советскихисследованийбылоширокоеиспользованиедокументов,архивныхматериалов и более внимательное изучение историографии вопроса.8.Относительно мирный (по меркам 1921 г.) характер движения инерешенность юридических аспектов присяги матросов линкоров непозволяют четко определить произошедшее как «восстание» или «мятеж», посути это стихийное «выступление», «движение».9.Отечественная историография, пройдя через период дискуссий исмены исторической парадигмы, начинает формировать собственный,непредвзятый и не ангажированный взгляд на события в Кронштадте 1921 г.,для выработки которого необходимо дальнейшее изучение историиКронштадтского Совета и «Кронштадтской республики» в целом за весьпериод с 1917 г. по 1921 г.Научная достоверность исследования обеспечивается, привлеченнымкорпусом архивных, отечественных и зарубежных историографических ипублицистических источников, использованной методологией, а также38совокупностью различных методик исследования, которые позволилипровести анализ источников и сделать ряд обоснованных выводов.Апробация работы.
Основные положения и результаты исследованияобсуждались на заседаниях кафедры истории факультета Социологии,Экономики и Права МПГУ, а также на заседаниях кафедры № 002 (история)факультета № 10 (Социальный инжиниринг) МАИ(НИУ). Они былипредставлены соискателем на 6-ти научных конференциях: на Всероссийскойнаучной конференции «Ключевские чтения», прошедшей в МПГУ 25февраля 2011 года, на III Всероссийской с международным участием научнопрактической конференции «Кубанские исторические чтения», прошедшей вКраснодаре 20 июня 2012 г., III Международной научной конференции«Общественные науки, социальное развитие и современность», а также натрехмежвузовскихнаучно-методическихконференциях«Актуальныепроблемы качества образования и пути их решения в контексте европейскихи мировых тенденций» (МГУП, 2012, 2013, 2014).Потемедиссертационногоисследованиябылоопубликованодвенадцать статей в различных научных сборниках и журналах80, в том числечетыре статьи в журналах по списку ВАК81.80Попов В.В.
Современная ситуация и перспективы исследования проблем, связанных сКронштадтским мятежом 1921 г. // Ключевские чтения – 2011. Т. 2. Модернизационныепроцессы в России: XIX – начало ХХ вв. К 150-летию отмены крепостного права;Материалы всероссийской научной конференции: сборник научных трудов. М.: Спутник,2011. С.
299–302; Попов В.В. Дискуссия о причинах кронштадтского мятежа в довоеннойзарубежной и эмигрантской историографии // Наше Отечество. Страницы истории:Сборник научных трудов. Выпуск восьмой / Под общ. ред. проф. В.С. Порохни. М.,ВИНИТИ – Наука, 2012. С. 206–218; Юрченко И.Ю., Попов В.В. Дискуссионные вопросына занятиях по истории в вузе: аграрный кризис продразверстки и голод как основноймотив антибольшевистского выступления в Кронштадте 1921 г. и судьба казаков –участников мятежа // Вестник учебно-методического объединения по образованию вобласти природообустройства и водопользования: журнал. М.: ФГОУ ВПО МГУП.
2012.№4. С. 116–132; Юрченко И.Ю., Попов В.В. Социальный состав и мотивы участников«Кронштадтского мятежа» 1921 г. и судьба кубанских казаков из числа восставших //Кубанские исторические чтения: Материалы III Всероссийской с международнымучастием научно-практической конференции (Краснодар, 20 июня 2012 г.). Краснодар:Издательство Краснодарского центра научно-технической информации (ЦНИТИ), 2012.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
