Диссертация (1154643), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Кронштадтское восстание 1921 года: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02. М.,1996. 185 с.; Деркаченко В.К. Трагический март Кронштадта: (85 лет кровавым событиям1921 года) // Молодая гвардия. 2006. № 7/8. С. 221–226; Доронин И. Судьба мятежника //Лит. Россия. 1991. 15 марта (№ 11). С. 20–21; Дрибин Л.
Кронштадт: мятеж или восстание// Горизонт (Рига). 1991. №3. С. 35–37; Ермолаев И. Власть Советам!..: О событиях вКронштадте 1–18 марта 1921 г. // Дружба народов. 1990. №3. С. 182–189.; Елизаров М.А.Еще раз о причинах Кронштадтского восстания в марте 1921 года // Отечественнаяистория. 2004. № 1. С. 165–174.; Краснояров В.А. Кронштадтский бумеранг 1921/1937 год.211с. URL:http://www.kronshtadt.org/tabl/kronshtadtskiy_bumerang.doc (дата последнегообращения 28.04.2013).; Кузнецов М.Н. За что был расстрелян Кронштадт. СПб.:Международный фонд «300 лет Кронштадту – возрождение святынь», 2001. 206 с.;Овчинникова Л.
Кронштадтский мятеж // Комсомольская правда. 1993. 28 февраля;Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж // Военно-исторический журнал.1991. №7. С. 53–64; Семанов С.Н. Начало конца. Кронштадт 1921: мятеж или восстание? //Санкт-Петербургская панорама. 1992. № 3. С. 30–32; № 4.
С. 25–27.45Getzler I. The Communist leaders' role in the kronstadt tragedy of 1921 in the light of recentlypublished archival documents // Revolutionary Russia, Vol. 15:1. London: Routledge, 2002. pp.24-44.;GietingerK.DieKommunevonKronstadt.2011.URL:https://www.anarchismus.at/buecher-und-broschueren/broschueren-und-reader/file/32-gietingerdie-kommune-von-kronstadt (дата последнего обращения 15.01.2016); Kühne S. MythosKronstadt - oder die erfundene Revolution (Über die Kronstädter Rebellion 1921).
2011. URL:http://www.amazon.de/Mythos-Kronstadt-oder-erfundene-Revolution-ebook/dp/B008N8IJ3G(дата последнего обращения 15.01.2016); Marie J.-J. Cronstadt. Paris: Fayard, 2005. 486 p.26историографии Кронштадтских событий 1921 г. посвящен третий параграфтретьей главы диссертации.Вотечественной,такивзарубежнойисториографииабсолютизируются и идеализируются мотивы выступления кронштадтцев. И,если на Западе исследование проблем Кронштадтских событий 1921 г. сначала 1990-х годов по причинам политического характера почти замерло, товнашейстранепродолжаютвыходитьипереиздаватьсяработы,посвященные этому событию.
Издание этих книг, а также репортажи поцентральным телевизионным каналам, широкое обсуждение проблемы вИнтернете подтверждает научную и общественную значимость этой темы. Вто же время, несмотря на издание новых работ, вопросы о причинахвыступления матросов в 1921 г., его социально-политической сущности,исторического значения в контексте истории Российской революции иморально-нравственных оценок, по нашему мнению, так и не былиокончательно разрешены.Мемуарыивоспоминания.Преждевсего,следуетотметитьхарактерную особенность мемуарной литературы при использовании ее вкачестве комплексного историко-историографического источника.
Мемуарыотличаютсяотнепосредственныхсвидетельствочевидцевдвумяособенностями. Во-первых, разнесенностью во времени и, следовательно,неизбежно ощутимым влиянием апостериорного взгляда мемуариста,который знает, что произошло после описываемых событий. Во-вторых,неизбежным же влиянием на мемуариста окружающего его социальной,политической, культурной среды. Поэтому мемуары занимают особое,промежуточное положение между собственно историческими источниками иисториографией, сочетая элементы обоих.У советской мемуаристики есть свои особенности и принципиальныеотличия от воспоминаний, выходивших на Западе. Она создавалась и, чтоболее важно, публиковалась в жестких идеологических и политическихрамках. Воспоминания в обязательном порядке проходили предпечатную27«литературную» обработку и цензуру.
Существовавшая в СССР модель«историографической моноконцепции» и директивное наличие «принципапартийности» в исторической литературе, приводили к неизбежностиисториографической обработки мемуаров профессиональными корректорамисисторическим«правильность»образованием,указаниякоторыехронологии,вчастностиназваний,именотслеживалиисторическихличностей, нумерации съездов и пленумов партии и т.п. В силу всехвышеизложенных соображений мы считаем допустимым использоватьмемуарную литературу не только в качестве исторического, но иисториографического источника.В советский период у нас и за рубежом были опубликованывоспоминания таких участников событий, как: К.Е.
Ворошилов46, Ф.И. Дан47,П.Е. Дыбенко48,В. Кузнецов49,В.К. Путна50,Ф.Ф. Раскольников51,М. Рафаил52, Л.Д. Троцкий53, С.П. Урицкий54, Е.З. Ярчук,55 А. Беркман56. Ввышедшем в 1931 г. сборнике57 опубликованы воспоминания такихучастниковсобытий,Н.М. Тарасов,46какК. Балгалв,Г.Д. Кондаков,А.П. Паршин,А.И. Потычкин,Ф.М. Никитин,В. Громов,И.И. Ющук,Ворошилов К.Е.
Из истории подавления кронштадтского мятежа // Военноисторический журнал. 1961. № 3. С. 15–35.47Дан Ф. Два года скитаний (1919–1921). Берлин: б.и., 1922. 269 с.48Дыбенко П.Е. Из недр царского флота к Великому Октябрю. М.: Воениздат, 1958. 184 с.49Кузнецов В.
Из воспоминаний политработника. М.–Л.: Госиздат, 1930. 86 с.50Путна В.К. Разгром Кронштадтского мятежа // Очерки истории Ленинградскойпартийной организации КПСС. Л.: ЛЕНИЗДАТ. 1968. С. 163–170.51Раскольников Ф.Ф. На боевых постах. М.: Воениздат, 1964. 352 с.52Рафаил М. Кронштадтский мятеж (из дневника политработника). Харьков: УкрГИЗ,1921.
92 с.53Троцкий Л. Сочинения. Т. 17, Ч. 2. М.–Л.: Гос. Изд-во, 1926. 147 с.; Троцкий Л. Ответына вопросы Венделина Томаса // Бюллетень оппозиции. 1937. № 56–57; Троцкий Л.Шумиха вокруг Кронштадта // Бюллетень оппозиции. 1938. № 66–67.54Урицкий С. Красный Кронштадт во власти врагов революции (1–17 марта 1921 г.) //Гражданская война 1918–1921.
Т. 1. М.: Военный вестник, 1928. С. 358–374.55Ярчук Е. Кронштадт в русской революции. Нью Йорк, 1923 (Yartchuk E. Kronstadt in theRussian Revolution. Kate Sharpley Library, 1996. 36 p.).56Berkman A. The Kronstadt rebellion. Berlin : Der Syndikalist, 1922. 42 p.; Berkman A. DerAufstand von Kronstadt. Berlin, 1951. 12 p.57Кронштадтский мятеж: Сборник статей, воспоминаний и документов / Под ред.Н.
Корнатовского. Л., 1931. 234 с.28Н.А. Степанов. При анализе мемуарной литературы следует учитывать еёфрагментарность и исключительную субъективность. Главная особенностьтакого исторического и историографического источника, как мемуары оКронштадтских событиях в том, что зачастую трудно провести границумежду воспоминаниями и политической публицистикой, а также онисодержат массу сведений, не относящимися к теме исследования.В сборнике документов «Кронштадтская трагедия 1921 года»58опубликованы некоторые черновики воспоминаний участников движения, ихстатьи. Как близкие к личным воспоминаниям можно также рассматривать имногочисленные письма участников событий.
Представляют интерес письмаруководителя ВРК С.М. Петриченко59, воспоминания командира тяжелойартиллерии форта «Риф» Ю.Ф. Макарова и рукопись статьи члена ВРКИ.Е. Орешина «Кронштадтское восстание и его значение»60.Среди эмигрантских источников следует выделить те документы,которые позволяют поставить вопрос о возможном существовании вКронштадте весной 1921 года подпольной организации, принявшей активноеи успешное участие в организации и проведении мятежа.
Здесь кромеоткровенно сфальсифицированного сообщения в парижской газете «ЭхоПарижа» от 13 февраля 1921 г. «о тяжелых беспорядках, происшедших вКронштадте»61(именнонаэтустатьюссылалсяЛ.Д. Троцкийвправительственном сообщении от 2 марта 1921 г.) существуют и документы,58Кронштадтская трагедия 1921 года: Документы в двух книгах / Сост.: М.А. Антифеева идр.; Ред. кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др.
М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1. 688 с. Кн. 2. 672 с.59Письмо бывшего председателя Кронштадтского ВРК С.М.Петриченко брату по вопросуо возвращении на родину, о политической оценке восстания в кронштадте иэкономическом положении рабочих в Финляндии // Кронштадтская трагедия 1921 года:Док.: Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. С. 339–341.60Воспоминания быв. командира тяжелой артиллерии ф. «Риф» Ю.Ф. Маркова о событияхна форту во время кронштадтского восстания // Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.:Кн. 2.
М.: РОССПЭН, 1999. С. 339–341; Рукопись бывшего члена Кронштадтского ВРКИ.Е.Орешина «Кронштадтское восстание и его значение» // Кронштадтская трагедия 1921года: Док.: Кн. 2. М.: РОССПЭН, 1999. С. 330–334.61Информация газеты «Эхо Парижа» о «тяжелых беспорядках, прошедших вКронштажте» // Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С.85.29заслуживающиесерьёзногоизучения.Преждевсего,документ,обнаруженный американским специалистом П. Эвричем в Русском архивепри Колумбийском университете в США. По мнению П.
Эврича, а с нимсоглашается и отечественный историк Ю.А. Щетинов, автором этойдокладной записки является кадет Г.Ф. Цейдлер, один из координаторовдеятельности РОКК в Финляндии с Национальным центром в Париже62.Документ этот датируется периодом с января по середину февраля 1921 г.Опубликованы и некоторые другие документы, позволяющие предположитьналичие подпольных организаций в Кронштадте весной 1921 г.Публикации в периодической печати.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
