Диссертация (1154643), страница 9
Текст из файла (страница 9)
115–122; Попов В.В. Историография кронштадтского мятежа 1921 г. в исследованияхзападных историков со времён холодной войны и до сегодняшнего дня // Наше Отечество.39Структура диссертации вытекает из решаемых задач, построена похронологически-проблемному принципу и состоит из введения, трёх глав,заключения и списка использованных источников и литературы.Страницы истории: Сборник научных трудов. Выпуск девятый / Под общ. ред.
проф.В.С. Порохни. М., ВИНИТИ – Наука, 2013. С. 221–231; Попов В.В. Кронштадтский мятеж1921 г. и его причины в контексте политических дискуссий, развернувшихся перед Хсъездом РКП(б) // Вестник учебно-методического объединения по образованию в областиприродообустройства и водопользования: журнал. М.: МГУП, 2013.
№5. С. 336–350;Попов В.В. Кронштадт и Балтийский флот в политической истории Великой русскойреволюции 1917 г. // Наше Отечество. Страницы истории: Сборник научных трудов.Выпуск десятый / Под общ. ред. проф. В.С. Порохни. М.: ВИНИТИ – Наука, 2014. С. 97–107; Попов В.В. Интерпретации причин кронштадтских событий 1921 г. как проблема впримерной программе по истории для технических и естественнонаучных направленийподготовки по ФГОС-3 // Вестник учебно-методического объединения по образованию вобласти природообустройства и водопользования: журнал.
М.: МГУП, 2014. №6. С. 198–218.81Юрченко И.Ю., Попов В.В. «Дело снабжения продовольствием неудовлетворительное».Матросы, казаки, крестьяне-красноармейцы и городские маргиналы: голодные участникиКронштадтского мятежа 1921 г. // Исторические, философские, политические июридические науки, культурология и искусствоведение.
Вопросы теории и практики.Тамбов: Грамота, 2013. №3 (29): в 2-х ч. Ч. I. С. 214–217; Попов В.В. Первоначальныеверсии причин кронштадтского мятежа в изложении самих восставших матросов иофициальных советских властей во время разворачивавшихся событий 1921 г. //Историческая и социально-образовательная мысль. Краснодар, 2013. № 5 (21). С. 65–69;Попов В.В. Кронштадтские события 1921 года в контексте дискуссии о профсоюзах //European Social Science Journal. 2013. № 12.
Т. 2. С. 374–382.; Попов В.В. Формирование«единственно верной» версии причин Кронштадтских событий 1921 г. в советскойисториографии 1920–1950-х гг. // Историческая и социально-образовательная мысль.Краснодар, 2014. № 1 (23). С. 61–66.40ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОСОБЫТИЯХ В КРОНШТАДТЕ В 1920–1930-Х ГГ.Выработка трактовок возникновения конфликта в Кронштадте весной1921г.началасьещёвсамыйразгарсобытий.Чрезвычайнаяполитизированность обнаруживается в самых первых оценках движенияматросов.
Специфика военного и политического положения Кронштадтапривела к крайней идеологизированности развивающегося конфликта междуматросами и большевистскими властями. Это отразилось в оценках ивосприятии причин и сущности конфликта, как современниками –свидетелями и непосредственными участниками, так и последующимиисследователями.Анализ существующих концепций и оценок Кронштадтских событий1921 г. невозможен без исследования и внутренний критики такогокомплексаисточников,какзаявленияитребованияматросовипредставлявшего их Временного Революционного Комитета.
Необходимоопределить, в какой степени можно доверять таким требованиям изаявлениям при оценке природы и сущности конфликта. В историографиитрадиционно считается главным программным документом «Резолюциясобрания команд 1-й и 2-ой бригад кораблей от 1 марта 1921 г.»82. Кроме неёэволюцию политических требований кронштадтцев можно проследить постатьям в «Известиях» Кронштадтского ВРК – основном инструментепропаганды деятелей ВРК в дни конфликта. Определённый свет на этидокументы могут пролить воспоминания и показания участников событий.Реакция советского руководства не была мгновенной.
С моментаначала волнений и вооружения матросов 27 февраля до официальногоправительственного заявления 2 марта 1921 г. прошло почти трое суток. ВКронштадте на митинге 1 марта на Якорной площади в эти дни побывал82РГА ВМФ, Ф. р-93, Оп. 1, Д. 9, Л. 241М.И. Калинин. Однако есть документы, в которых уже в те дни началаформироваться будущая официальная точка зрения на выступлениематросов. Это, прежде всего, телеграмма Г.Е.
Зиновьева от 28 февраля1921 г.83 Последовавшие безапелляционные обвинения, основанные нанезначительномучастиивдвижениигенералаА.Н. Козловскогоинескольких сомнительных заметках в зарубежной жёлтой прессе, требуютвсестороннего анализа официальных сообщений советского правительства.Исследуя официальные советские заявления о причинах и содержанииконфликта, мы сможем понять, была ли возможность мирного исходаконфликта. А самое главное – понять, на каких основах сложиласьпоследующая советская историография.При анализе сообщений и заявлений советских официальных лицнеобходимо учитывать, что события разворачивались на фоне подготовки ипроведения X съезда партии в атмосфере фактического внутрипартийногораскола84.Неизгладимыйисториографиюотпечаток1920–1930-хнагг.советскуюналожилаи,отчасти,сложнаяизападную,драматичнаяполитическая обстановка, связанная с борьбой за власть в СССР и в мировомкоммунистическом и социалистическом движении в межвоенный период.Собственно научные, аналитические задачи отходили «на второй план»передсоображениямиполитическойцелесообразности.Публикация«Краткого курса истории ВКП(б)» расставила все точки над «i» в отношении83Шифротелеграмма Г.Е.
Зиновьева В.И. Ленину о принятии командами линкоров«Севастополь» и «Петропавловск» «эсеровско-черносотенных резолюций» и онеустойчивом положении среди петроградских рабочих. 28 февраля. 18 час. 40 мин. //Кронштадтская трагедия 1921 года: Док.: в 2-х кн. / Сост.: М.А. Антифеева и др.; Ред.кол.: В.П. Козлов (отв. ред.) и др. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 1999. С. 590–595.84Подробнее влиянии с Кронштадтских событий на внутрипартийную борьбу см:Авторханов А. Х съезд и осадное положение // Новый Мир. 1990. №3.; Геббс Я. Левыекоммунисты в России. М.: НПЦ «Праксис», 2008. 331 с.; 54.; Протоколы X съезда РКП(б).М.: Партиздат, 1933.
954 с.; Санду Т.А. «Рабочая оппозиция» в РКП(б) (1919–1923 гг.):Дис. … канд. ист. наук. 07.00.02. Тюмень, 2006. 253 с.; Серж. В. От революции ктоталитаризму. Воспоминания революционера. М.: Праксис, 2001. 696 с.42возможныхтрактовок«Кронштадтскогомятежа»всоветскоймасштаба,близостьисториографии.Вооруженноестолкновениетакогоразвернувшегося противостояния к Финляндии заставили мгновенно начатьпропагандистскую работу не только советское правительство, но иэмигрантские круги, надеявшиеся вернуть политическую борьбу в Россию.На протяжении всего межвоенного периода тема Кронштадта оставаласьвостребованной в Советской России и в эмигрантских и социалистическихкругах на Западе.
У нас в стране это было вызвано необходимостьюоправдать свои действия в Кронштадте, оправдать жестокое подавлениемятежников. В 1930-е гг. появилась необходимость в героизации тех илииных революционных деятелей всей партии, в том числе и в этом эпизодеГражданской войны. А равно появилась и необходимость в дискредитациисвоих политических оппонентов. Так как в событиях в Кронштадте принималучастие Л.Д.
Троцкий, а также другие политические деятели, отнесённыепозднее к «троцкистам», им приписывалась основная вина в дестабилизацииситуации в Кронштадте накануне выступления матросов.За рубежом интерес к Кронштадтским событиям существовал в первуюочередьвЭмигрантыэмигрантских,снадеждойанархическихвоспринималиисоциалистическихвестиолюбыхкругах.проблемахбольшевиков. И, если кадеты и монархисты мгновенно потеряли интерес ксобытиям в Кронштадте после подавления выступления матросов, тоанархисты и социалисты, как и их зарубежные единомышленники, избралитему Кронштадта как ещё один повод для критики Советского государства зауход с верного пути социалистического строительства, за подавлениеинакомыслия. За предательство идеалов революции, наконец.Для этого исследовательского периода характерны современность, апоройисопричастностьПреобладаниепубликацийисследователеймемуарногоописываемымхарактера,вособытиям.многоминдуцированных логикой недавно закончившейся Гражданской войны.
Эту43идейно-политическую принципиальность и непримиримость усугублялапреднамереннаязакрытостьотисследователейосновныхмассивовдокументов.Для западной историографии характерен больший плюрализм мнений.Выходили работы социалистов и анархистов. Особый интерес представляютстатьи Л.Д. Троцкого, бывшего в 1921 г. руководителем подавлениявыступления матросов.1.1. Особенности и внутренние противоречия ключевых программныхдокументов и заявлений кронштадтцев«Временный Революционный комитет», избранный кронштадтцами 2марта 1921 г. на делегатском собрании получил не только всю власть вКронштадте, но и возможность пропагандистской работы через собственныйпечатный орган – «Известия ВРК».
На страницах этого издания иформулировалась идеология движения, давалась оценка произошедшимсобытиям и их причинам. Для нашего исследования, прежде всего,представляют интерес те заявления и декларации кронштадтцев, которыевпоследствии были использованы, а затем и широко растиражированы, как всоветской историографической концепции «Кронштадтского мятежа», так ивначале в эмигрантской периодике, а затем и в западной историографическойконцепции«Кронштадтскогодеидеологизированныйивосстания».комплексныйНотолькоанализнепредвзятый,заявленийсамихкронштадтцев позволит нам оценить степень достоверности историческихисследований советских и западных авторов, выяснить корректностьприписываемыхматросамлозунговипроверитьихсоответствиеисторической действительности.Прежде чем приступить к непосредственному анализу заявлений идеклараций кронштадтцев необходимо хотя бы бегло рассмотреть тесоциально-экономическиеиполитическиеусловия,вкоторых44разворачивалось движение матросов на главной базе красного Балтфлотавесной 1921 г.
Основы противоречий во взаимоотношениях Кронштадта искладывающейся советской политической системой были заложены ещётогда, когда партия большевиков, опираясь на вооруженную помощьматросов, реализовала лозунг «Власть Советам!». Трудно переоценить рольматросов в установлении Советской власти в 1917–1918 гг.85 При этомименно в Кронштадте принцип перехода власти на места был реализованнаиболеерадикально86.Своеобразнаянезависимость«Кронштадскойреспублики», основы которой были заложены ещё в 1905–1906 гг.87, былаобеспечена самими матросами экипажей и солдатами гарнизона. Оничувствовали себя безраздельными владельцами кораблей и фортов, которыепредставлялись внушительной военной силой.После череды преобразований в 1917–1919 гг., большевики во многомвернули государству контроль над флотом88. К началу 1919 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
