Диссертация (1154643), страница 5
Текст из файла (страница 5)
С. 226-227.; Ленин В.И. Доклад о политической деятельности ЦКна X съезде РКП(б). ПСС. Т. 43. С. 7-34 («Правда» № 53 и «Известия ВЦИК» №53, 10марта 1921 г.); Обращение Совета Труда и Обороны. 2 марта // Кронштадт 1921.Документы о событиях в Кронштадте весной 1921г.
/ Составление, введение и примечанияВ.П. Наумова, А.А. Косаковского. М.: МФД, 1997. С. 59–60.; Позорная авантюра //Известия Петроградского Совета рабочих и красноармейских депутатов. 1921. 3 марта.;Троцкий Л.Д. Кронштадт и Биржа // Правда. 1921 г. 23 марта.38См., например: Автухов В.П. Комплектование Красного флота личным составом в 1918,1919, и 1920 гг. и его оздоровление // Красный флот. 1922. №9. 160 с.; Болдин П.Меньшевики в Кронштадтском мятеже // Красная летопись. 1931.
№ 3. С. 5–31.;Жаковщиков К.И. Разгром кронштадтского контрреволюционного мятежа в 1921г. Л.:Лениздат, 1941. 74 с.; Пухов А.С. Кронштадтский мятеж в 1921 году. М., 1931. 126 с.;Рафаил М. Кронштадтский мятеж (из дневника политработника). Харьков: УкрГИЗ, 1921.92 с.; Слепков А. Кронштадтский мятеж. (К седьмой годовщине). М.–Л.: Московскийрабочий, 1928. 48 с.;22находятся на стыке публицистики и мемуаров. Анализу публикацийсоветских авторов этого периода и немногочисленных заявлений идеклараций самих кронштадтцев посвящены первый и второй параграфыпервой главы диссертации.До Второй мировой войны проблемами Кронштадта 1921 г. за рубежоминтересовались в основном эмигрантские круги.
Поэтому и издания восновном–русскоязычные.Привсехнедостатках,взарубежнойисториографии вопроса есть и научно-обоснованные версии. Абсолютноверный подход в исследовании – анализ событий за весь период (1917–1921 гг.). Этот приём почти совершенно не использовался в советскойисториографии. А ведь только так можно было понять, откуда взялиськонфликты внутри военных, государственных и партийных организаций, какпоявился конфликт кронштадтских и петроградских партийных структур.Особый интерес анархистов к исследуемой проблеме был связан с тем, чтодля них «Кронштадтская коммуна» 1917–1921 гг.
это вершина революции.Они восхищаются Кронштадтом и сравнивают его с Парижской коммуной,также чрезвычайно идеализированной. В 1920–30-е гг. на Западе былиопубликованы работы высланного из СССР Л.Д. Троцкого, анархистовЕ. Ярчука, А. Беркмана, И. Метт и эмигрантов П.Н. Милюкова, Б. Савинкова,В. Бурцева, В.М. Чернова, С.М.
Петриченко, В. Сержа (Кибальчича), А.Цилига39. Зарубежные публикации этого периода подробно рассмотрены втретьем параграфе первой главы диссертации.39Бурцев В. Все на помощь Кронштадту // Общее дело. 1921 г. 10 марта.; Милюков. П.Н.Наш разногласия // Последние новости. 1921 г. 8 марта.; Петриченко С.М. О причинахКронштадтского восстания // Знамя борьбы. Декабрь 1925 – январь 1926. С. 6–7.;Савинков Б. Первая антибольшевистская революция // Свобода. 1921 г. 11 марта.;Троцкий Л. Ответы на вопросы Венделина Томаса // Бюллетень оппозиции. 1937. № 56–57;Троцкий Л. Шумиха вокруг Кронштадта // Бюллетень оппозиции.
1938. № 66–67.;Чернов В.М. Беседа с кронштадтцами // Воля России. 1921. 26–28 апреля, 5–6 мая.;Ярчук Е. Кронштадт в русской революции. Нью Йорк, 1923 (Yartchuk E. Kronstadt in theRussian Revolution. Kate Sharpley Library, 1996. 36 p.); Berkman A. The Kronstadt rebellion.Berlin : Der Syndikalist, 1922. 42 p.; Ciliga A.
L’insurrection de Cronstadt et la destinée de laRévolution russe // La Révolution Prolétarienne. 1938. September 10.; Mett I. The Kronstadt23Второй период 1950–1980-х гг. целиком и полностью определялсяидеологическим противостоянием «холодной войны». В эти годы темаКронштадтских событий 1921 г. получила свое законченное и идеологическиобоснованное толкование в СССР и на Западе.
Возникли и в дальнейшемпродолжилиплодотворнометодологическиразрабатыватьсяобоснованные,нодвезрелые,диаметральнонаучноипротивоположныеконцепции Кронштадтских событий, что в итоге привело к образованию двухразличных историографических школ, которые вступили в своеобразнуюзаочную научную дискуссию. Эти концептуальные школы мы можемопределить как советскую историографию «Кронштадтского мятежа» изападную историографию «Кронштадтского восстания». В 1950–1980-е гг. вСССР были опубликованы работы И. Ротина, Н. Трифонова и О.
Сувенирова,С.Н.Семанова,исследованиюЮ.А.Щетинова,советскойИ.М.историографииШишкиной40.Подробному«Кронштадтскогомятежа»посвящен первый параграф второй главы диссертации.Главнаяпроблемазападныхисследователейвыступлениякронштадтцев, как, впрочем, и других проблем Новейшей истории России –отсутствие доступа к архивам. Поэтому главными источниками для них быливоспоминанияучастников,исследования.ПоявившеесяматериалынагазетЗападенаижурналов,рубежесоветские1950–60-хгг.«ревизионистское»41 историографическое течение, однако, не ушло в оценкахКронштадта от традиционных советологических подходов. Расходясь вCommune.
London: Solidarity Press, 1967. 56 p.; Serge V. Once more – Kronstadt // NewInternational, Vol.4 No.7, July 1938, pp. 211–212.40Ротин И. Страница истории партии. Сер.: Популярные брошюры по истории КПСС М.Политиздат 1958г. 72 с.; Семанов С.Н. Ликвидация антисоветского Кронштадтскогомятежа 1921 года. М.: Наука, 1973. 232 с.; Трифонов Н., Сувениров О.
Разгромконтрреволюционного Кронштадтского мятежа // Военно-исторический журнал. № 3,1971. С. 88–94.; Шишкина И.М. Буржуазная историография кронштадтского мятежа 2марта 1921г. // Военно-исторический журнал. 1974. №3. С.85–97; Щетинов Ю.А.Сорванный заговор.
М.: Политиздат, 1978. 119 с.41См. подробнее: Кенез П. Западная историография гражданской войны в России // Россияв ХIХ–ХХ вв. Взгляд зарубежных историков. М., 1996. С. 181–196; Шишкина И.М. Правдаистории и домыслы советологов. Л., 1977. 192 с.24вопросе о наличии или отсутствии массовой поддержки прихода к властибольшевиков в 1917 г., «ревизионисты» ставят вопрос о так называемомперерождении советской власти в тоталитарный режим. И именно всобытиях 1921 г. в Кронштадте они и видят окончательный уходбольшевиков от демократических принципов Революции. В 1950–1980-е гг.на Западе были опубликованы работы Р.
Дениелса, Э. Поллака П. Эврича,Г. Каткова, В. Волина, И. Гетцлера42. Подробному исследованию западнойисториографии «Кронштадтского восстания» посвящен второй параграфвторой главы диссертации.Третий период, начавшийся с конца 1980-х гг. и продолжающийся посегодняшнийдень,характеризуетсяослаблениемидеологическихиполитических противоречий, как в общей оценке Кронштадтских событий,так и в трактовке их причин. Окончание «холодной войны», начало«Перестройки», последующий развал СССР и становление современнойроссийской историографии вновь поставили на повестку дня вопроспереоценки Кронштадтских событий именно как исторической проблемы, ане предмета для идейно-политического противостояния. Испытывая с конца1980-хгг.
огромное влияние западнойисториографическойшколы,отечественная наука, однако, смогла с начала 2000-х гг. приступить кразработке новых концепций Кронштадтских событий 1921 г., начатьпереосмысление выступления матросов в рамках новой исследовательскойпарадигмы.Вгоды«Перестройки»ипостсоветскийпериодбылиопубликованы новые работы С.Н. Семанова и Ю.А. Щетинова43, а также42Avrich P. Kronstadt 1921.
Studies of the Russian Institute, Columbia University. Princeton:Princeton University Press, 1970. 271 p.; Daniels R.V. The Kronstadt Revolt of 1921: A Study inthe Dynamics of Revolution // American Slavic and East European Review, Vol. 10, No. 4(Dec., 1951), pp. 241–254.; Getzler I. Kronstadt 1917–1921. The fate of a soviet democracy.Cambridge: Cambrige University Pres, 1983.
300 p.; Katkov G. The Kronstadt Rising // SovietAffeirs, London, 1959. pp. 10–67.; Pollak E. The Kronstadt Rebellion (The first armed revoltagainst the Soviets). New York : Philosophical Library, 1959. 98 p.; V.Volin. The Unknownrevolution. 1917-1921, Montreal: Black Rose Books. 1973. 717.43Семанов С.Н. Кронштадтский мятеж. М.: Эксмо, 2003. С. 63–65.; Семанов С.Н. Началоконца. Кронштадт 1921: мятеж или восстание? // Санкт-Петербургская панорама. 1992.
№25работы Н. Васнецкого, В. Воинова, В.К. Деркаченко, И. Доронина,Л. Дрибина,И.Ермолаева,Л.Овчинниковой,В.Н.Сафронова,В.А. Демидова, М.Н. Кузнецова, С. Кузнецовой, В.А. Красноярова, М.А.Елизарова44. Подробному исследованию советской историографии периода«Перестройки» в СССР и новейшей российской историографии 1990-х и2000-х гг. посвящены первый и второй параграфы третьей главы.На Западе, в отличие от России, новые публикации повторяютконцепции предыдущего историографического периода, не затрагивая новыевопросыипроблемы,поднятыеотечественнойнаукой.Можноконстатировать, что в новейшей западной историографии Кронштадтскихсобытий возобладало мнение Ф. Фукуямы о «конце истории».
С 1990-х гг. наЗападе были опубликованы новые работы К. Гитингера, С. Кюна, И.Гетцлера, Ж.-Ж. Мари45. Подробному исследованию новейшей зарубежной3. С. 30–32; № 4. С. 25–27.; Щетинов Ю.А. За кулисами Кронштадтского восстания //Вестник Московского Государственного университета. Серия «История». 1995 №2. С. 3–15; №3. С. 22–44.44Васецкий Н. Кронштадтский мятеж: взгляд сквозь годы // Морской сборник. 1991. №3.С. 79–94; Воинов В. Кронштадт: мятеж или восстание // Наука и жизнь. 1991. № 6. С. 38–42; Демидов В.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
