Диссертация (1154497), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Результаты сравнения указывают на эффективность применениявыбранных препаратов с доказанным пробиотическим эффектом для коррекцииДБ.Оценка взаимосвязей между количественным и качественным составомпристеночной микробиоты ТК, образованием продуктов липопероксидации(MDA, AGP) и активностью ферментов АОЗ (SOD, KAT) колоноцитов прикоррекции бактистатином показала, что активность SOD связана только счисленностью Lactobacillus spp., при этом концентрация AGP была сопряжена какс количеством Citrobacter spp., так и Bifidobacterium spp.. При коррекциинормобактом концентрация AGP была взаимосвязана с содержанием E.coli(lac«+»).73Глава 5. Микробный состав мукозной микробиоты толстой кишкии антиоксидантной защиты колоноцитов животных при профилактическоми коррекционном применении мексидола5.1 Микробный состав мукозной микробиоты толстой кишки приприменении мексидолаОценка влияния на дисбиотическое состояние микробиоценоза ТК животныхпрофилактического введения мексидола показала, что при данном типеиспользования антиоксиданта сопоставимыми с показателями группы мышей сантибиотик-ассоциированным ДБ были численность E.coli (lac«-»), Staphylococcusspp.
(коагулазоотрицательных), бактерий родов Enterobacter, Salmonella и Proteus,грибов рода Candida. После введения мексидола увеличилось количество E.coli(lac«+») в 1,6 раза (р≤0,05) по сравнению с показателями группы мышей с ДБ.При этом статистически значимых отличий в количестве Streptococcus spp.,Bifidobacterium spp. и Lactobacillus spp. по сравнению с группой мышей с ДБотмечено не было. Также в составе микробиоты ТК не были обнаруженывстречавшиеся в контроле представители родов Citrobacter и Enterobacter. Вместес тем, содержание Staphylococcus aureus было ниже показателей, чем у животныхс ДБ (lgKOE=(2,93±0,55)).
Следует отметить, что в контроле не встречалисьStaphylococcus aureus и бактерии рода Proteus (таблица 28).В свою очередь, численность E.coli (lac«+») в микробиоценозе ТК животных,получавших мексидол для коррекции угнетенного состояния системы АОЗ приДБ, возросла и превысила значение определяемого показателя в группе животныхс экспериментальным ДБ в 1,6 раза (р≤0,05). Численность Bifidobacterium spp.lgKOE=(5,72±0,79) и Lactobacillus spp.
lgKOE=(5,48±0,68) увеличилась всравнении с группой животных с антибиотик-ассоциированным ДБ, однако, недостигла уровня значений контрольной группы. Не было отмечено статистическизначимых количественных изменений бактерий родов Proteus, Enterobacter,Streptococcus, Salmonella, Staphylococcus spp. (коагулазоотрицательных), E.coli(lac«-») и грибов рода Candida, полученные значения были сопоставимы с74результатами группы «ДБ».
Citrobacter spp. и Enterococcus spp. не выявлены, каки при экспериментальном ДБ. В микробиоценозе ТК животных был такжеидентифицирован Staphylococcus aureus (таблица 28). Таким образом, мексидолможет быть использован для коррекции лишь отдельных видов микроорганизмов.Можно предположить, что введение антиоксидантного препарата создаетблагоприятные условия для восстановления нормальной и подавления ростаусловно-патогенной микробиоты в микробиоценозе ТК.Таблица 28 Количественный и качественный состав мукозной микробиоты ТКэкспериментальныхживотныхприпрофилактическомикоррекционномприменении антиоксидантного препарата мексидол (n=50)ВидмикроорганизмовE.
coli (lac«+»)E. coli (lac«-»)Enterobacter spp.Salmonella spp.Citrobacter spp.Enterococcus spp.Streptococcus spp.Staphylococcus spp.(коаг.)StaphylococcusaureusProteus spp.Candida spp.Lactobacillus spp.Bifidobacterium spp.Примечание: * – р≤0,05контроль6,58±0,753,48±0,573,01±0,475,07±0,633,74±0,723,85±0,902,14±0,55Количество микроорганизмов, lgKOE/г (M±m)группы животныхпрофилактикаДБкоррекция мексидоломмексидолом3,18±0,464,97±0,57(х)5,16±0,64(х)***5,22±0,735,62±0,214,87±0,29**5,08±0,484,80±0,526,12±0,54***6,14±0,765,89±0,756,11±0,720±00±0*** (ххх)0±0****** (ххх)0±00±00±0*****6,64±0,785,20±0,835,54±0,65***2,54±0,675,87±0,945,87±0,64***5,46±0,68**05,87±1,482,93±0,55***3,08±0,40***02,38±0,496,48±0,668,10±1,05по сравнению с3,12±0,453,76±0,64***3,54±0,59******5,43±0,905,14±0,445,52±0,52*****3,60±0,824,34±0,275,48±0,684,76±0,945,12±0,47*5,72±0,79контрольной группой, ** – р≤0,01 по сравнению с контрольнойгруппой, *** – р≤0,001 по сравнению с контрольной группой;х– р≤0,05 по сравнению с группой дисбиоз,ххх–р≤0,001 по сравнению с группой дисбиоз.При проведении КА показателей группы животных при профилактикемексидоломбылиустановленыстатистическизначимыекорреляционныевзаимосвязи прямой направленности между Enterobacter spp.
и Staphylococcus spp.(коагулазоотрицательными) (r=0,85); Salmonella spp. и Staphylococcus spp.(коагулазоотрицательными)(r=0,81);обратнойнаправленности–между75Staphylococcus aureus и Bifidobacterium spp. (r= -0,74); Staphylococcus spp.(коагулазоотрицательными) и E.coli (lac«-») (r= -0,75) (таблица 29).Таблица29Корреляционнаяматрицаколичественногосодержаниямикроорганизмов в муциновом слое ТК животных при профилактике мексидолом(n=50)НаименованиеE. coli1E. coli2 EnterobSalmмикроорганизма1,00E. coli1,081,00E.
coli2,67- ,581,00Enterob,23- ,60,661,00Salm- ,06- ,52,23- ,15Strept,37- ,75*,85*,81*Staph- ,23,28- ,48- ,55Staph. au- ,03,00- ,27- ,26Prot,19- ,25,41,19Cand- ,08- ,06- ,22,12Lact- ,19- ,03,11,57Bif* - статистически значимые коэффициенты (р<0,05).StreptStaph1,00,36- ,23,50,36- ,29- ,221,00- ,50,06,56-,24,26Staph.au1,00,20,09- ,08- ,74*ProtCandLactBif1,00,38- ,10- ,351,00- ,48- ,081,00,041,00КЛА установил характер формирования приоритетных корреляционныхвзаимосвязей.
Отличительной особенностью сопряженности микробиоты ТК припрофилактике мексидолом явилось формирование кластера, состоящего изStaphylococcus spp. (коагулазоотрицательных) и Enterobacter spp., который былпоследовательно связан с количественным содержанием Salmonella spp.. МеждуStaphylococcus spp. (коагулазоотрицательными) и E.coli (lac«-»), а также междуStaphylococcus aureus и Bifidobacterium spp. кластеры не были образованы в видуналичиязначимых(дендрограмма 9).взаимосвязейпротивоположнойнаправленности76Дендрограмма 9 корреляционных взаимосвязей количественного содержаниямикроорганизмов в муциновом слое ТК животных при профилактике мексидоломКА показателей группы животных при коррекции мексидолом выявил однузначимую взаимосвязь прямой направленности между Staphylococcus spp.(коагулазоотрицательными) и Proteus spp.
(r=0,76) (таблица 30).Проведенный КЛА показал, что при коррекции мексидолом сформировалсяпростойнезависимыйкластермеждуStaphylococcusspp.(коагулазоотрицательными) и Proteus spp. (дендрограмма 10).Таблица30Корреляционнаяматрицаколичественногосодержаниямикроорганизмов в муциновом слое ТК животных при коррекции мексидолом(n=50)НаименованиеE.
coli1E. coli2Enterob SalmмикроорганизмаE. coli11,00E. coli2,081,00Enterob,01,441,00Salm,17,44,071,00Strept- ,15,46,55- ,36Staph,50,12,43,65Staph. au- ,30,17- ,10,66Prot,57,30,45,34Cand,16- ,40,44- ,14Lact- ,10- ,51-,38,03Bif,18- ,17,36- ,39* - статистически значимые коэффициенты (р<0,05).StreptStaphStaph.
auProtCandLactBif1,00- ,26- ,04,25- ,18- ,49,631,00,13,76*,42- ,19,071,00- ,06- ,36,30- ,061,00,25- ,49,471,00,34,351,00- ,031,0077Дендрограмма 10 корреляционных взаимосвязей количественного содержаниямикроорганизмов в муциновом слое ТК животных при коррекции мексидоломПроведено сравнение корреляционных матриц показателей микробиоценоза ТКгрупп животных при профилактическом и коррекционном применении препаратамексидол с корреляционными матрицами животных с экспериментальнымантибиотик-ассоциированным ДБ и контрольной группы животных. Установлено,что наблюдаемое значение F-отношения было больше теоретически ожидаемогозначения F во всех случаях: «Профилактика мексидолом» – «Контроль» – в 21,9раза, «Коррекция мексидолом» – «Контроль» – в 33,6 раза, «Коррекциямексидолом» – «ДБ» – в 4,5 раза.
Однако в группах сравнения «Профилактикамексидолом» – «ДБ» и «Профилактика мексидолом» – «Коррекция мексидолом»установлено, что различия не являются статистически значимыми. ПолученныеданныесвидетельствовалиэкспериментальномДБнеотом,чтопозволилоприменениенормализоватьмексидолакачественныйприиколичественный состав микробиоты ТК до исходного состояния. Однакопроизошедшие улучшения в составе микробиоценоза ТК по отдельным видаммикроорганизмов при использовании мексидола, по всей видимости, обусловленыдействиемантиоксидантногопрепарата,направленнымнасоздание78благоприятныхусловийдлявосстановлениянормальноймикробиотыиподавления роста условно-патогенной микробиоты (таблица 31).Таблица 31 Величина F-отношения между корреляционными матрицами припрофилактике и коррекции мексидоломНаименование сравниваемых группПрофилактика мексидолом - КонтрольПрофилактика мексидолом - ДБКоррекция мексидолом - КонтрольКоррекция мексидолом - ДБПрофилактика мексидолом - КоррекциямексидоломВеличина F(наблюдаемоезначение)43,73 р<0,0013,49 р˂0,0867,26 р<0,0019,06 р<0,01Величина F(теоретическиожидаемое)2,00 р<0,054,27 р˂0,065.2 Биохимические показатели крови и колоноцитов мышей при применениимексидолаПри изучении процессов липопероксидации (таблица 32) установлено, чтопрофилактика мексидолом способствовала снижению содержания MDA в плазмекрови в 1,3 раза (р≤0,05) и в 1,5 раза (р≤0,01) в колоноцитах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
