Диссертация (1154470), страница 8
Текст из файла (страница 8)
№ 96 (02); Смахтин Е.В. Теоретические проблемы криминалистики: объекты и предмет исследований // Вестник Тюменского государственногоуниверситета. 2008. № 2; Телегина Т.Д. Развитие представлений о предмете криминалистики как науки и учебной дисциплины // Вестник криминалистики. 2010. N 4. С. 51-57 и др.136вполне оправдано, так как изменения предмета криминалистики сигнализируюто смене научной парадигмы. Р.С. Белкин писал: «Та исходная парадигма, которая лежала в основе криминалистических исследований и выражалась в общепринятом, «традиционном» определении предмета криминалистики как науки оприемах, средствах и рекомендациях в области борьбы с преступностью, изжила себя и нуждается в замене»1.Вслед за большинством исследователей мы придерживаемся определениясовременного предмета криминалистики, данного Р.С.
Белкиным: «криминалистика – наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, собирания, исследования, оценки ииспользования доказательств и основанных на познании этих закономерностейспециальных средствах и методах судебного исследования и предотвращенияпреступлений»2. То есть предметом криминалистики являются «объективныезакономерности преступного поведения и преступной деятельности, механизмаих отражения в источниках информации, а также особенности деятельности пораскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»3. Что касаетсяпроблемы объекта криминалистики, то она представлена рядом спорных мнений.
Так, существует мнение о двуедином объекте криминалистики, включающем в себя криминальную деятельность и криминалистическую деятельностьпо ее расследованию и предупреждению, которую некоторые ученые пытаютсяоспорить, отмечая, что объект должен быть единым и представлен антикриминальной деятельностью полномочных органов и их должностных лиц в осуществлении уголовно-правового противодействия преступности, а двуединыйподход обусловлен смешением объекта науки и объекта научного исследования4. Тем не менее, Г.М.
Меретуков, анализируя предметную составляющуюкриминалистики, оперативно-разыскной деятельности и уголовного процесса,Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. Норма, 2001. С. 14-16.Криминалистика: учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1999. С. 42.3Гаврилин Ю.В., Головин А.В., Тишутина И.В. Криминалистика в понятиях и терминах. Учебное пособие. М.:Книжный мир, 2006.
С. 8.4См.: Корма В.Д., Образцов В.А. Указ. соч. С. 8-9; Эксархопуло А.А. Предмет и система криминалистики.СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2004. С. 23.1237доказывает, что «отрицание двуединого объекта в криминалистике бессмысленно, а положение «один объект – одна наука» применительно к теории оперативно- разыскной деятельности и к уголовному процессу неоправданно»1.Определение предмета криминалистики несомненно является и методологической предпосылкой исследований, и основанием выбора проблем, и отправной точкой фиксации изменений в структуре знаний.
Анализ научной литературы показывает, что часто исследователи концентрируют внимание на каком-то одном признаке (например, на предмете), поэтому есть необходимостьобобщения других аспектов характеристики криминалистической парадигмы.1. Основную причину смены парадигмы Д.В. Ким справедливо видит визменении прежнего системообразующего принципа криминалистическойнауки (принципа отражения) на новый, более системный – кримосинергетический, позволяющий интегрировать накопленные научные знания в одну кримосинергетическую систему, выводящую исследователя к пониманию криминалистики как системы открытой, обладающей собственными, внутренне присущими ей источниками развития2.
На основе исторического системного анализаразвития криминалистической науки Д.В. Ким отмечает, «что в настоящее время криминалистическая наука переживает особый этап развития, стремясь кболее системному переопределению своего предмета. В связи с чем возникаетострая необходимость объективировать тенденции развития науки по линии«классицизм – неклассицизм – постнеклассицизм». Известно, что постнеклассицизм опирается на определенный уровень системного представления изучаемой реальности, делая предметом исследования сложные саморазвивающиеся(самоорганизующиеся) системы … Именно поэтому криминалистика (как идругие науки) оказалась чувствительной к идеям, которые изучаются синергетикой, являющейся междисциплинарной теорией, изучающей закономерностипроцессов системной интеграции и самоорганизации в различных системах» 3.Меретуков Г.М.
Указ. соч. С. 8-9.См.: Ким Д. В. Указ. соч. С. 10.3Ким Д. В. Указ. соч. С. 4.1238Как видим, эта идея опирается на современную общефилософскую научнуюпарадигму, характеризуемую как постнеклассицизм.Анализ криминалистических вопросов с точки зрения синергетики позволяет рассмотреть проблему смены научной парадигмы криминалистики в терминах синергетики (бифуркация, нелинейность процессов). Бифуркация означает качественную перестройку или метаморфозу объектов с изменением параметров, от которых они зависят. В качестве примера бифуркации можно рассматривать изменение такого объекта криминалистики, как «криминальная деятельность».
Ее метаморфоза обусловлена изменением состава лиц, осуществляющих такую деятельность, расширением территории криминальной деятельности, ее выходом за рамки одного государства, влекущего за собой нарушениемеждународного законодательства и законодательства двух или более государств. При учете данных ее параметров появляется более сложный объект –«транснациональная криминальная деятельность».
Точка бифуркации представляет собой скачкообразную смену устоявшегося режима работы системы. Вкриминалистике точкой бифуркации для характеристики криминальной деятельности может служить ситуация, когда к основному виду устоявшейся криминальной деятельности или преступному деянию присоединяются иные, ранеене наблюдавшиеся эпизоды такой деятельности, новые направления криминальной деятельности, преступления или правонарушения.2.
Учитывая современное методологическое значение стратегии и ее рольв организации системности знания, а также тот факт, что стратегические документы по борьбе с транснациональной организованной преступностью, намечающие основные цели, задачи, формулирующие основополагающие принципыборьбы с нею, принимаются на разных уровнях (международном и национальном) можно утверждать, что стратегическая составляющая методологии криминалистики также обусловливает особенности современной парадигмы криминалистической науки.3.
Изучение проблем расследования конкретных видов криминальной деятельности невозможно без опоры на категорию преступления и учета ее мате39риальной структуры. Поэтому, определяя еще одну особенность современнойпарадигмы криминалистики, А.Е. Гучок видит ее основу в модели преступления. Он пишет: «Признавая существование парадигмы криминалистики, необходимо выявить те воплощенные в ней теоретические и методологическиепредпосылки, которые определяют конкретное научное исследование в криминалистике. По нашему мнению, ими являются модель преступления, выступающая основанием выделения и формулирования проблем, требующих научногоразрешения, а также модель – своеобразный образец решения исследовательских задач… Состоятельность такой модели определяется также и тем, что, содной стороны, она должна позволять моделировать не только какую-то абстракцию, но и реальную систему, коей является конкретное расследуемое преступление, конкретный проверяемый юридический факт»1.
То есть материальная структура преступления не только характеризует современные методологические подходы в криминалистике, но и предполагает обязательное использование метода моделирования для формализации этой материальной структуры.Для криминалистической науки законодательное закрепление терминов ипонятий, относящихся к разным видам криминальной деятельности, являетсяосновополагающим, поскольку без такого закрепления сложно решать проблемы, связанные с их расследованием. Так, Е.П. Ищенко, рассматривая проблемуобеспечения раскрытия и расследования киберпреступности, отмечает, что«представляется совершенно необходимым безотлагательное закрепление вроссийском законодательстве понятий не только киберпреступлений, но и киберпространства, как это было сделано в США.
Такой подход позволил бы решить проблемы, связанные с пониманием правоприменителями этих дефиниций, в особенности той среды, в которой совершаются киберпреступления»2. ТоГучок А.Е. Понятие и структура парадигмы криминалистики // Веснiк Беларускага дзяржаўнага універсітэта.Сер. 3. Право.
2010. С. 72.2Ищенко Е.П. О криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений // Деятельностьправоохранительных органов в современных условиях: сб. материалов 20-й междунар. науч.-практич. конф.: В2-х т. Иркутск: Изд-во «Восточносибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»,2015. Т. 1. С. 337.140же касается и проблемы нормативно-правового закрепления термина «транснациональное преступление» и других сопряженных с ним терминов и понятий.Категория транснациональных преступлений, по нашему мнению, такжеоказала значительное влияние на изменения в парадигме криминалистическойнауки. Озабоченность, связанная с проблемой транснациональных преступлений, начала проявляться в начале 70-х гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
