Диссертация (1154467), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Свойства этих объектов выражаются с помощьюисходных, первоначальных понятий теории, а логические отношения междуними – посредством основных законов теории. С точки зрения гносеологии,отмечает Г.И. Рузавин, наиболее важным и определяющим компонентомструктуры любой теории является наличие именно такой системы абстрактныхобъектов, которая характеризует специфику научной теории и играет главнуюроль в ее построении. По существу данная система идеализированных объектов– это концептуальное ядро, базис теории. В силу того, что подобная систематеоретических объектов в определенной мере может замещать изучаемуюреальную систему, ее можно рассматривать и как абстрактную модель1.Применительно к рассматриваемой нами тематике абстрактной моделью будет1См.: Рузавин Г.И. Научная теория.
Логико-методологический анализ. М., 1978. С. 46-47; Его же.Методология научного познания: учебное пособие для вузов. М., 2012. С. 92-9346являться следующая система теоретических объектов – «свойства и состояниялица, совершившего преступление», «следы», «криминалистическая модельлица, совершившего преступление», «методы и средства изучения лица,совершившего преступление» и т.д.Обоснование выдвинутых гипотез, в рамках которых, в том числе, будутвыявлены взаимосвязи между указанными идеализированными объектами,обеспечит формирование не просто суммы связанных между собой знаний, но иопределенного механизма построения знания, внутреннего развертываниятеоретического содержания, определенной программы исследования, то естьсоздаст целостность криминалистического учения о лице, совершившемпреступление, как единой системы знаний.
«Подобная возможность развитияаппарата научных абстракций в рамках и на основе теории делает последнююмощнейшимсредствомрешенияфундаментальныхзадачпознаниядействительности»1.Таким образом, необходимость выделения самостоятельного направленияисследования в науке – криминалистического учения о лице, совершившемпреступление (неизвестном преступнике), обусловлено комплексом научных ипрактических предпосылок.В первую очередь, научные предпосылки предопределены общимизаконами развития криминалистической науки: непрерывность накоплениянаучного знания, интеграция и дифференциация научного знания, связь ивзаимное влияние науки и практики, ускорение развития науки в условияхнаучно-технического прогресса (по Р.С.
Белкину2). Во-вторых, обусловленыразрозненностью имеющихся отдельных, в том числе противоречивых,криминалистическихзнанийолице,совершившемпреступление,необходимостью их пересмотра, совершенствования и разработки новыхтеоретических положений и научно-практических рекомендаций по вопросам1Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М.
Ковалев, В.Г.Панов. М., 1983. С. 677.2См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.,1987. С. 30.47изучения искомого преступника, приведение их в единую целостную системунепротиворечивых знаний.Научныепредпосылкивзаимообуславливая друг друга.взаимосвязаныспрактическими,А.В. Дулов, Г.И.
Грамович и другие,рассматривая взаимосвязь и взаимообусловленность криминалистическойтеории и социальной практики, справедливо указали о том, что «изучениепрактики для криминалистики дает возможность: 1) выявлять проблемы,задачи, которые возникают при расследовании и требуют глубоко научногоисследования для их разрешения; 2) создавать эмпирическую базу для научныхисследований; 3) обобщать имеющийся передовой опыт и использовать его вструктуре научных исследований; 4) проверять в практической деятельностивыявленные наукой закономерности и разработанные рекомендации поприменениюметодов,средств,приемоврасследования»1.Безусловно,экономические, социальные и политические преобразования в нашей стране вомногом влияют на увеличение роста преступности. При этом недостаточнаянаучная разработанность рассматриваемого направления предопределяет исоответствующие невысокие показатели в практической деятельности поустановлению виновного лица.Представляется, что разрешение указанных в работе проблем путемкомплексного их исследования обеспечит прогресс криминалистической наукив области изучения лица, совершившего преступление, и повышениеэффективности деятельности правоохранительных органов по исследуемомунаправлению.
В связи с чем, создание криминалистического учения о лице,совершившем преступление (неизвестном преступнике), вполне обоснованноследует признать актуальной и своевременной для решения задачейкриминалистики.1Криминалистика: учебное пособие / А.В. Дулов, Г.И. Грамович, А.В. Лапин и др.; под ред. А.В.Дулова. Мн., 1998. С. 42-43.48§ 2.
Место учения о лице, совершившем преступление, в системекриминалистики, системе криминалистических ученийОпределение места учения о лице, совершившем преступление, в системекриминалистики неразрывно связано с рассмотрением дискуссионных вопросовсистематизации криминалистических теорий, учений и определением их местав разделах криминалистики, что обусловлено, в частности, различнымивзглядами на систему криминалистики.Анализ и обобщение точек зрения некоторых ведущих ученыхкриминалистов по данному вопросу позволил выделить две доминирующие внастоящее время из них.1. Рассмотрение частных криминалистических теорий (учений) в рамкахобщей теории криминалистики.Так, Р.С.
Белкин систему частных криминалистических теорий определялсодержанием общей теории криминалистики, при этом выделяя более илименее общие теории по отношению к друг другу, которые взаимосвязанымежду собой и отражают отдельные элементы (или группы элементов)предмета криминалистики (например, общая теория криминалистическойидентификации обладает большей степенью общности по сравнению страсологической идентификацией, портретной идентификацией и др.).1 Даннуюпозицию разделяет большинство ученых-криминалистов: Е.Р.
Россинская2,А.Ф. Волынский, В.П. Лавров3, Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин4 и др.А.А. Эйсман в основе построения системы данных теорий и ученийуказал признак максимального обобщения (общие для всех отраслей1См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.,1987.
С. 136.2См.: Россинская Е.Р. Ревизия определения предмета криминалистики: за и против // Библиотекакриминалиста. 2012. № 4 (5). С. 334.3См.: Криминалистика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-еизд. М., 2012. С. 11.4См.: Головин А.Ю. Криминалистическая систематика: монография / под общ.
ред. Н.П. Яблокова. М.,2002. С. 77-79.49криминалистики), но в отличие от Р.С. Белкина, несколько в ином аспектепредставил общую теорию криминалистики. Так, ученый, наряду с даннымразделом, выделил также «Введение в науку». В его представлениях областьюприложения введения в науку является сама наука, а общей теориикриминалистики – практическая деятельность по раскрытию преступлений. Посути, общая теория криминалистики им представлена как учение о методахраскрытия преступлений и доказывания1, а положения теории идентификацииопределены универсальными для всей криминалистической науки 2.2. Выделение общих и частных криминалистических теорий, учений вразличных разделах криминалистики.Например,Н.А.Селивановразграничиваетобщиеичастныекриминалистические теории, рассматривая их как род и вид. Развитие данныхтеорий им представлено в рамках соответствующих разделов науки: общиетеории(учения)–вобщейчасти,частныетеории(учения)–вкриминалистической технике, следственной тактике и методике расследования.К общим теориям им отнесены теория криминалистической идентификации,учения о механизмах следообразования, о способах совершения и сокрытияпреступлений, о личности обвиняемого и др.
Частные теории определеныучениями о судебной фотографии и киносъемке, о внешних признакахчеловека, о следственной версии и т.д.3Т.С. Волчецкая также разграничивает криминалистические теории иучения на общие и частные. В ее научном видении общие теории должнысодержатьсявразделекриминалистики»4.Ккриминалистическойпрогнозирования,1«Теоретическиетаковымметодологическиетеориямидентификации,причинности,иотноситтеориюкриминалистическиетеориимоделирования,онаосновыпринятиярешенийиДанная точка зрения впоследствии была подвергнута критике со стороны А.Н. Васильева и Н.П.Яблокова, которые совершенно справедливо, по нашему мнению, указали о том, что учение о методахрасследования преступлений и доказывания не может считаться общей теорией криминалистики.
(См.:Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984. С. 23-31.)2См.: Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 27-28.3См.: Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 12-13.4У профессора Р.С. Белкина данный раздел определен как «Общая теория криминалистики».50криминалистическую ситуалогию. Структурными компонентами общей теориионаопределяеткриминалистикичастныеилитеории,применимыепредставляемыесобойкдругимчастьразделамкакой-либообщейкриминалистической теории. К частным криминалистическим теориям еюотнесеныученияорозыске,оличностипреступника,теориякриминалистической классификации преступлений и т.д.1Сторонником выделения общих и частных криминалистических теорий,учений является и А.А. Эксархопуло. Однако их перечень и место в системекриминалистики определяются с учетом авторского видения проблематики. Онпредлагает свою модель системы криминалистической науки, представленнуюпятью структурными компонентами: «1) введение в криминалистику; 2)теоретические основы криминалистики; 3) криминалистическое учение опреступлении; 4) криминалистическое учение о средствах и способах познаниясобытия преступления; 5) криминалистическая стратегия»2.«Общие теории и учения им выделены во второй части и представленыосновами криминалистического учения о преступлении, организационнымиосновамиборьбыспреступностью,теориейкриминалистическойидентификации и диагностики и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
