Диссертация (1154467), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Однако любая частнаякриминалистическаятеориядолжнаиметьсвоенаучнообоснованноеструктурное построение, в рамках которого, в частности применительно кисследуемой тематике, должны быть отражены вопросы об источникахкриминалистически значимой информации о лице, методологии и методике егоизучения и проч.; необходимо и четкое определение ее места в системенаучных теорий, учений (является ли она структурным компонентом болееобщей теории, либо рассматривается сама в качестве самостоятельной средиобщих теорий). Понятийное отождествление вышеуказанных терминов, на нашвзгляд,недаетоснованийдлясозданиявтакомпредставлениисамостоятельного научного направления в общей теории криминалистики –криминалистического учения о лице, совершившем преступление, поскольку несможет обеспечить соблюдение указанных требований.Во-первых, следует учитывать, что, например, методология и методикаизучения подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также, отметим,неизвестногопреступника,различнапосвоейсутииобусловленаспецифическими для каждой ситуации задачами, разрешаемыми, в том числе иразличными субъектами криминалистической деятельности.
Полагаем, что врамках одной самостоятельной теории невозможно в полном объеме раскрытьуказанныевопросы.Болеетого,рассмотрениелица,совершившегопреступление, как общего понятия для указанных лиц не может обеспечитьупорядоченноговнутреннегоединствавпостроениисистемытеории,отражающей теоретические и прикладные аспекты исследуемого явления.Во-вторых,подобноетолкованиетермина«лицо,совершившеепреступление» порождает соответствующие противоречия в определении места41структурныхкомпонентовданногоучениявсистемечастныхкриминалистических теорий1. Так, если, например, Ф.В. Глазырин определилизучение личности обвиняемого как часть криминалистического учения оличности преступника2, то И.А.
Макаренко криминалистическое учение оличности несовершеннолетнего обвиняемого предложила рассматривать каксоставной элемент учения о личности участника уголовного судопроизводства3.С учетом изложенных дискуссионных положений, считаем, что насегодняшний день говорить о сформированности криминалистического ученияолице,совершившемпониманииегопреступление,сущностногоотражающегосодержания,согласованностьструктурногопостроениявиопределении места в системе частных криминалистических теорий, покапреждевременно.В современных условиях в криминалистике лишь создана определеннаясовокупность знаний по различным аспектам изучения лица, совершившегопреступление (в нашем понимании – неизвестного преступника), во всехразделах науки, что и составляет исходные положения для формированиясоответствующего самостоятельного криминалистического учения.При этом до настоящего времени отдельные теоретические положения ипрактическиерекомендацииврамкахкриминалистическойтехники,криминалистической тактики и методики расследования отдельных видовпреступлений не систематизированы, носят разрозненный характер, а внекоторых случаях и противоречивый (например, по вопросам пониманиякриминалистической характеристики преступления как источника информацииоб искомом преступнике).
Но исследование отдельных разработок не можетобеспечить познание более глубокой сущности исследуемого явления.Поданному вопросу Р.С. Белкин указывал: «Отдельное теоретическое положение,во-первых, <…> может стать элементом, «кирпичиком», в системе других1Более подробно о проблемах определения места криминалистического учения о лице, совершившемпреступление, в системе криминалистики, в том числе системе криминалистических учений, рассматривается в§ 2 настоящей главы.2См.: Глазырин Ф.В.
Указ. соч. С. 7.3См.: Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистическогоисследования. М., 2006. С. 52.42теоретических положений, объединяемых в теорию, и в таком качестве –элементом частной криминалистической теории <…>, во-вторых, <…> можетстать исходным для развертывания на ее основе системы теоретическихположений, впоследствии превращающихся в развитую теорию. <…> В рамкахотдельных теоретических положений познание может дойти до знанияотдельныхзакономерностейпредмета;объективнаяжесвязьэтихзакономерностей, т.е. знание закономерностей более глубокой сущности, - этоуже уровень частной криминалистической теории»1. «Научная теория, как и всенаше знание, представляет отображение определенных свойств, отношений изакономерностей реального мира. В теории такое отображение оказываетсянаиболее адекватным действительности, так как оно относится не к отдельнымсвойствам и отношениям исследуемых явлений, а к некоторой системе вцелом»2.Более того, имеющиеся изыскания по отдельным аспектам изучениянеизвестногопреступникаврамкахужесуществующихчастныхкриминалистических теорий, учений не могут обеспечить полноту ивсесторонность исследования лица, совершившего преступление, посколькуглубокий анализ любого сложного явления возможен только при условии, чтооно станет самостоятельным объектом изучения, а не будет рассматриватьсятолько как явление, связанное с другими проблемами.
Некоторые из данныхположений, в том числе, устарели в силу развития криминалистики в целом, атакже знаний иных наук, и требуют пересмотра, уточнения либо модернизации(например, криминалистического учения о механизмах следообразования3).Внедостаточнойстепениисследованнымиостаютсявопросыособенностей отображения качеств человека в окружающей действительности;пониманияисточниковинформацииобискомомпреступнике.Малоразработанными являются способы установления взаимосвязей междуискомым преступником и иными элементами криминального события при1Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы.
Общая и частные теории. М., 1987.С. 139-140.2Рузавин Г.И. Научная теория. Логико-методологический анализ. М., 1978. С. 178-179.3Более подробно исследование данных проблем представлено во второй главе настоящей работы.43расследовании преступления; система методов и средств изучения неизвестногопреступника, методические основы деятельности следователя по изучениюискомого лица и др., что негативно сказывается и на эффективностидеятельности правоохранительных органов по поиску лица, совершившегокриминального деяние. Свидетельством тому является ежегодный ростпреступныхпосягательств,значительноеколичествонераскрытыхпреступлений, по большинству из которых остались неустановленнымивиновные лица, что предопределяется, в частности, недостаточным научнометодическим обеспечением сотрудников правоохранительных органов повопросам изучения неизвестного преступника.
По результатам анкетирования217 следователей, 85% из них считают недостаточными для эффективногопоиска лица, совершившего преступление, имеющиеся на сегодняшний день вкриминалистикенаучно-методическиерекомендациипоизучениюуказанныхнаучныхпроблемнеизвестного преступника.Вопределеннойстепениналичиеобусловлено неоднозначным и противоречивым толкованием термина «лицо,совершившее преступление», пониманием модели неизвестного преступника иееструктурныхкомпонентов,соотношениякриминалистическойхарактеристики преступления и информационной модели преступления.Существенные разногласия присутствуют и при определении понятий свойстви признаков человека, следов и их разновидностей, метода моделирования и егозначения в изучении лица, совершившего преступление, и проч.Вышеуказанные неразрешенные научные вопросы, предопределяющиенесогласованности с практикой изучения лица, совершившего преступление,свидетельствуют о наличии в данной области знаний проблемных ситуаций,обуславливающих существование соответствующей научной проблемы –необходимостиразработкивкриминалистикецелостнойсистемынепротиворечивых знаний по вопросам изучения неизвестного преступника, вкомплексе отражающей теоретико-прикладные аспекты изучаемого явления.44Решение данной проблемы, в первую очередь, связано с выдвижениемнаучных гипотез, призванных объяснить и устранить указанные противоречия.При выдвижении любых научных гипотез должны быть соблюденыследующие предъявляемые к ним требования: 1) гипотеза всегда должнаформулироваться по отношению к той или иной предметной области; 2) любуюгипотезу можно использовать плодотворно только при условии, еслиисследователь исходит из нее как из установленной системы знаний; 3)гипотеза в известных границах определяет характер необходимых и возможныхвопросов, а также эмпирических познавательных действий исследователей; 4)гипотеза должна быть сформулирована в виде таких обобщений илиутверждений, которые позволяли бы по-новому рассуждать о предмете, строитьновые логические выводы1.Учитывая данные положения, укажем следующие выдвинутые намиосновные гипотезы, направленные на разрешение рассматриваемой научнойпроблемы:1) лицо, совершившее преступление – собирательный образ объективносуществующего человека, совершившего преступление, сбор информации окотором осуществляется на протяжении процесса расследования преступления;2)на современном этапе развития криминалистики существуютобъективные предпосылки формирования системы положений, образующихкриминалистическое учение о лице, совершившем преступление;3) в окружающей действительности отображаются не только свойства, нои состояния лица, совершившего преступление, выраженные в их признаках;4) самостоятельными формами отображения свойств и состоянийискомого преступника, наряду с материальными и идеальными, являются такжевиртуальные следы;5)криминалистическаяхарактеристикапреступления–однаизразновидностей информационных моделей преступления;1См.: Герасимов И.Г.
Структура научного исследования (философский анализ познавательнойдеятельности в науке). М., 1985. С. 106-109.456) специфичность методов изучения лица, совершившего преступление,обусловленная отсутствием конкретного человека, подлежащего исследованию;7)методмоделированияиспользуемыйприсовершившегопреступление,–построениисамостоятельныйметодкриминалистическойнарядусанализом,познания,моделилица,абстрагированием,экспериментом и т.д.;8)реализацияметодовизучениянеизвестногопреступникаобеспечивается посредством применения соответствующих средств егоизучения;9) специфические закономерности деятельности субъектов изучениялица,совершившегопреступление,предопределенныенеобходимостьюрешения задачи по установлению, исследованию информации о свойствах исостоянияхискомогопреступникаиееиспользованиювпроцессерасследования преступления.Важное значение при формировании любой теории имеет созданиеидеализированных, абстрактных объектов, отношения между которымиприблизительно верно отображают существенные связи между реальнымипредметами и процессами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
