Диссертация (1154461), страница 64
Текст из файла (страница 64)
Концептуальные основы технико-криминалистическогообеспечения раскрытия и расследования преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1999.- с.34673Кузьменко, П.К. Грамович, Г.И. Проблемы использования результатов достиженийнаучно-технического прогресс в работе органов предварительного расследования//Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническимидостижениями: Межвуз.
Сб. Науч.тр. – Киев, 1987. – с. 32674См., например, Рустамов, К.Э. Уголовно-процессуальные проблемы использованияспециальных криминалистических познаний / Актуальные проблемы гуманитарных иестественных наук. 2010. № 4. С. 270-277.675Ст. ст. 9, 164 УПК РФ285обязанность следователя, дознавателя обеспечить защищенность участниковуголовного судопроизводства от вредоносного воздействия опасных дляздоровья веществ.Целесообразность привлечения специалиста к действиям с опасными дляздоровья веществами обусловлена нормативными требованиями обеспечитьсоответствующего сотрудника ЭКП необходимым оборудованием и расходнымиматериалами, а также наличие ответственности за соблюдение техникибезопасностиспециалистомизапретомдляруководителяэкспертно-криминалистического подразделения направлять для участия в проведениипроцессуального действия сотрудника ЭКП, не обладающего специальнымипознаниями в объеме, нужном для оказания необходимого содействия 676.В расследовании преступлений, совершенных с использованием веществопасныхдляздоровья,большоезначениеприобретаютконсультацииспециалистов, касающиеся свойств опасных для здоровья веществ и ихнормативной регламентации.Анализируя возможность консультационной деятельности специалиста,Ю.К.
Орлов отмечает, что следователь (дознаватель) или судья могут получитьлюбую консультацию у компетентного сведущего лица, но от этого такое лицопроцессуальной фигурой не станет.Авторамивысказываетсямнение,чторезультатыдеятельностиспециалиста ни в каком случае не имеют самостоятельного доказательственногозначения и выступают как составная часть протокола соответствующего следственного действия. В то же время констатируется, что результаты использованиятехнических средств при фиксации процессуального действия, безусловно,имеют доказательственное значение, причем нередко весьма существенное 677 .Так, данные о применении экспресс-теста, свидетельствующие о возможномсодержании в веществе наркотического средства, изъятого, например, у лица впомещении, где проводится обыск, являются основанием для возбужденияуголовного дела. Е.Р.
Россинская, констатируя, что участие специалиста в676См. п. 21.10, 27.6 и 61.1 Наставления по организации экспертно-криминалистическойдеятельности в системе МВД России.677См.: Орлов, Ю. К. Производство экспертизы в уголовном процессе. – М., 1982. – С.25.286производствеследственныхдействийявляетсяпроцессуальнойформойиспользования специальных знаний, отмечает, что сведения о фактах,установленных специалистом, и его разъяснения фиксируются в протоколеследственного или судебного действия, протоколе об административномправонарушении678.Следует отметить, что участие специалиста в производстве следственныхдействий с целью разъяснения специальных вопросов о свойствах опасных дляздоровья веществ могут существенно повысить эффективность следственногодействия.
В процессе допроса своевременное информирование следователя овозможностях использования тех или иных прекурсоров для изготовлениянаркотических средств позволят тактически грамотно сформулировать вопросы,разработать их последовательность и т.д. Так, при расследовании уголовногодела № 70012 подозреваемые на допросе сообщили, что изготавливали неамфетамин, а индол. Обращение следователя к специалисту позволилоустановить невозможность изготовления индола с теми реактивами, которыебыли обнаружены у подозреваемых679.Вместе с тем высказывается точка зрения о том, что цели привлеченияспециалиста ограничены необходимостью обнаружения, закрепления, изъятияпредметов и документов, в то время как привлечь его для участия, например, вдопросе, очной ставке, проверке показаний на месте, т.е.
к тем процессуальнымдействиям, результатом которых является получение показаний лиц, следовательне вправе680.678Россинская, Е.Р.Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административном и уголовном процессе. – М., 2013, с.8.679Согласно материалам у.д. №70012, индол и амфетамин отличаются по структурнойформуле, по физическим и химическим свойствам. Различны и исходные компоненты дляпроизводства этих веществ:- для получения индола требуется следующее промышленное оборудование и реактивы:обратный холодильник; 5% соляная кислота, парафиновое масло, трет-бутиловый спирт,толуольный раствор фенилгидразона ацетальдегида и азот.- для получения амфетамина в кустарных условиях требуется: холодильник,бензальдегид, нитроэтан (нитрометан), ледяная уксусная кислота, серная кислота 95%,алюминиевая фольга и т.д.680Болычев, В. Г., Панюшкин, В. А.
Специалист, его роль и значение в применениинаучно-технических средств при собирании доказательств по уголовному делу / Вестник ВГУ.Серия: Право; 2011. № 1, с. 377-387.287С данным утверждением вряд ли можно согласиться, поскольку ст. 58УПК РФ предполагает возможность привлечения специалиста для разъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, чтои может происходить в процессе этих следственных действий.Специфический характер опасных для здоровья веществ как предметовпреступного посягательства обусловил создание специальных служб илиподразделений, компетентных в вопросах расследования и нормативногорегулирования. Однако сторона защиты, в большинстве случаев, не имеетспециальной подготовки в вопросах, касающихся особенностей веществ,опасных для здоровья, что требует привлечения специальных знаний сведущихлиц.
Так, В.А. Семенцов и Г.Г. Скребец отмечают, что специалист может указатьадвокату-защитнику на ошибки при обнаружении, фиксации и изъятии объектов,в неправильном применении технических средств и методов681.Анализируя порядок и условия участия специалиста в следственныхдействиях, авторы отмечают, что защитник не наделен правом самостоятельнопривлекать специалиста к участию в следственных действиях682.
В связи с этимпредставляется, что законодательное признание обязательности привлеченияспециалиста к участию в следственных действиях, если осуществляетсяобнаружение, фиксация и изъятие опасных для здоровья веществ, позволитповысить эффективность и объективность указанных следственных действий.Подводя итог §4.2, диссертант отмечает необходимость регламентациивозможности производства исследований при осуществлении процессуальныхдействий, а также включение в ряд объектов, на которые направлены действияспециалиста, наряду с предметами и документами, веществ.681Семенцов, В.А., Скребец, Г.Г.
Участие адвоката-защитника в формированиидоказательств на стадии предварительного расследования. – М.: Издательство«Юрлитинформ», 2009. – С.60682См., например, Классен, Н.А., Классен, А.Н., Кудрявцева, А.В. Использованиеспециальных знаний при осуществлении защиты по уголовным делам. – М.: Юрлитинформ,2011. – С. 54-55; Паничева, А.
Опасность лженаучных заключений / Новая адвокатская газета.2012. № 1; Арабули, Д. Т. Теоретические основы права защитника привлекать специалиста //Ученые записки: сб. науч. тр. юридического факультета Оренбургского гос. ун-та. Оренбург,2007. Вып. 5. - С. 107; Рагулин, А.В. Право адвоката-защитника на привлечение специалиста:проблемы реализации и пути их решения / Вестник Волжского университета им.В.Н.Татищева. - Тольятти: ВУиТ, 2012, № 2 (76).
- С. 57-66.288Диссертантом также обосновано обязательное участие специалиста впроизводстве следственных действий, связанных с опасными для здоровьявеществами.289§ 4.3. Заключение специалиста как источник информации о преступлении,совершенном с использованием веществ, опасных для здоровьяВ качестве средств доказывания при расследовании преступлений,связанных с опасными для здоровья веществами, может быть использована однаиз процессуальных форм использования специальных знаний – заключениеспециалиста.ФЗ № 92-ФЗ от 04.07.2003г. ввел в уголовное судопроизводство новый виддоказательств – заключение и показания специалиста.
Ст. 80 УПК РФ дополненач. 3 такого содержания: «Заключение специалиста – представленное вписьменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистомсторонами».Некоторые ученые восприняли изменения в уголовно-процессуальномзаконодательстве как попытку придать непроцессуальной форме использованияспециальных знаний – проведению исследований – статус доказательств. Так,С.И. Зернов указывает, что «через вновь введенное в число доказательств«заключение специалиста» могут быть легализованы, получить законноепризнание так называемые «предварительные исследования», справки о которыхполучили столь широкое распространение в практике проверки заявлений исообщений о преступлениях»683. По мнению Винницкого Л.В., «следователь довозбуждения уголовного дела может получить информацию от специалиста остепени вреда, причиненного здоровью потерпевшего»684.
В.М. Быков иТ.Ю.Ситникова считают, что «специалист, давая свое заключение, в отличие отэксперта, не проводит каких-либо исследований с использованием специальныхпознаний: специалист, как правило, ограничивается осмотром представленныхему объектов – предметов и документов, а свои специальные знания использует683Зернов, С.И. Заключение специалиста как новый вид судебных доказательств //Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений:Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции по криминалистике исудебной экспертизе. - М., 2004.684Винницкий, Л.В. Актуальные вопросы участия специалистов в доказывании /Материалы международной науч.-практ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
