Диссертация (1154461), страница 60
Текст из файла (страница 60)
Исследование уголовных дел 646 показало, что припринятии решения о заключении лица под стражу в 95% случаев наличиеданных о составе изъятого у лица контролируемого вещества признаетсяобязательным.Несмотря на практику проведения исследований при производствеследственных действий, диссертант отмечает отсутствие прямого указания натакую возможность в УПК РФ (об этом подробнее см. §4.2).Еще одна форма использования специальных знаний сведущего лица привыявлении и расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровьявеществами – это исследования, которые проводятся на основании поручения645Корма, В.Д. Процессуальные и криминалистические аспекты назначения ипроведения предварительных исследований / Материалы VII Международной научнопрактической конференции «Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение,практика».
- Санкт-Петербург, 2012, с. 287-296.646См., например, материалы у.д. №21884, №70012.268оперативногосотрудникапометодикамэкспертногоисследованиясоответствующих объектов. ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. исследованияпредметов и документов отнесены к оперативно-розыскным мероприятиям.Следует отметить непоследовательность законодателя в регламентацииисследований предметов и документов. Так, ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г. непредусмотренопредупреждениелица,производящегоисследование,обответственности за дачу заведомо ложного заключения. С другой стороны, ФЗ от4.03.2013г., № 23-ФЗ, ст.
144 УПК РФ дополнена частью 1.1, в которой указанона то, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий припроверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности,предусмотренные Кодексом. При этом субъектами назначения исследований неявляются следователь и дознаватель. В связи с этим вопрос о том, ктопредупреждает об ответственности сведущее лицо, производящее исследование,остается открытым.Сведущее лицо, производящее исследование, не имеет процессуальногостатуса эксперта или специалиста, поскольку «эксперт» и «специалист» – этоучастники уголовно-процессуальной деятельности, и, чтобыприобрестисоответствующий статус, должны быть привлечены в качестве таковых вустановленномзакономпорядкедляосуществлениясоответствующихпроцессуальных функций.
В то же время исследования объектов, проводимые нев форме экспертизы, являются действием непроцессуальным, не существует инормативных документов, определяющих субъектов, условия и порядок ихпроведения.Исследованиевеществ,предметовидокументов,проводимоевлабораторных условиях по поручению оперативного сотрудника в рамкахоперативно-розыскных мероприятий – это полноценное исследование объектов,включающее все стадии и методы экспертного исследования, но не имеющеедоказательственного значения. Сроки производства исследований, как правило,незначительны, но это связано не с уменьшением объема самих исследований, ас сокращением порядка изложения действий сведущего лица и оценкиполученных результатов.
Таким образом, исследования предметов и документов,осуществляемые в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г., представляют269собой одну из форм несудебных экспертиз. Вместе с тем имеются существенныеособенности их производства по сравнению с несудебными экспертизами.Во-первых, инициатором проведения исследования является сотрудникоргана дознания.Во-вторых, как указано в п. 2 ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г.,исследования проводятся для целей уголовного производства, и на моментпроизводства исследования уголовное дело возбуждено или имеются, какминимум,ставшиеизвестнымиорганам,осуществляющимоперативно-розыскную деятельность, сведения о преступлении647.В-третьих, возможность производства исследований установлена ФЗ№144-ФЗ от 12.08.1995г., который закрепляет систему гарантий законности припроведении оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни,здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечениябезопасности общества и государства от преступных посягательств, т.е.
наряду суголовно-процессуальным законом обеспечивает реализацию положений ст. 52Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений иобеспечение им доступа к правосудию.Данные о событии преступления, совершенного с использованиемопасных для здоровья веществ, полученные в процессе исследований, широкоиспользуются в доказывании по уголовным делам648. При этом особое опасениевызывает то, что в период производства исследований с изъятыми веществамисовершаются неконтролируемые действия, законность которых всецело зависитот ответственности и законопослушности сведущего лица.647Согласно ст.
7 ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г., основаниями производства оперативнорозыскных мероприятий являются: 1. Наличие возбужденного уголовного дела.2. Ставшиеизвестными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:1)признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, атакже о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нетдостаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;2)событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной,экономической или экологической безопасности РФ;3)лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся отуголовного наказания;4)лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.648См., например, у.д.
№112281, №40072; №1116, 18982; №21414; №38516; №90040;№70412; №70499; №21884; №70012; №20663.270Отмечаяреальныеипрогнозируяпотенциальныенарушениязаконодательства процессуалисты высказывали предложения после возбужденияуголовного дела запрашивать подтверждение выводов у лица, проводившегоисследование, и предупреждать его об уголовной ответственности в протоколеприобщения материалов специального исследования к уголовному делу, а самиматериалы рассматривать в качестве приложения к нему.
Таким образом, какотмечали авторы, специальные исследования могут получить силу доказательствбез формально дублирующих их экспертиз 649 . Подобная форма приданиядоказательственного значения результатам оперативно-розыскной деятельностисуществует в США. Так, пресечение преступлений и расследование до ареста вСША осуществляется путем: осмотра места происшествия, изъятия и научногоисследования предметов и документов, личного наблюдения, опроса и личногодосмотраграждан,обыска(помещений,участковместности,салоновавтомобилей), скрытого наблюдения, использования специальных служб,перехвата сообщений и иных форм контроля технических средств связи650.Однако,вотличиеоттакихжерозыскныхдействийоргановпредварительного расследования в российском уголовном процессе, в результатедействий полицейских США не появляются судебные доказательства.
На даннойстадии действия полиции направлены на отыскание, обнаружение носителейдоказательственной информации, которые будут впоследствии представлены всуд. Эта информация станет содержанием доказательств только в судебномзаседании, например, после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеляобвинения651.Точка зрения Н.П. Майлис, А.Ф.
Волынского, Н.Н. Лысова заключается втом, чтобы расширить формы применения специальных знаний, для чегоизменить правовую оценку результатов их применения. С этой цельюпредлагается придать справке специалиста статус источника доказательств,649См., например, Майлис, Н.П. Проблемы законодательного регулированияспециалиста в уголовном судопроизводстве. – Сочи-Краснодар, 2002. – С.96-97. Пампушко И.П. Совершенствование правовых и организационных основ применения криминалистическойтехники в раскрытии преступлений.
– М., 1996. – С. 17.650Criminal procedure and the constitution, leading supreme court cases and introductory text /By Jerold H. Israel, Yale Kamisar, Wayne R. LaFave. West publishing co. st. paul, minn., 1989. –С.5.651Николайчик, В. М. Уголовный процесс США. – М., 1981, с. 29, 184.271равноценногосзаключениемэксперта,адляреализацииуказанныхпредложений дополнить ст.
164 и ст. 168 УПК РФ положением, предусматривающим право лица, производящего дознание, следователя, суда не тольковызывать специалиста для участия в следственных действиях, но и поручать емупроведение предварительных специальных исследований и давать заключенияпо вопросам, поставленным перед ним652. Такой опыт процессуальногорегулирования производства предварительных исследований также имеется взарубежных странах.
Например, в Румынии ст.112 УПК наряду с экспертизойдопускается производство научно-технических исследований; § 136 УПКВенгрии позволяет использовать результаты исследований, проводимых довозбуждения уголовного дела, в качестве источников доказательств; ст.60 УПКФранции называет в качестве средства доказывания не только экспертизу, но иисследования специалистов. Категорически против подобных предложенийвысказывается Е.Р. Россинская653.ФЗ № 23-ФЗ от 4.03.2013г.
в ст. 144 УПК РФ внесены изменения, согласнокоторым при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания,следователь, руководитель следственного органа вправе получать образцы длясравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их впорядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу,принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта вразумный срок, а также требовать производства документальных проверок,ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию вэтих действиях специалистов.
При этом в тексте статьи отсутствует указание навозможность исследования веществ, что при выявлении и расследованиипреступлений, связанных с опасными для здоровья веществами, осуществляетсяобязательно. В связи с этим диссертант полагает необходимым предусмотреть вст. 144 УПК РФ возможность производства исследований веществ.Чтобыисследования652решитьвопросоилиэкспертизы,необходимостивсепроводимыеиформепроизводстваисследованияследуетМайлис, Н.П. Проблемы законодательного регулирования специалиста в уголовномсудопроизводстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
