Диссертация (1154461), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Специальные знания используются в процессе расследованияпреступлений в процессуальных, так и непроцессуальных формах. Основаниемдифференциации форм использования специальных знаний на процессуальные инепроцессуальныесчитаетсяполучениерезультата,имеющегодоказательственное значение.Вопросы дифференциации форм использования специальных знанийнеоднократно поднимались в криминалистической литературе.
Так, А.М. Зининвыделет процессуальную и непроцессуальную формы, которые в свою очередьподразделяет на виды638. Например, автор отмечает возможность осуществлятьнепроцессуальное использование специальных знаний в следующих видах:участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве лиц, обладающихнаучно-техническими и иными специальными знаниями; проведениелабораторныхусловияхисследованияобъектов,впредставляющихкриминалистический интерес по поручению оперативного работника, а также пооперативным материалам, представленным в экспертно-криминалистическоеподразделение; осуществление проверки вещественных доказательств покриминалистическимучетам;изготовлениесубъективныхпортретов,осуществляемое по заданиям оперативных работников, выполняемым в порядкеслужебного поручения; обучение приемам и методам работы со следами и638Зинин, А.М.
Криминалист в следственных действиях: Учебно-практическое пособие.– М., 2004, с. 14.264обращению с новой криминалистической техникой, осуществляемое на занятияхсо следователями в ходе их служебной подготовки.Добавим к указанным формам также возможность осуществления проверкиобнаруженных следов преступления по оперативно-розыскным учетам.Основными процессуальными формами использования специальных знанийпри расследовании преступлений, совершенных с использованием опасных дляздоровья веществ, являются производство экспертизы и участие специалиста впроцессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении иизъятии опасных для здоровья веществ и имеющих значение для дела предметови документов. Кроме того, закон предусматривает такие функции специалиста,как участие в постановке вопросов эксперту и разъяснение сторонам и судувопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
По мнениюВ.Ф.Орловой,оказаниесодействиявпостановкевопросовэкспертупроцессуально никак не оформляется и никаких процессуальных прав иобязанностей не порождает. Что касается осуществления функции разъяснениясторонам и суду вопросов, входящих в профессиональную компетенциюспециалиста, то, как отмечает автор, УПК не проясняет, в какой процессуальнойформе это осуществляется. В качестве процессуальной формы указаннойфункции предлагается допрос специалиста в качестве сведущего свидетеля639.В настоящеевремяв ходе осуществленияоперативно-розыскнойдеятельности и при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных сопасными для здоровья веществами, широко практикуется проведение такназываемых предварительных исследований, данные которых могут являтьсяориентирующей информацией в целях проведения расследования, а такжеслужат основанием для возбуждения уголовного дела.
Так, только в 2013 годусотрудниками экспертно-криминалистических подразделений управления ФСКНпо Московской области выполнено 3261 исследование (за аналогичный периодпредыдущего года (АППГ) – 3510 – 7,1%), что пропорционально динамикеснижения общего количества возбужденных уголовных дел.639Комментарий к законодательству о судебной экспертизе. Уголовное, гражданское,арбитражное судопроизводство / Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Ф. Орлова. – М: Норма, 2004. 192с., с.30.265Исследования предметов, документов или веществ не указаны в УПК вкачестведоказательств,однакоспецификараскрытияирасследованияпреступлений, объективная сторона которых неразрывно связана с наличиемопасных для здоровья веществ, обусловливает необходимость проведенияисследований на доследственных стадиях уголовного процесса и в получениирезультата, имеющего доказательственное значение посредством судебноэкспертных исследований. При этом, как правило, требуется обосноватьвидоизменение или расходование объекта, придать доказательственное значениеполученной в ходе исследования невосполнимой информации.
Например,квалифицирующим признаком по уголовным делам, связанным с незаконнымоборотом наркотиков, может быть признано только количество наркотическогосредства, указанное в заключении эксперта, а не масса вещества, признанногонаркотическим при проведении исследования. Вместе с тем, при расследованииданной категории преступлений именно первоначальный вес наркотическогосредства, установленный при производстве исследования, вменяется лицу вобвинительном заключении, а справка об исследовании приобщается кматериалам уголовного дела.При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания,следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производствадокументальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов,трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов.
Более того, в ФЗ№23-ФЗ от 04.03.2013 введена ст. 226.5, согласно которой дознаватель вправе неназначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся взаключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходепроверки сообщения о преступлении.Дискуссияповопросамисследованийобъектов,являющихсяпотенциальными носителями информации, ведется достаточно давно. Авторы восновномотмечаютнепроцессуальныйпредварительный, либо экспрессный640641характерисследований640,иххарактер. Другой точки зренияИщенко, П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительногоисследования следов преступления – М., 1994.641Снетков, В.А.
Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистическихподразделений органов внутренних дел. – М., 2001. – с.52266придерживаетсяС.М.Сырков,понимающийподпредварительнымисследованием «внепроцессуальное исследование обнаруженных материальныхследов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний…»642.Е.А. Логвинец и Н.П. Каторгина указывают на отсутствие в качестве объектовисследования вещества в ст. 144 УПК РФ 643 . В.Д.
Корма отмечает, что вуголовно-процессуальном законодательстве не названы правовые основания дляпроведения предварительного исследования644.Анализируяточкизренияавторовповопросампроизводстваисследований, следует отметить достаточно частое смешение процессуальных инепроцессуальных форм использования знаний сведущих лиц, а такжепроцессуальныхфункцийэкспертаиспециалиста.Так,исследования,проводимые в условиях осмотра – это процессуально регламентированныедействия, направленные на выявление латентных следов, использованиеэкспресс-тестов, обнаружение микрочастиц и т.д., то есть действия сведущеголица для оказания содействия следователю в обнаружении, закреплении иизъятии доказательств. Таким сведущим лицом является специалист, которыйведет техническое сопровождение действий следователя, а полученная при этомдоказательственная информация исходит не от специалиста, а от иных объектов.Действия специалиста совершаются в рамках следственного действия, и ихрезультатыфиксируютсявсоответствующемпротоколе,т.е.имеютдоказательственное значение.
При этом в некоторых случаях проводятся инеобходимые исследования веществ и предметов, результаты которых заносятсяв протокол и могут служить основаниями для принятия определенныхпроцессуальныхрешений,напримеровозбужденииуголовногодела,задержании лица или возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения.642Сырков, С.М., Фефилатьев А.В. Проведение предварительных исследованийматериальных следов на месте происшествия. – М. – 1986. – с.6.643Логвинец, Е.А., Каторгина Н.П. Проблемы использования предварительныхисследований в уголовном процессе на примере дел, связанных с незаконным оборотомнаркотиков / Материалы VII Международной научно-практической конференции«Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение, практика».
- Санкт-Петербург,2012, с. 349-354.644Корма, В.Д. Процессуальные и криминалистические аспекты назначения ипроведения предварительных исследований / Материалы VII Международной научнопрактической конференции «Криминалистика и судебная экспертиза: наука, обучение,практика». - Санкт-Петербург, 2012, с. 287-296.267Не вызывает возражений и такая форма оформления результатов исследования,проводимого в ходе следственного действия, как справка о методах ирезультатах исследования, подписанная специалистом и прилагаемая кпротоколу.
В.Д. Корма предлагает результаты предварительного исследованияна месте происшествия (обыска) оформлять в виде заключения специалиста(типового бланка) по отдельным исследуемым следам, который заполняется вкачестве приложения к протоколу645.Необходимость проведения исследований, а не судебных экспертиз бываетпродиктована короткими сроками принятия процессуальных решений. Так,сроки производства экспертиз составляют, как показывает практика, более 15рабочих дней, в то время как срок задержания до избрания меры пресечения ввиде заключения под стражу составляет 48 часов, который может быть продленсудом на срок не более 72 часов. При этом в соответствии с УПК РФ приизбрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлениисудьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, наосновании которых судья принял такое решение. В практической деятельностипри расследовании преступлений, связанных с опасными для здоровьявеществами, одним из оснований принятия судом решения о заключении лицапод стражу является наличие данных о незаконных действиях лица с веществом,подлежащим контролю.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
