Диссертация (1154461), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Проблемы осуществления надзора за оперативнорозыскной деятельностью / Адвокат, 2009, № 9.579См., например, Кокарев, Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства идоказывание. Воронеж, 1995г. С.161580Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории иправового регулирования. – с.53-54.242необходимо, чтобы предоставляемый ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995г.
уровеньгарантийправличностибылнеменьшим,чемуровеньгарантий,предоставляемый УПК РФ 581 . По мнению большинства авторов, в результатепроцессуальных действий доказательствами становятся сведения, заключенные впроцессуальную форму582.Если в процессе проведения ОРМ оперативный сотрудник применяетспециальные знания, полученные данные не могут быть использованы вдоказывании, поскольку: 1) специальные знания оперативного сотрудникадолжны быть подтверждены; 2) для установления данных, получаемыхпосредством специального исследования, предусмотрена процессуальная форма– судебная экспертиза. Например, совпадение следов рук с дактилокартой лица,установленное оперативным сотрудником, изготовленный фотокомпозиционныйпортрет, выявленная с помощью оперативной техники, не зафиксированная наматериальных носителях информация имеет оперативное, но не доказательноезначение.
Таким образом, применение оперативным сотрудником собственныхспециальныхзнанийможетслужитьисточникомлишьоперативнойинформации.Материальные объекты и следы, полученные в результате ОРД сиспользованием специальных знаний, по мнению диссертанта, имеют иноезначение583. Такие объекты в случае необходимости привлекаются в уголовныйпроцесс допустимыми способами. К таким способам С.В. Зуев относит:инициативноепредставлениепроизводственаходитсяоперативнойуголовноедело;информацииистребованиелицу,вчьемследователем,дознавателем в целях доказывания; истребование прокурором и судом в целях581Лазарева, В.А.
Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. –Самара, 2007, с. 169.582Доля, Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскнойдеятельности. – М., 1996, с. 66-72; Шейфер, С.А. Использование непроцессуальныхпознавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу / Государство и право. –1997, №9, с. 57-59; Семенцов, В.А., Сафонов, В.Ф. Правовые предпосылки и этапы реализациирезультатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве.
– Екатеринбург,2006, с. 86-116.583Например, снятие информации с технических каналов связи, в которых имеетсяинформация о готовящемся преступлении.243проверки законности и обоснованности принятия решения в ходе осуществленияОРД584.Аналогичнорассматриваютсярезультатыоперативно-розыскныхмероприятий и в тексте Инструкции «О порядке представления результатовоперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или всуд» 585 , которая предусматривает, что результаты ОРД, предоставляемые дляиспользования в доказывании, должны содержать сведения, имеющие значениедля установления подлежащих доказыванию обстоятельств, указание наисточник получения этих сведений или предмет, который может статьдоказательством, а также данные, позволяющие проверить эти сведения.Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, местеи обстоятельствах изъятия в ходе ОРМ предметов и документов, получениявидео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков.Иного мнения придерживается М.П.
Поляков, отмечающий, что результатОРДестьготовыйинформационныйпродукт,нуждающийсяневтрансформации, а в интерпретации586.Акцентируя внимание на сведениях, полученных с участием сведущих лици с использованием технических средств в процессе ОРД, А.И. Садовский делаетвывод о том, что данные результаты должны вводиться в уголовнопроцессуальное доказывание только процессуальным путем, проходя всеступени процесса формирования доказательств, и не «интерпретироваться587.Среди данных, получаемых с использованием специальных знаний,следует выделить исследования предметов и документов как гласныеоперативно-розыскные мероприятия, получаемые с участием сведущего лица.584Зуев, С.В.
Использование оперативной информации в уголовном процессе. –Челябинск, 2002. – С. 24.585Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСОРоссии № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России№ 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представлениярезультатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» /Российская газета, № 282, 13.12.2013.586Поляков, М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативнорозыскной деятельности. – Нижний Новгород, 2001.
– с.220.587Садовский, А.И. Проблемы формирования доказательств следователем сиспользованием специальных познаний и технических средств: автореферат дис. ... кандидатаюридических наук: 12.00.09 / Садовский Александр Иванович, автореф. дисс. канд.
юрид.наук. - Саратов, 2013.244ФЗ №23-ФЗ от 4.03.2013г.588введено сокращенное дознание, припроизводстве которого «дознаватель вправе не назначать судебную экспертизупо вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста порезультатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения опреступлении». Следовательно, результаты исследования, проведенного встадии проверки сообщения о преступлении, в соответствии с законом могутиспользоваться в доказывании.Таким образом, диссертантом предложена классификация субъектов,применяющихспециальныезнаниядеятельности,определеныосновныевпроцессеоперативно-розыскнойнаправлениясовершенствованиянормативной регламентации использования специальных знаний и дана оценкарезультатам ОРД , получаемым с использованием специальных знаний с точкизрения возможности использования в процессе доказывания.§ 3.5. Использование специальных знаний в административнойдеятельности в целях выявления преступлений, связанных с опасными дляздоровья веществамиСпециальные знания востребованы в административнойдеятельностиорганов исполнительной власти при выявлении преступлений, связанных сопаснымидляздоровьявеществами.Специальныезнанияприэтомиспользуются в целях получения информации о факте правонарушения,выразившегося в нарушении установленного порядка действий с опасными дляздоровья веществами.
Так, с начала 2013 года должностными лицамитаможенных органов Дальневосточного федерального округа выявлено 203радиационно опасных объекта, поступивших из Японии (авто б/у, части авто б/у,автозапчасти б/у) 589 . За 2012 год Федеральной службой по экологическому,588ФЗ от 4.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовногокодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ / Собрание законодательства РФ,04.03.2013, № 9, ст. 875.589Официальный сайт Федеральной таможенной службы /http://www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=18655:2013-12-18-12-1819&catid=40:2011-01-24-15-02-45&Itemid=2094&Itemid=1835245технологическому и атомному надзору было проведено 70 целевых и 93оперативных проверок, в которых проверялось состояние учета и контроляядерных материалов590.Значительное число преступлений, связанных с опасными для здоровьявеществами, выявляется правоохранительными органами РФ.
Это происходит впроцессе деятельности, связанной с реализацией таможенных процедур,досмотром транспортных средств в процессе контроля за безопасностьюдорожного движения, проверкой багажа и пассажиров в транспортных узлахстраны и др. Так, отмечается, что выявление таких преступлений, какконтрабанда, в основном осуществляется при проведении таможенногоконтроля. При этом только в 15% случаев предметом контрабанды являетсятовар, в остальных случаях предмет контрабанды – наркотические средства,психотропные, сильнодействующие, ядовитые и радиоактивные вещества (см.Приложение 26).
Анализ информации пресс-служб таможенных органов иданных,полученныхисследованиямиотдельныхвидовпреступлений,показывает, что в 23% случаев органы ФСБ, ФСКН и МВД России выявлялипреступления, связанные с опасными для здоровья веществами в процессеосуществления административно-контрольных функций. В 72% признакисовершения преступления контрабанды опасных для здоровья веществ былиобнаруженыподразделениямиФТСРоссии,в5%–имеломестонепосредственное обнаружение сотрудниками пограничной службы ФСБ России(пограничным нарядом) признаков преступлений591.590По официальным данным за 2012 г., Федеральной службой по экологическому,технологическому и атомному надзору были организованы и проведены инспекции попроверке выполнения федеральных норм и правил в области использования атомной энергиии условий действия лицензий, выданных Федеральному государственному унитарномупредприятию «Горно-химический комбинат» (ФГУП «ГХК»), Открытому акционерномуобществу «Электрохимический завод» (ОАО «ЭХЗ»), Открытому акционерному обществу«Новосибирский завод химических концентратов» (ОАО «НЗХК»), Федеральномугосударственному унитарному предприятию «Научно-исследовательский институт Научнопроизводственное объединение «Луч» (ФГУП «НИИ НПО «Луч»), Федеральномугосударственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение«Радиевый институт им.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
