Диссертация (1154461), страница 61
Текст из файла (страница 61)
– Сочи-Краснодар, 2002. – С.96-97.653См., например, Россинская, Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административном и уголовном процессе: монография / Е. Р. Россинская. 3-е изд., доп. 2013. –736 с.272рассмотреть с точки зрения целей их проведения и актуальной значимостиполучаемой информации для расследования преступлений. Так, около 50% всехпроводимых в настоящее время исследований осуществляются в целях поискаисточников информации – проверки по следотекам; дактилокартотекам;сравнение следов, имеющихся в информационных массивах, и т.д.
К этой жегруппе можно отнести исследования, проводимые в целях выявления латентныхследов на предметах-носителях. Функции сведущего лица при этом сроднифункциям специалиста в уголовно-процессуальном праве: оказание содействия вобнаружении, закреплении и изъятии следов преступления. Проведениеисследований данной группы имеет целью обнаружение потенциальногоисточника информации, установление его информационной значимости, арезультаты исследований можно рассматривать как оказание содействия враскрытии преступлений органам, осуществляющим оперативно-розыскнуюдеятельность.Необходимостьрегламентированияпроводимых в ходе ОРМ,результатовисследований,направленных на поиск источников информации,обусловлена возможной значимостью для расследования уголовного делаполученнойвходеисследованияинформации,атакжеотсутствиемцелесообразности или возможности дублирования полученных результатов вформе экспертизы.
Например, при выполнении поручения следователяорозыске лица, совершившего преступление с использованием опасных дляздоровья веществ, оперативный сотрудник может поручить специалиступроведение проверок обнаруженных следов по информационным массивамдактилокарт подучетных лиц или провести сравнение отпечатков пальцев руклица, попавшего в поле зрения оперативного сотрудника, с картотекой следоврук, изъятых с мест различных происшествий на предмет совпадения. В случаеобнаружения потенциального источника информации полученные данные могутбыть проверены посредством проведения следственных действий и судебныхэкспертиз.Необходимостьприданиядоказательственногозначенияпроведенному исследованию при этом может быть обусловлена требованиемсуда установить легитимность обнаруженного в процессе исследования273источника информации, например, наличие законных оснований для помещениядактилокарты лица в базу данных оперативных учетов.Если в задачу производства исследования входило обнаружение изакрепление латентных следов пальцев рук на предметах-носителях, то поискследов в форме экспертизы, проводимой через значительный промежутоквремени после изъятия и исследования, может быть неэффективным или вообщене дать результатов.
Более того, проведение судебных экспертиз для решенияподобных задач нецелесообразно, поскольку закон запрещает экспертусамостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. В то времякакпроведение исследований, направленныхна поискизакреплениеинформации о преступлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий,которые могут проводиться даже по приостановленному уголовному делу,оказывается наиболее предпочтительным.Полученные в результате проведенных исследований следы могут бытьиспользованы в доказывании после проверки соблюдения установленныхЗаконом об ОРД правил проведения оперативно-розыскных мероприятий иприобщения в установленном порядке к материалам уголовного дела.
Еще разотметим, что возможность приобщения результатов исследований в качествеиных документов может относиться только к тем исследованиям, в результатекоторых не устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию поданному уголовному делу. Таким образом, в случае необходимости, справка обисследовании может получить статус доказательства посредством истребованияили представления и приобщения к материалам уголовного дела в качестве иныхдокументов; следы и предметы, обнаруженные посредством проведенияисследования могут быть осмотрены следователем (дознавателем) и приобщеныв качестве вещественных доказательств.
Следователем, дознавателем, судоммогут быть проведены следственные или судебные действия по проверкепредставленных доказательств (предметов и документов), которыенепреобразуют их процессуальной формы, а лишь подтверждают или опровергаютсодержащуюся в них информацию посредством получения новых доказательств.Другая ситуация складывается с исследованиями, проводимыми в целяхвыяснения обстоятельств преступления до возбуждения уголовного дела, если274результаты исследований представляют собой основания к возбуждениюуголовного дела, то есть содержат указание на признаки преступления.Например,обязательнымсчитаетсяпроведениеисследованийвцеляхустановления вида и количества опасного для здоровья вещества, являющегосяпредметом преступления.
При этом информация, полученная в процессепроведения исследований, как правило, является невосполнимой и влияет наквалификацию преступления. Следует отметить, что претензии к проведенномуисследованию и к документу об исследовании, не лишены оснований. Так,В.А.Лазареваотмечает,чтопрактикапроизводстваисследованийипоследующего дублирования их в форме экспертизы порождает сразу двапорочных доказательства654. Отражающая предварительное исследованиесправка эксперта не обладает гарантиями достоверности, так как составленалицом, не несущим уголовную ответственность за дачу заведомо ложногозаключения.
Заключение эксперта составлено лицом, которое несет такуюответственность, однако в основе выводов эксперта лежит исследованиеобъектов, которые могли быть видоизменены, уничтожены и т.д.В связи с этим, если имеет место необходимость получения данных,свидетельствующих о наличии признаков преступления, целесообразнымпредставляется назначать судебные экспертизы до возбуждения уголовногодела, если их производство не ущемляет законных прав и интересов граждан.Вопрос о возможности использования в доказывании данных несудебныхэкспертиз также требует рассмотрения.В настоящее время все проводимые в практической деятельностиэкспертизы могут быть классифицированы следующим образом:- по субъекту проведения: государственная (ведомственная) и частная.Частная несудебная экспертиза проводится на договорной основе, как правило, вкаком-то судебно-экспертном учреждении.
Государственная (ведомственная)экспертиза проводится для нужд определенного ведомства655.654Лазарева, В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России:учебное пособие. – Самара, 2007, с. 154.655Орлов, Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовномсудопроизводстве.
М., 2005, с 40-42.275- по наличию процессуальной формы назначения, проведения иоформлениярезультатов:регламентированныесудебныеэкспертизы,ведомственнымиэкспертизы,нормативнымиактами,нерегламентированные экспертизы.Судебные экспертизы классифицируются также по иным основаниям (поколичеству экспертов, последовательности проведения и др.)656.Как отмечает Т.В. Сахнова, несудебная экспертиза попадает под родовыепризнаки специального исследования, характерные и для судебной экспертизы.Однако результаты несудебного специального исследованияне могут бытьуравнены по своему процессуальному статусу с заключением эксперта каксудебным доказательством: конституирующим для заключения экспертаявляется процессуальная форма, которая несудебной экспертизе и ее результатамне свойственна. Поэтому использование результатов несудебной экспертизы вдоказательственныхцеляхподлежитсамостоятельнойпроцессуальнойрегламентации.
Применительно к гражданскому процессу Т.В. Сахновойпредложены конкретные алгоритмы законодательной регламентации несудебнойэкспертизы: «… можно было бы различать инициативную (по воле стороны илисторон) и обязательную (ведомственную) несудебную экспертизу. В первомслучае результаты экспертизы могли бы оцениваться только вкупе собъяснениями стороны…; во втором – могли бы иметь самостоятельноедоказательственное значение»657.Впрактикевыявления,раскрытияирасследованияпреступлений,совершенных с использованием опасных для здоровья веществ, органы дознаниясталкиваются с проблемами использования в доказывании данных судебныхэкспертиз, но проведенных в соответствии не с уголовно-процессуальнымкодексом, а с иным законом, регламентирующим их производство, например,КоАП.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
