Диссертация (1154443), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Данный вопрос также оценивается сквозь призмуреализации принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.В принятом в январе 2018 г. первом совместном Замечании общего порядкаАфриканского комитета экспертов по правам и основам благосостояния ребенка сАфриканской комиссией по правам человека и народов «О прекращении детскихбраков», основанном на ст. 6 (b) Протокола о правах женщин в Африке кАфриканской хартии (Протокол Мапуту) и ст. 21 (2) Африканской хартии прав иблагополучия ребенка, три параграфа (пар.
8–10) посвящены вопросу наилучшегообеспечения интересов ребенка. В нем отмечается ст. 4 (1) Африканской хартииправ и благополучия ребенка, в которой закреплен принцип наилучшегообеспечения интересов ребенка, который следует воспринимать в качествеосновного соображения во всех действиях, предпринимаемых любым лицом иливластью в отношении ребенка.
Подчеркивается, что детский брак порождаетнегативныефизические,психологические,экономическиеисоциальныепоследствия для осуществления прав и основных свобод детей. Детский брак,следовательно, не отвечает интересам ребенка.Согласно данному Замечанию общего порядка, ст. 4 имеет широкий охват иприменяется ко всем действиям государств – участников Хартии 1981 г. вотношении ребенка, а также ко всем действиям других заинтересованных сторон,таких как родители и представители общин, которые в наилучших интересахребенка не должны совершать, увековечить или поддерживать детский брак.
Всоответствии с этим принципом государства-участники должны принять иобеспечить соблюдение законодательства, устанавливающего минимальныйвозраст вступления в брак в 18 лет для мальчиков и девушек. Этот принцип,согласно Замечанию общего порядка, также требует принятия эффективных мерпрофилактики и устранения тех, кто подвергается риску, и тех, кто уже затронут193последствиями детского брака. При этом в нем подчеркивается, что наилучшиеинтересы ребенка не могут и не должны интерпретироваться или использоватьсяв качестве оправдания для разрешения брака с детьми в любых обстоятельствах.Например, заявления о том, что ребенку ранний брак будет экономическивыгоднее или поможет избежать бесчестия, - никогда не должны рассматриватьсякак аргумент о том, что детский брак отвечает наилучшим интересам ребенка.Африканский комитет экспертов по правам и основам благосостоянияребенка также обладает юрисдикцией получать и рассматривать сообщения ототдельных лиц, групп, НПО и государств – участников Хартии 1990 г.
Насегодняшний день уже получено десять жалоб390. В марте 2011 г. Комитет вынессвое первое решение и признал Кению нарушителем положений Хартии 1990 г. всвязисотказомвпредоставлениигражданствадетямнубийскогопроисхождения391. Среди всех дел, рассмотренных Комитетом, данное делопредставляетнаибольшийинтерессточкизрениятематикиданногоисследования.Суть сообщения (жалобы) состоит в следующем. 20 апреля 2009 г.секретариат Африканского комитета экспертов по правам и благополучиюребенка получил сообщение, поданное сразу двумя НПО, обладающими статусомнаблюдателя при Африканском комитете, – Институтом по правам человека иразвитию в Африке (Гамбия) и Открытым обществом правовой инициативы(США), от имени детей нубийского происхождения в Кении. Нубийцы – этонарод на юге Египта и севере Судана, ранее компактно проживавший в390African Committee of Experts on the Rights and Welfare of the Child.
Table of Communications[Электронный ресурс]. Режим доступа: https://acerwc.africa/table-of-communications/ (дата обращения: 10декабря 2018 г.).391African Committee of Experts on the Rights and Welfare of the Child. Institute for Human Rights andDevelopment in Africa (IHRDA) and Open Society Initiative based in New York (the Complainants) on behalfof children of Nubian descent in Kenya v. the Government of Kenya.
Decision: No 002/Com/002/2009. 22March2011[Электронныйресурс].Режимдоступа:https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/ACERWC-nubian-minors-decision-20110322.pdf(дата обращения: 10 декабря 2018 г.).194исторической области Нубия, которая была расположена в долине Нила, междупервым и шестым порогами, то есть севернее суданской столицы Хартума июжнее Асуана в Египте. Этот народ пришел на территорию Кении с центральногоСудана, где находятся Нубийские горы. В начале ХХ в. британцы привлекли вармию, позже они хотели вернуться на историческое место проживания, ноколониальные власти воспротивились этому и нубийцы остались в Кении392. Вжалобе было указано, что Великобритания не дала нубийца гражданства, новыделила землю, известную как Кибера.
После обретения Кенией независимости(1963 г.), как утверждали заявители, правительством Кении гражданство Кениинубийцам в течение длительного периода времени не предоставлялось.Правительство считало их «чужими», так как они не являлись исконнымижителями Кении и, соответственно, не могли претендовать на кенийскоегражданство. Заявители утверждали, что отказ правительства Кении признаватьтребования нубийцев на гражданство имеет прямое отношение к владению имиземлей на территории Кении.Таким образом, дети нубийского происхождения не имели гражданства потой причине, что их родители не могли их зарегистрировать, поскольку сами неимели документов о гражданстве.
Более того, свидетельство о регистрациирождения в Кении не является достаточным для получения гражданства. Такоеположение этих категорий детей в Кении противоречит ст. 6 Африканской хартииправ и благополучия ребенка 1990 г., где зафиксировано право ребенка на имя игражданство.Если говорить о реальном состоянии дел с гражданством для детей в Кении,то отметим, что, с одной стороны они не имеют доказательств своейнациональности, но, с другой стороны, они обладают законным правом напризнание в качестве граждан по достижении 18-летнего возраста.
Однако, длядетей нубийского происхождения в Кении, многие из которых не имеют392IHRDA and Open Society Justice Initiative (OSJI) (on behalf of children of Nubian descent in Kenya) vKenya[Communication2/09(2011)].[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://legal.un.org/avl/studymaterials/rcil-africa/2015/book9.pdf (дата обращения: 10 декабря 2018 г.). P. 454.195удостоверения личности, требуется, чтобы доказать свое право на получениегражданства, или в некоторых случаях получают их только после долгойзадержки. Такой порядок ведет к тому, что многие дети нубийскогопроисхождения остаются без гражданства.Заявители указывали на факт нарушения государством-ответчиком ст. 6, вчастности пп.
2, 3 и 4 (право на регистрацию рождения и на приобретениегражданства при рождении), ст. 3 (запрет на дискриминацию), и в результатенарушений этих двух статей косвенно положений ст. 11 (п. 3) (равный доступ кобразованию) и ст. 14 (равный доступ к медицинской помощи).Комитет, ознакомившись с жалобой, вынес решение о ее приемлемости.
Врешении о приемлемости жалобы Комитет изложил аргументы касательноисчерпания заявителями внутренних средств правовой защиты.Основными этапами этого процесса было следующее: 17 марта 2003 г. былоначато разбирательство в Высоком суде Кении по поводу коллективного иска,поданного от имени нубийского сообщества. К этому моменту аналогичный искуже был подан в Африканский комитет по правам и основам благосостоянияребенка, однако он не был на рассмотрении Комитета.Чем может руководствоваться в этом и аналогичных случаях Африканскийкомитет? Прежде всего положением ст. 46 Африканской хартии прав иблагополучия ребенка, в соответствии с которым Комитет может «черпатьвдохновение из международного права по правам человека, в частности, изположений Африканской хартии прав человека и народов, Устава Организацииафриканского единства, Всеобщей декларации прав человека, Международнойконвенции о правах ребенка и других документов, принятых ОрганизациейОбъединенных Наций и африканскими странами в области прав человека, а такжеиз африканских ценностей и традиций»393.Среди этих актов, безусловно, для Африканского комитета главнымориентиром является Африканская хартия прав и благополучия ребенка, которая,393African charter on the rights and welfare of the child [Электронный ресурс].
Режим доступа:acerwc.africa/acrwc-full-text/ (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).196однако, не содержит положения о необходимости исчерпания внутренних средствправовой защиты, которое можно найти практически во всех универсальных ирегиональных актах по правам человека, включая Африканскую хартию правчеловека и народов 1981 г. Вместе с тем, одной из главных целей установки обисчерпании внутренних средств правовой защиты является предоставлениегосударству-ответчику прерогативы разрешать предполагаемые нарушения правчеловека на национальном уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
