Диссертация (1154443), страница 41
Текст из файла (страница 41)
По мнению Африканской комиссии по правамчеловека и народов, исчерпание внутренних средств предназначено для того,«чтобы дать государственным судам возможность принять решение по делам,прежде чем они были доведены до международных органов, таким образомизбегая правовых коллизий на национальном и международном уровнях»394. Помнению ученых, первенство и непосредственность на национальном уровнеподкрепляется тем, что внутренние средства правовой защиты «обычно быстрее,дешевле и более эффективны» и позволяют лучше обнаружить фактыпредполагаемых нарушений395.Африканский комитет в данном деле, опираясь на положения ст.
46Африканская хартия прав и благополучия ребенка, указал, что безоговорочноподдерживает задачи, которые ставятся перед правилом об исчерпаниивнутренних средств правовой защиты согласно Африканской хартии правчеловека и народов и практике Африканской комиссии. При разрешении дела «Онубийских детях», Африканский комитет также опирался на свои Руководящиепринципы для рассмотрения сообщений396 и на ст. 56 (5) Африканской хартииправ человека и народов, которая предусматривает необходимость исчерпания394Social and Economic Rights Action Center & the Center for Economic and Social Rights v.
Nigeria(Communication No. 155/96), para. 37. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.escrnet.org/caselaw/2006/social-and-economic-rights-action-center-center-economic-and-social-rights-v-nigeria(дата обращения: 10 декабря 2018 г.).395Viljoen F. International human rights law in Africa.
Oxford: Oxford University Press, 2007. Р. 336.396Revised rules of procedure of the African committee of experts on the rights and welfare of the child[Электронныйресурс].Режимдоступа:acerwc.africa/wp-content/uploads/2018/04/Revised-rules-of-procedures-final.pdf (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).197внутренних средств правовой защиты. В контексте ст. 56 следует отметить, что всвоей деятельности Африканская комиссия разработала обширную практикупринятия решений относительно условий, содержащихся в этой статье оприемлемости сообщений.
В практике Африканской комиссии имелись случаи,когда она применяла более гибкий подход к толкованию ст. 56397.По делу «О нубийских детях» Африканский комитет обратил внимание надлительный период рассмотрения – 6 лет и отсутствие каких-либо решений.Африканский комитет также заметил, что в течение 15 месяцев после подачижалобы пять различных судей безуспешно председательствовали в деле. Былообращено внимание и на жалобу заявителей, которые утверждали, что направилиписьмоГлавномусудьеКениипофактусозданияпреднамеренныхадминистративных и процедурных препятствий в судопроизводстве по их делу.Никакого ответа на их соответствующие ходатайства от 24 июля 2004 г., 24сентября 2004 г. и 24 января 2005 г.
получено не было.Учитывая неоправданно затянутый процесс рассмотрения данного дела всуде, а также то, что жертвами нарушения были дети, Африканский комитетрешил принять прогрессивный подход по пересмотру условия об исчерпаниивнутренних средств правовой защиты с учетом основных принципов защиты правдетей. При принятии решения Африканский комитет руководствовался, преждевсего, принципом наилучшего обеспечения интересов ребенка согласно ст. 4Африканской хартии прав и благополучия ребенка и заявил, что внутренниесредства правовой защиты были неоправданно затянуты и, следовательно,неэффективны. Африканским комитетом было отмечено, что даже один год вжизни ребенка много значит, следовательно, задержка при вынесении решенияВерховным судом Кении по делу, инициированному нубийским сообществом,привело к тяжелым последствиям, а именно, нарушениям прав нубийских детей.По мнению Африканского комитета, данное положение представляет собой397См.: Jawara v The Gambia (2000) AHRLR 107 (ACHPR 2000); Civil Liberties Organization v Nigeria(2000) AHRLR 186 (ACHPR 1995); Social and Economic Rights Action Centre (SERAC) & Another v Nigeria(2001) AHRLR 60 (ACHPR 2001).198явный признак неэффективности внутренних средств правовой защиты в Кении.Комитет в качестве иллюстрации своей точки зрения опирался на позиции поделу Джавара398, в котором Африканская комиссия заявила, что «толькодоступные, эффективные и адекватные внутренние средства правовой защитыдолжны быть исчерпаны».
По ее мнению, средство считается доступным, еслизаявитель может получить его беспрепятственно; эффективным, если оно можетзавершиться успехом; достаточным, если способно удовлетворить требованиязаявителя. В целом Африканский комитет считает, что правило о внутреннихсредствах правовой защиты не является неизменным.Африканский комитет, в отличие от дела «О нубийских детях», занялпротивоположную позицию по делу «Организация за гражданские свободы (вотношении Ассоциации юристов) против Нигерии», в котором она отказаласьрассматривать жалобу до вынесения решения по делу национальными судамиНигерии.
В оправдание своей позиции Африканский комитет отметил следующее:«Не может быть в интересах детей (принцип, закрепленный кенийским законом одетях 2001 г.) ситуация, при которой они находятся в состоянии правовойнеопределенности в течение длительного периода времени для выполненияформальных юридических процедур.
В качестве «главного опекуна» детейгосударство и его институты должны активно принимать необходимыезаконодательные, административные и другие соответствующие меры для того,чтобы решить вопрос о положении детей нубийского происхождения в Кении» (п.29 решения)399.Африканский комитет также согласился с позицией Африканской комиссиив деле Джавара, согласно которой причины, неоправданно затягивающие процессисчерпания средств правовой защиты, не могут быть названы «эффективными идостаточными»400.
Комитет, в свою очередь, заявил: «Чрезмерно длительный398Jawara v The Gambia (2000) AHRLR 107 (ACHPR 2000).399Civil Liberties Organisation (in respect of Bar Association) v Nigeria. 8 (2000) AHRLR 186 (ACHPR 1995),Par. 29.400Jawara v The Gambia (2000) AHRLR 107 (ACHPR 2000). Par. 23.199судебный процесс в настоящем деле не соответствует принципу наилучшегообеспечения интересов ребенка (ст. 4 Хартии), и подтверждает необходимостьисключения из правила об исчерпании внутренних средств правовой защиты»401.Прогрессивныйподход,примененныйАфриканскимкомитетомктолкованию положения об исчерпании внутренних средств правовой защиты,чрезвычайно актуален в правозащитной сфере в целом, т.к.
способен оперативнои эффективно осуществлять правосудие, в том числе, в соответствии сАфриканской хартией прав и благополучия ребенка. Хотя проблема задержки вотправлении правосудия не свойственна кенийской правовой системе, однакопрактика показывает, что во многих африканских государствах рассмотрение деладо вынесения решения занимает чрезмерно длительный период. Следовательно,судебноепроизводство,результаткоторогодолжендаватьнадеждуисправедливость для ущемленных и обездоленных, стали для них существеннойпроблемой.
Учитывая эту ситуацию, в особенности, неблагоприятное положениедетей, всячески следует воспринять позицию Африканского комитета потолкованию принципа «наилучшего обеспечения интересов ребенка», способноереализовать доступ к правосудию для африканских детей, чьим правам донедавнего времени уделялось мало внимания.Несмотря на сказанное, следует заметить осторожное отношение ученых ктакому подходу. Они в целом согласны с тем, что целью принципа исчерпаниявнутренних средств правовой защиты является предоставление государству,котороепредположительнонарушилоправачеловека,возможностирассматривать то или иное дело на национальном уровне, перед его передачей вмеждународные правозащитные органы.
Данный постулат представляетсяважнымвконтекстесоблюденияпринципауважениягосударственногосуверенитета. Однако при этом ими же подчеркивается, что это правилопредполагает«полноеиэффективноеосуществлениемеждународныхобязательств в области прав человека, направленных на повышение уровня401Там же. Par. 32.200осуществления прав человека и основных свобод на национальном уровне»402. Нанаш взгляд, обращение к принципу наилучшего обеспечения интересов ребенка сцелью избегнуть исчерпания внутренних средств правовой защиты должноносить исключительный характер исходя из специфики определенного дела и недолжно стать общим правилом. В противном случае, принцип наилучшегообеспечения интересов ребенка может стать средством для потенциальныхистцов, желающих уклониться от необходимости исчерпания внутренних средствправовой защиты, прежде чем обратиться вАфриканский комитет завозмещением ущерба при нарушении прав ребенка.Установивприемлемостьжалобыподелудетейнубийскогопроисхождения, Африканский комитет перешел к рассмотрению дела посуществу.Сначала Комитет рассмотрел вопрос о нарушении ст.
6 Африканскойхартии прав и благополучия ребенка («Имя и гражданство»). Данная статьягласит:«1. Каждый ребенок от рождения имеет право она имя.2. Каждый ребенок должен быть зарегистрирован немедленно после своегорождения.3. Каждый ребенок имеет право на приобретение гражданства.4. Государства-участники настоящей Хартии обязуются гарантироватьконституционное признание принципов, согласно которым ребенок приобретаетгражданство государства, на территории которого он родился, если в моментрождения ребенка, ему не было предоставлено в законном порядке гражданстволюбого другого государства»403.Комитет сослался на положения официального документа ЮНИСЕФ:«регистрация рождения является первым официальным признанием государством402См.: Udombana N.J.
So far, so fair: The local remedies in the jurisprudence of the African Commission onHuman and Peoples’ Rights’ // American Journal of International Law. 2003. Vol. 97. P. 8.403African charter on the rights and welfare of the child [Электронный ресурс]. Режим доступа:acerwc.africa/acrwc-full-text (дата обращения: 10 декабря 2018 г.).201факта существования ребенка, т.е. ребенок, который не зарегистрирован прирождении рискует быть исключен из общества, ему отказано в праве наофициальное удостоверение личности, имя и национальную принадлежность»404.Напомним, что заявители в жалобе утверждали, что имеет место нарушение правана регистрацию их детей; государственные больницы отказываются выдатьсвидетельства о рождении для нубийских детей.
Эти факты подтверждаютсяинформацией Кенийской национальной комиссии по правам человека (KNHCR),определившей «практику дискриминации определенных групп населения,включая лиц нубийских происхождения, в предоставлении услуги регистрациирождения и документов, удостоверяющих личность»405.Комитет ООН по правам ребенка в своих заключительных замечаниях попериодическим докладам указывал правительству Кении на наличие проблем «вобласти регистрации рождения, что подтверждается случаями отказа врегистрации рождения определенных категорий лиц (например, дети, рожденныевне брака, дети из групп меньшинств, дети беженцев, дети лиц, ищущих убежищеили семей мигрантов).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
