Диссертация (1154443), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Par. 97.183(g) Право ограничения принципа публичности судебных разбирательств,уважая частную жизнь ребенка на всех этапах судебного разбирательства; и(h) Право на доступ к альтернативному урегулированию споров присоблюдении прав ребенка353.Межамериканский суд по правам человека неоднократно подтвердил, чтодействия, которые государство должно предпринять в свете положенииКонвенции о правах ребенка 1989 г., включают обеспечение экономических,социальных и культурных прав, являющихся, по сути, частью права на жизнь иправа на личную неприкосновенность детей. В данном ключе Суд указалследующее:«Полноценноеосуществлениеэкономических,социальныхикультурных прав детей связано с возможностями государства, которое должноприложить все возможные усилия, неуклонно и целенаправленно обеспечитьдоступ детей к этим правам для их реализации, избегая неоправданной задержкии различных препятствий, а также используя наибольшие ресурсы длявыполнения данного положения»354.
Среди экономических, социальных икультурных прав МСПЧ подчеркнул важность права на образование, котороепредоставляет детям возможность в полной мере обладать достойной жизнью355.В одном из дел МСПЧ подтвердил обязанность государства гарантировать доступк достаточному бесплатному начальному образованию, в частности, отметивреализацию данного права с учетом особого подхода к образованию с этническимуклоном в общинах коренных народов.
В данном деле, была определенаответственность Парагвая в вопросах питания, медицинской и санитарнойуязвимости индейских общин, включая детей, при отчуждении у нихтрадиционной собственности. Более того, погибли 11 детей, так как они не могли353Там же. Paras. 97, 99, 102, 103, 109, 119–121, 124–125, 129, 130–131, 134–135.354Inter-American Court of Human Rights. “Juvenile Reeducation Institute” v. Paraguay. Judgment of2.09.2004. Paras.
111, 149.355См.: Консультативное заключение МСПЧ «Правовое состояние и права ребенка» от 28 августа 2002 г.// Inter-American Court of Human Rights. Advisory Opinion OC-17/2002 “Juridical Condition and HumanRightsoftheChild”.28.08.2002[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.oas.org/en/iachr/children/decisions/ia_court_hr.asp (дата обращения: 10 декабря 2018 г.). Par. 84.184выжить вне своей культуры, религии, языка.
Таким образом, произошлонарушение культурной самобытности356.В этом же деле заявлено, что обязанность государства, среди прочего,распространяется на предоставление надлежащих условий для разработкипрограмм по предотвращению исключения учеников из школ, уважениякультурной самобытности при воспитании и образовании детей 357.
Суд такженапомнил об обязательстве государств уважать и обеспечивать соблюдение норммеждународного гуманитарного права в отношении детей, принимая во вниманиеих особую уязвимость в ситуациях вооруженного конфликта358, включая,внутренние конфликты, имеющие место в этом регионе359.При рассмотрении дел МСПЧ приходилось касаться вопроса, связанного сприменением средств правовой защиты. По этому вопросу у Суда имеетсяобширная практика, которая может быть классифицирована по следующимустановкам Суда:(а) В рамках компенсации Суд рассмотрел понятия потери ожидаемогодохода (и ожидания потерпевшего на оплату его труда) и страдания, причиненныесмертью ребенка, как часть суммы360;(b) Cудпредписывалосуществитьбанковскиевложения,создаватьблаготворительный фонд или доверительный фонд в целях обеспечения356Inter-American Court of Human Rights.
Xákmok Kásek Indigenous Community v. Paraguay. Judgment of24.08.2010. Paras. 2, 201, 203, 211, 260–261, 263.357Там же. Paras. 213, 263.358Inter-American Court of Human Rights. Gómez-Paquiyauri Brothers v. Peru. Judgment of 8.07.2004. Par.139.359Inter-American Court of Human Rights. Mapiripán Massacre v. Colombia. Judgment of 15.09.2005. Paras.154, 156.360См.: Inter-American Court of Human Rights.
Villagrán-Morales et al. v. Guatemala. Judgment of19.11.1999. Paras. 191. 79, 81, 84, 88–90; Inter-American Court of Human Rights. “Juvenile ReeducationInstitute” v. Paraguay. Judgment of 2.09.2004. Paras. 274, 288, 289, 300–304; Inter-American Court of HumanRights. Gómez-Paquiyauri Brothers v. Peru. Judgment of 8.07.2004. Par.
206, 216; Inter-American Court ofHuman Rights. Bulacio v. Argentina. Judgment of 18.09.2003. Paras. 84, 85, 98, 104; Inter-American Court ofHuman Rights. Servellón-García et al. v. Honduras. Judgment of 21.09.2006. Paras. 174, 176, 180. 185.185целостностивыплаткомпенсации,покажертвынедостигливозрастасовершеннолетия361;(с) Суд указал на важность оказания медико-психологического леченияпострадавших детей362 или поставку лекарственных средств для сохраненияздоровья и жизни людей, находящихся в опасности363;(d) Для улучшения положения детей, пострадавших от нарушений, Судобязал открыть соответствующие школы и медицинские центры364;(е) Суд постановил обеспечить доступ к национальным мерам правовойзащиты, таким, как информационно-просветительские кампании о защите детей,подверженныхстигматизации365,выработкагосударственнойполитикивотношении детей, находящихся в конфликте с законом366; Суд подчеркнулнеобходимость внесения изменений в законодательство о регистрации рождениядетей в органах ЗАГС367, а также проведения расследований и судебныхпреследований на национальном уровне лиц, ответственных за нарушения правдетей368, или применения специальных мер по поиску пропавших детей369.361Inter-American Court of Human Rights.
Aloeboetoe et al. v. Suriname. Judgment of 10.09.1993. Paras. 100–101.362Inter-American Court of Human Rights. “Juvenile Reeducation Institute” v. Paraguay. Judgment of2.09.2004. Par. 319.363Inter-American Court of Human Rights. Yakye Axa Indigenous Community v. Paraguay.
Judgment of17.06.2005. Par. 221.364Inter-American Court of Human Rights. Aloeboetoe et al. v. Suriname. Judgment of 10.09.1993. Par. 96.365Inter-American Court of Human Rights. Servellón-García et al. v. Honduras. Judgment of 21.09.2006. Paras.201–202.366Inter-American Court of Human Rights. “Juvenile Reeducation Institute” v. Paraguay. Judgment of2.09.2004. Paras. 316–317.367Inter-American Court of Human Rights.
Girls Yean and Bosico v. Dominican Republic. Judgment of8.09.2005. Paras. 236–251.368Inter-American Court of Human Rights. Villagrán-Morales et al. v. Guatemala. Judgment of 19.11.1999.Paras. 196–197; Inter-American Court of Human Rights. Gómez-Paquiyauri Brothers v. Peru. Judgment of8.07.2004. Par. 76; Inter-American Court of Human Rights. Servellón-García et al. v.
Honduras. Judgment of21.09.2006. Paras. 125, 154.186(f) В целях обучения населения и государственных должностных лиц,ответственных за содержание под стражей или защиту несовершеннолетних, и вцелях предотвращения нарушений в будущем (профилактические средства игарантия неповторения правонарушений), Суд постановил в этом отношенииорганизовать и проводить учебные программы, в том числе для подготовкуперсонала в области прав человека, толерантности и недискриминации370,процедуру присвоения площадям, улицам и школам имен жертв нарушений, 371 атакже плату дани уважения памяти жертв372 (определение дня, посвященногодетям и подросткам, ставших жертвами) для того, чтобы поддерживать память вобществе о произошедших событиях.В целом, следует признать вклад Межамериканского суда по правамчеловека в деле применения, и, в некоторых аспектах, уточнения ключевыхсоставляющих принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, широкоопираясь на положения Конвенции о правах ребенка 1989 г.
Следует такжепризнать вклад МСПЧ в уточнение ряда конкретных прав ребенка в контекстетребования принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка.369Inter-American Court of Human Rights. Serrano-Cruz Sisters v. El Salvador. Judgment of 1.03.2005. Paras.183–191.370Inter-American Court of Human Rights. Bulacio v.
Argentina. Judgment of 18.09.2003. Par. 136; Inter-American Court of Human Rights. Servellón-García et al. v. Honduras. Judgment of 21.09.2006. Par. 200; InterAmerican Court of Human Rights. Girls Yean and Bosico v. Dominican Republic. Judgment of 8.09.2005. Par.242.371Inter-American Court of Human Rights. Villagrán-Morales et al. v. Guatemala. Judgment of 19.11.1999.
Par.103; Inter-American Court of Human Rights. Servellón-García et al. v. Honduras. Judgment of 21.09.2006. Par.199.372Inter-American Court of Human Rights. Serrano-Cruz Sisters v. El Salvador. Judgment of 1.03.2005. Par.196.187§ 3. Реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенкав Африканской системе защиты прав человекаКакотмечаетсявнаучнойлитературе:«средисуществующихрегиональных систем защиты прав человека африканская система является, содной стороны, самой молодой (европейская начала развиваться в 1950 г., амежамериканская – в 1969 г.), но, с другой стороны, самой представительной поколичеству государств-участников – 54 государства (в европейскую входит 47, а вмежамериканскую – 25)»373.Африканскаясистемазащитыправчеловекаявляетсядовольноразвернутой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
