Диссертация (1154437), страница 53
Текст из файла (страница 53)
В США, хотя бухгалтерский учет иналоговая практика в некоторых случаях регулируются государством, итребуется избрание местных аудиторов, внешнего и обязательного аудитапрактически не существует.Отметим, что такое сочетание системы контрольно-надзорных функцийпубличной власти обеспечивает гарантии местного самоуправления, с однойстороны, и дает возможность им контролировать соблюдение обязательныхтребований всеми участниками общественных отношений, с другой стороны,в определенных сферах.
При этом важно учитывать сложность имногоаспектностьсодержанияобязательныхтребований,которыеподвержены проверки и являются наиболее проблемными вопросами приосуществлении функции контроля.Децентрализацию, как явление можно понимать, как состояниеотношений между центральной властью и местным самоуправлением, атакже как процесс. Состояние отношений будет представлять собойотношения между разными уровнями управления в государстве, а процесс,как направление движения, где созданы отношения между центральными и252местными органами власти.
Существует большое количество определенийдецентрализации и можно сказать, что консенсуса по поводу того, чтоявляетсяуникальнымопределениетерминавсеещенет.Понятиедецентрализация предполагает передачу власти, полномочий, права принятиярешенийидругиекомпетенцииизцентра.Можноговоритьодецентрализации функций публичной власти, в том числе, контрольнонадзорных, различных сфер управления, а также о децентрализации, какобосновании всей политико-правовой и экономической системы.Принцип субсидиарности как политико-правовой стандарт лежит вфундаменте федерализма, с точки зрения отношений федеральных единиц ифедеральной власти.
В качестве стандарта распределение компетенцийпроисходит по принципу передачи тех из них, которые могут быть лучше иэффективнее реализованы на местном уровне. Так, цель принципасубсидиарности в том, что решения принимаются на том уровне власти местном, региональном, центральном, который будет как можно болееэффективным. Другими словами, это означает, децентрализацию уровняпринятия решений на низкие блоки управления, которые являютсяадминистративно и политически способными и компетентными приниматьрешения. Также и системы функционирования местного самоуправления наевропейском континенте строятся, исходя из принципа субсидиарности, какосновополагающего принципа в Хартии от 1985 года.Этот принцип содержит в себе направление, в котором следует искатьвозможные и оптимальные решения.
Если муниципалитет, как уровеньуправления, который ближе к гражданам, способен более эффективноосуществлять функции и предоставлять услуги, то он имеет право этореализовать или предложить способы их реализации.Контрольможноопределитькаксовокупностьдействийпонаблюдению за функционированием соответствующего объекта контроля длятого, чтобы получить объективную и достоверную информацию о состоянии253дел на нем, а также установить причины и условия, способствующиенарушению требований правовых норм.Спецификаконтрольнойдеятельностивсфереместногосамоуправления проявляется в том, что контролирующий и подконтрольныйсубъекты находятся в различных подсистемах публичной власти.Сложность построения теоретической модели механизма контроля всистеме местного самоуправления предопределяется, прежде всего, природойместной демократии, многоаспектностью феномена контроля, разнообразиемего видов и необходимостью дифференцированного подхода к контролю взависимости от сферы общественных отношений и социальной ролисубъектов контроля.254ГЛАВА 4.
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯМУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ§ 4.1. Проблемы правового регулирования муниципальногоконтроля: источники муниципального контроляОднойизсущественныхпроблемправовогорегулированиямуниципального контроля остается не изученность системы источниковмуниципальногоконтроля.Наукемуниципальногоправапредстоитразработать базовые правовые начала муниципального контроля. Какследствие этому на данный момент нет четкого понимания отнесенияконкретногонормативногоправовогоактаквидамисточниковмуниципального контроля.На протяжении развития правовой мысли к определению категорииисточник права обращались представители большинства юридических школ.Например,правобыловыражениемдействиясправедливостикбожественному порядку человеческого сожительства, а его источники своеобразной формой происхождения воли божества294. При таком подходепри попытках объяснить в рамках этой теории сущность источника праваакцент смещался к божеству, как творцу всего.
Представители школыСумма теологии = Summa theologiae / св. Фома Аквинский; под ред. Н. Лобковица и А.В. Апполонова; пер. А. В. Апполонова. - Москва: Савин, 2006; La somme théologique deSaint Thomas. T. 6. - Paris: Belin, 1853; Фома Аквинский. О правлении государей //Политические структуры эпохи феодализма в Западной Европе.
Л.: Наука, 1990.294255естественного права начали отходить от христианской метафизики, основыформирования права в природе человека, его разуме и в обществе295.Впоследствии появились различные школы правопонимания, при этомвзгляды их сторонников на содержание этого понятия также былиотличными от прежних.
В частности, позитивисты считали, что источникомправа выступают созданные государством нормативные предписания296,которые приняты определенным образом и защищаются принудительнойсилой.На теоретическом уровне источники права начали исследоватьсяправоведами еще с ХІХ века. Социологический подход к пониманиюисточников права297воспринимает их, в качестве норм правил вобщественном сознании. При этом нормативисты298, видели его источник вабстрактной основной норме, как начало всему праву.
По мнениюсторонников психологической школы права299 основным источником праваявляется внутренняя сфера жизни человека. С точки зрения историческойшколы права300 источником права является выражение национального духа,тогда как законы могут лишь развивать обычаи и не противоречить им.Русская школа естественного права в лицах: монография / А.С.
Куницын; Курский гос.ун-т. - Курск: Изд-во Курского гос. ун-та, 2010; Сравнительное исследование философскометодологических оснований естественно-правовой и исторической школ правоведения:монография / А.М. Михайлов; Ин-т государства и права Российской акад. наук. - Москва:Юрлитинформ, 2013. – 626.296См.: Позитивистская теория права в России. - Москва: Изд-во МГУ, 1978. - 269 с.297См.: Коркунов Н.М. Комитет министров как орган надзора за земскими учреждениями// Юридическая летопись. - М., 1890, № 12. - С.
449-462; Сборник статей Н.М. Коркунова:Общие вопросы права. История права. Государственное право. Международное право.1877 - 1897 / Коркунов Н.М. - С.-Пб.: Н.К. Мартынов, 1898. - 574 c.298См.: Кельзен Г. Естественное право и позитивное право: исследование их взаимногоотношения // Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право. С.-Пб.: ИД "Алеф-Пресс", 2015. - С. 241-280.299См.: Очерки философии права: Основы психологической теории права. Обзор икритика современных воззрений на существо права. Вып.
1 / Петражицкий Л.И. - С.-Пб.:Тип. Ю.Н. Эрлих, 1900. - 138 c.; Петражицкий Л.И. Что такое право? // Вестник Права.Журнал Юридического Общества при Императорском С.-Петербургском Университете. С.-Пб.: Тип. Правит. Сената, 1899, № 1. - С. 1-62.300Пухта Г.Ф. Энциклопедия права (1872) // Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. - С.
423-510.295256Кроме того, сегодня в научной и специальной литературе достаточночасто понятие источник права, форма права, законодательство, нормативныеакты, источник права в формальном понимании употребляются кактождественные. Последнее время наиболее распространенным стал такойтермин, как источники или формы права301. Это связано, прежде всего, с тем,что обычно исследуется именно внешняя форма права как результатправотворчества.В целом в юридической науке используются несколько основныхзначений понятия источник права, а именно, идеалистическое, определяющееисточник права как его идейные истоки, кроме того, в зависимости от типовправопонимания такими источниками выступают основные права человека,природные инстинкты, правосознание, а также, материальное, признающееисточником права социальные факторы, силы, что творят право иформально-юридическое, отождествляющее источники права с внешнимиформами его выражения и существования, то есть формами права.Воизбежаниенедоразуменийвсовременнойтеорииправапредлагается два подхода к решению вопроса использования терминаисточник права.
Сущность первого заключается в том, что для констатациитождества и равнозначности терминов источник права и форма права приобозначении внешних носителей правовых норм они употребляютсяодновременно.В рамках данного исследования мы исходим из понимания источникаправа как признанной в конкретном обществе официальной формы внешнеговыражения и закрепления норм права, ссылка, на которую подтверждают ихСм.:Васильев А.В.
Источники и формы права как научные категории // Право игосударство: теория и практика. - М.: Право и государство, 2007, № 11. - С. 4-10; ЕршовВ.В. Источники и формы российского права // Российское правосудие. - М.:Юстицинформ, 2009, № 6 (38). - С. 4-15; Марченко М.Н. Источники права: понятие,содержание, система и соотношение с формой права // Вестник Московскогоуниверситета.
- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002, № 5. - С. 3-16; Петров К.В. Об источниках иформах права в постсоветском правоведении // Ленинградский юридический журнал.Научно-теоретический и информационно-практический межрегиональный журнал. - С.Пб., 2009, № 1 (15). - С. 61-75.301257существование. Можно выделить следующие признаки источника прав, аименно, нормативность, норма права, содержащаяся в источнике, имеетсоответствующие формы выражения и закрепление. Публичность влияниегосударства и местного самоуправления как обособленных от общества,однако, действующих от имени и в интересах общества, на формированиекруга источников права.
Общеобязательность, как выполнение, принужденияк нарушителю норм, которые они содержат. Формальная определенность,правомерностьвозникновенияифункционирования.Легитимностьпризнание нормы населением, иерархичность, когда источники праваобразуют определенную иерархию по юридической силой, располагаются впорядке последовательного уменьшения последней, системный характер,который проявляется во взаимосвязях между ними, возможность напрямую,без наличия каких-либо вспомогательных механизмов применять его.Следует заметить, что при характеристике сущностных признаковисточников права традиционно отмечается, что они исходят от публичнойвласти или, по крайней мере, признаются ею. Для советской системыорганизации публичной власти такой подход был вполне обоснованным иоправданным, однако сегодня, в условиях признания самостоятельностиместногосамоуправления,жесткаяпривязкаисточниковправавправотворческой деятельности государства является не правильной. Сучетом современных реалий отечественной правовой системы источникиправа следует соотносить с правотворческой деятельностью всех подсистемпубличной власти, а не только ее государственной составляющей.При данных условиях становления систем юридических источниковправа как целостных самоорганизующихся систем это связано, прежде всего,с необходимостью согласования между собой нормативных предписанийразличной юрисдикции и возникновения между ними разнообразных связей,а именно, иерархических, функциональных, структурных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
