Диссертация (1154437), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Так, у каждой службы естьтехнически эффективный предел предоставления услуг населению дляобслуживания. Согласно техническим принципам, трудно найти идеальноесоответствиемеждуслужебнымидействиямииполитико-187административнымиобслуживание,газ,пожаротушениеиграницами.Неэлектричество,системыудивительно,телефоннаяводоснабжениячтомедицинскоесвязь,канализация,имеютразныеграницыэффективности в экономическом плане. Внешние эффекты и эффектыразрыва в качестве предоставления услуг, которые вытекают из этого факта,обычно рассматриваются в рамках межправительственных соглашений ипартнерских отношений между муниципалитетами.
Кроме того, критериитехнических возможностей и экономической эффективности постоянноменяются, и они зависят от эволюция научно-технических прогресса. Хотяэто состояние постоянной эволюции затруднено для того, чтобы фиксироватьправила, тем не менее, оно является важной отправной точкой приопределении границ и присвоении компетенций для услуг различнымуровням публичного управления.Основным аргументом в пользу публичной теории выбора управленияуслугами является то, что общественные блага или услуги могут бытьраспределены на разных уровнях власти с основной целью их продвижениядля пользователей и потребителей. Выбор также лежит в основеэкономического аргумента конкуренции.
Ключевым аргументом является то,что наиболее конкурентоспособные подразделения будут предлагать лучшиеуслуги по самой низкой цене, что будет означать меньшую нагрузку наданные общественные услуги. Потребители могут увеличить свою выгоду,еслирешенияобуправленииобщественнымблагомилиуслугойпринимаются на местном уровне, а не на региональном или национальномуровнях,посколькулегчедостичьконкуренциимеждуменьшимиединицами, чем между крупными структурами. Рациональное объяснение наоснове выбора использовалось в разных формах. Это особенно ярко виднопри переходе от крупно структурированного правительства к уменьшенномуправительству посредством приватизации и аутсорсинга, а также от идеивласти к идее управления.
Движущая сила для реформы в этой теории естьмикро перспектива индивида, рационально информированная, выбор188лучшего сервисного обслуживания. Такой выбор может быть применентольковслучаенарушениямонополий,еслинебольшиеединицыконкурируют против и друг для друга, чтобы предоставлять услуги пооптимальной цене, или если неправительственные организации, ассоциации,группы граждан могут давать сообществу граждан предпочтительно лучшиеуслуги.
Теория общественного выбора привела к реформам движенийамериканских и британских правительств в конце XX столетия, которыевключали шаги по разделению ролей производства и предоставления услуг.Экономический аргумент защищает более крупные подразделения, которыеповышают эффективность государственного бюджета.
Разделение напроизводственные и сервисные роли выгодно для граждан. Это увеличиваетвыбор, одновременно, сокращая расходы для правительства. Этот подход,однако, более привлекателен в теории, чем на практике, по несколькимпричинам. Рассмотрение того, как услуги распределяются по уровнямправительства показывает, что, за исключением возможно, Великобритании,критерий потребительских предпочтений не был главной движущей силой враспределение услуг между уровнями правительства. Один из недостатковобщественного выбора данной теории заключается в том, что ни одноправительство не начинает с чистого листа при распределении функций всоответствии с различными рациональными аргументами, а уже существуетдолгое время в определенных культурно-исторических, экономико-правовыхи политических традициях.
Кроме того, они сталкиваются с очень разнымипроблемами при рассмотрении вопроса с разных точек зрения. Несмотря наэти факторы, подход рационального выбора не должен быть полностьюотклонен как предписывающий критерий. Он дает нам понять то, какправительства распределяют задачи на разных уровнях управления.
Однакопредставляется, что теория общественного выбора более мощная, каксредство объяснения определенных тенденций, чем как предписывающийинструмент.189Чувствопринадлежностиксообществуподчеркиваетрольипредставительную роль местных органов власти. Не важно, как в случаенебольших муниципалитетов, граждане предпочитают избирать своихпредставителей, которые отвечают за разнообразные потребности итребования сообщества. Малые сообщества имеют обычные практики испособы управления общими делами. Их традиции, как правило, переносятсяиз сельской местности, когда леса, водные ресурсы, рыболовство и пастбищаявлялись общими ресурсами, а управление этими ресурсами было решениемсообщества. С внедрение демократической практики и местных выборов, атакже индустриализация обществ, местных жители начали избирать своихпредставителей, а также оставили в стороне некоторые обычаи управленияприродными ресурсами.
В то же время участие общин в управлении другимиделами все еще остается в определенной практике, например, организацияярмарок, программ наблюдения за окрестностями. Близость и участиесообщества, будь то самостоятельно или через своих представителей, вместных делах нецелесообразны для принятия решений, связанных сомногими услугами, которые требуют экономии от своего масштаба.Поддержание представительной роли малых общин фактически ставит подугрозу доступ к некоторым услугам, поскольку местные ресурсы малыхмуниципалитетов не соответствуют фактическим потребностям населения.Это создает ситуацию, когда граждане требуют больше услуг, но, в то жевремя, не хотят отказываться от власти более высокого уровня илиобъединять местные власти.
Страны, которые не могут убедить местныевласти в объединении, должны найти различные средства для преодолениядилеммы разделения представительства и предоставления услуг. В конце XXвека введение общественного выбора было также использовано дляоправдания появления сообщества, аргументы как движущая сила дляраспределения функций. Широкий массив факторов привел к ситуации, когдауслуги гибко разработаны, но функции и компетенции, распределенныеразмытым образом между различными уровнями власти, а также частными и190общественными организаций, тормозят необходимый эффект. К такимфакторамотносятсябыстрыеэкономическиеизменения,финансоваяжесткость, изменение социальной структуры общества, более сложныетребованияграждан,предоставленииростуслуг,координирующегоучастиянекоммерческихпоявлениемеханизмадлясетевыхдополненияорганизацийвуслугвкачестверынковииерархииуправления.
Функции и компетенции кажутся разделенными междуразличными участниками, включая некоммерческие организации и самосообщество в качестве средства для удовлетворения потребностей жителей.Чувство общности это определенная форма коллективной идентичности,которая требует шаблона общей истории культуры, географии, социальноэкономических условий и предыдущего распределения административнойкомпетенции,которыепозволилисоздатьколлективнуюместнуюкультурную идентичность и лояльность развиваться и создать этосообщество.
Существует много примеров, в которых определенные функции,например,безопасности,строительствожилья,обновлениегородов,образование были предоставлены кварталам, общинам или селам толькопотому, что они воплощают естественное сообщество или сформировалисильное чувство общей идентичности. Этот критерий также часто полезендля передачи ответственности за развитие районов в крупных городах исельские районы и, особенно, за объединение общих ресурсов. В этихслучаях сообщество функционирует как коллективный механизм, а егоучастникипризнаютспособностьсообществасоздаватьработающиеалгоритмы, как правило, в рамках коллективного выбора и конституционныхправил, но иногда также нарушая эти границы в принятие новых правил.Более того, этот коллективный механизм имеет возможность поддерживатьсообщество, а его членов обязует придерживаться этих правил, создаваяразличные правила разрешения конфликтов и контролируя соблюдение этихправил.
Сообщества могут также иметь право управления природнымиресурсами, такими как леса, вода, луга и пастбища, а также строительство191городов, безопасность граждан или образование. Отраслевое и общеезаконодательство о распределении функций и услуг между уровнямиправительства могло бы уважать традиции и правила сообщества, чтобыраспределять функции и обязанности надлежащим образом.Институциональныеиполитическиеограниченияявляютсяаргументом, который утверждает, что институты имеют отношение, как кограничениям, так и влияние на то, какие компетенции следует разделитьмежду уровнями власти.
При этом, многие варианты имеют политические, ане экономические основания и что политический выбор часто сдерживаетсяинститутами и инерциями, в которых эти институты развиваются. Линиивертикали полномочий между различными уровнями и сотрудничествомежду департаментами, как и между различными подразделениямиправительства, являются очень важными.
Они рассматриваются какограничения, вызывающие несколько типов напряженности. В системе центри территории, в федеральных системах, с местными органами власти обычнов зависимости от законодательства региона, существует потенциальноестолкновение между федеральным законодательством и региональнымзаконодательством. Среди региональных и местных субъектов, а такжемежду секторами. Отметим, что взаимодействие между секторальнымзаконодательством и местными уставами очень важны для распределенияполномочий на разных уровнях публичного управления. Более того,зависимость институтов от разных сторон усиливает различные тенденции враспределении. Высоко централизованные страны, как правило, выполняютфункции и обязанности, в то время как децентрализованные страны склоннырассматривать местные органы власти почти как аналоги и почти на равныхусловиях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
